<<
>>

Династические параллелизмы в «новой хронологии»

Одним из основных аргументов «новой хронологии» (далее - нх) академика А.Т.Фоменко (АТФ) и его последователей является «метод распознавания дубликатов» [1]. Демонстрируются пары хронологических списков правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями, lt;и утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения математической статистики.

Утверждается также, что таких пар — «параллелизмов» найдено «несколько десятков» с помощью некоей строгой формализованной вычислительной процедуры, и что эта процедура также позволяет вычислить степень близости списков, выражаемую невероятно малыми числами (в дальнейшем для простоты я буду, следуя автору метода, такие списки называть династиями). Такие пары династий, представленные в наглядном графическом виде, производят на неподготовленного читателя сильное впечатление. Этот метод, наряду с другим близким методом — методом «корреляции максимумов», якобы примененным для анализа огромного количества нарративных текстов объявляется математическим основанием «нх» с далеко идущими выводами [2].

Попробуем разобраться.

Метод «династических параллелизмов» имеет свою историю. Его, видимо, придумал Н.А.Морозов, который в своем многотомном труде «Христос» [3] привел три пары династий, иллюстрирующие идею неверности традиционной хронологии: наложение ранней Римской империи на позднюю и библейских израильских и иудейских царей на римских императоров западной и восточных частей Римской империи. Кроме того, Н.А.Морозов отождествлял все египетские династии между собой, и все с теми же римскими императорами, переставляемыми в произвольном порядке а также римских первых царей с римскими императорами, сгруппированными в семь блоков !

В конце 70-х годов забытыми идеями Н.А.Морозова заинтересовалась группа учеников известного математика М.М.Постникова, который прочел им курс лекций с изложением положений семитомника «Христос» [3].

Ревизия истории продолжилась. Основной упор был сделан на развернутой критике существующей хронологии и на разработке формальных методов анализа исторической информации. Для поиска новых династических параллелизмов один из участников группы А.С.Мищенко предложил некоторый коэффициент (КРП) [4]. Этот коэффициент представляет собой среднее арифметическое минимальных относительных уменьшенных на 2 попарных разностей длительностей правлений членов династий, выраженное в процентах, при этом в сумме учитываются лишь те пары, для которых разности длительностей правлений не меньше 2-х лет.

Нужно отметить, что в [5] метод вычисления того же коэффициента, который назван уже КРМ — «коэффициент рассогласования Мищенко», как показывает числовая проверка, описан заведомо неверно. Неаккуратность в формулировках и небрежность в ссылках отличает многие статьи АТФ по «нх».

Если этот коэффициент меньше 15% — пара династий объявляется зависимой. Вот на основе какой «статистики» делается этот вывод: «Как показал эксперимент, проведенный в 1975 г. мною совместно с А.С.Мищенко, при произвольном выборе пар династий, КРП (в подавляющем большинстве случаев) не меньше 15%. Было просчитано несколько десятков взятых наугад пар» [4, 119].

Построив графики длительностей правления для «нескольких сотен династических потоков», по разному их накладывая, и делая «напрашивающиеся перестановки и объединения» [5, 28], Мищенко и АТФ обнаружили 2 новые пары. Впоследствии самый активный участник группы Фоменко, уже один, «существенно расширил границы эксперимента» и «обнаружил еще только семь новых струй с КРМ существенно меньшим 15%». Вот эти 9 новых пар в дополнение к трем парам Морозова:

  1. римские папы за периоды 140 г. - 314 г. и 314 г. - 532 г.;
  2. шесть последних афинских царей и шесть последних византийских императоров;
  3. семь лакедемонских царей и семь деспотов Мистры, перечисленных в обратном порядке (!);
  4. семь первых царей Рима и и 7 императоров поздней Римской империи (параллелизм Морозова на новый лад);
  5. параллелизм «потока Восточной Римской империи» и «империи Карла Великого»;
  6. «начальный отрезок средневековой Римской (Германской) империи» и ранняя Римская империя;
  7. «начальный отрезок средневековой Римской (Германской) империи» и «следующий отрезок той же Германской империи»;
  8. две струи в поздней Римской империи на Западе и на Востоке;
  9. струя в «библейском потоке Иудейского царства» и «некоторая струя Восточной Римской империи, сосредоточенная в ее начале».

Читатели книг по «нх» без труда узнают здесь старых знакомых.

Для лучшего удовлетворения коэффициенту КРМ, Фоменко подверг косметическому ремонту и пары Морозова.

Что понимается под термином «династическая струя»? Династическими струями Анатолий Фоменко предлагает называть подпоследовательности правителей, получающиеся отбрасыванием тех или иных правителей из общего упорядоченного списка «фактических правителей государства». При этом формально на получающиеся подпоследовательности накладываются некоторые ограничения — они не должны содержать лакун больше 1 года и они должны быть монотонными, то есть середины правлений должны монотонно возрастать. Правда сами авторы этим ограничениям не очень-то следуют — в их «параллелизмах» встречаются как многолетние лакуны, так и существенные перестановки.

Обращает на себя внимание следующий факт — если не обращать внимания на совершенно неубедительные пары NqNq 5, 6 и 7, в 7 случаях из 9 фигурируют римские императоры. Впрочем и № 7 без них не обходится. В чем причина парадокса? Почему римские императоры оказываются «параллельны» всему остальному миру?

Этот вопрос был подробно проанализирован Е.Я.Клименко- вым в критической статье [б]. Ответ кроется, естественно, в римской истории. Защищать в непрерывных войнах границы огромной Римской империи было непросто, и поэтому, скорее правилом чем исключением, здесь был институт соправления. Разными частями империи одновременно управляли несколько «фактических правителей», а начиная с Диоклетиана соправление двух августов и двух цезарей было узаконено. При этом зачастую для любого отдельно взятого императора можно указать несколько вариантов сроков правления. В зависимости от выбора точки отсчета: когда стал цезарем, когда августом, когда умер его соправитель, когда стал единовластным правителем на востоке или западе. Такие варианты и соправления можно найти в таблицах в статье [б].

Следует также заметить, что АТФ не ограничивается только императорами, но причисляет к «фактическим правителям» варварских королей (Одоакр, Теодорих) и просто влиятельных деятелей империи (Аэций, Рецимер).

Клименков предложил математическую характеристику вариантности династий («гибкости династического потока») и подсчитал вероятность нахождения любых параллелизмов заданной длины — она оказалась достаточна велика. Он также показал, что можно без труда, оставаясь в рамках Римской империи построить другие параллелизмы, отличными от представленных АТФ и с другими временными сдвигами. Таким образом, Римская империя открывает богатые возможности для «параллельного творчества».

fr Иван IV Грозный (51)

(51) /Імлклатмян+Клнгтянтин I ^
Федор Иванович (14)^*4. (13) Констант
Борис Г од у нов (7) bl JF (0) Констанций II
Лжедмитрий 1 (1) 4/(1) Непотиан (самозванец)
Василий Шуйский (4) Я ь (3) Магнеций
• Лжедмитрий II (3) 4« • 4 (3) Юлиан Отступник ¦
Смута (3) 1 1 (3) Смута
Михаил Федорович (32) т * , (31) Валент+феодосий I
Алексей Михайлович ПП

Федор Алексеевич (6) Тг*

(20) Гонорий

- t (Ь) Максим

Иван V Алексеевич (14) № (10) Констанций III
» Петр I (43) 1 і §
Екатерина I (2) ТI ^ 9 (42) Феодосий II ц (1) Епархий Авит
+ Петр II (3) i J El (1) Петроний II Максим
Анна Иоановна (10) (7)Маркиан
„ Иоанн VI 0)^^ / (4) Майоран
Елизавета Петровна (20) (17) Лев I фракиец
Петр III (l)4^^ Дев II
Екатерина II Великая (J41) * . і ' —(36) Юстиниан I Великий
Павел 1 (5) " Юстин I
Александр 1 (24) (27) Анастасий I
Николай 1(30) В (31) Гераклий
Александр II (26) Констант II Погонат
* Александр III (13)^# •?ТОЗ) Юстин II
Николай II (23) •0 (20) Маврикий
              і              і              і              1              і              і              і              1              » ¦ «               і              і              і              1              і              і              і              і ¦ * *

Рис.

7. Пример подбора «династического параллелизма»

Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую это утверждение картинкой аналогичной, приводимым в трудах по «нх», где за основу «дубликата» Восточной Римской империи были взяты русские цари. На существенные перестановки императоров пришлось пойти лишь в самом конце «параллелизма», когда вследствие падения Западной Римский империи, династический поток утрачивает гибкость.

Можно при желании легко найти и «событийные параллелизмы» между соответствующими правителями. Скажем, обращает на себя внимание пара Лжедмитрий - Непотиан, объявивший себя императором, пытавшийся с помощью гладиаторов (казаков) захватить власть в Риме, и жестоко убитый заговорщиками или легко находимые параллели событий при Екатерине Великой — Юстиниане Великом, например восстание Пугачева — восстание Ника, походы Велисария — Суворова.

Подсчитав КРМ этой династии мы получим 3,7%, еще лучшего результата можно добиться либо исключив Иоанна VI с Маркиа- ном (меньше одного года) — 2,8%, либо объединив правительницу при малолетнем Иоанне Антоновиче — Анну Леопольдовну с Анной Иоанновной — 2,4 %. Видимо, авторы и сами смогли легко найти подобные абсурдные «параллелизмы», и уже в следующей статье

  1. они пишут: «Однако более углубленный эксперимент [...] выявил недостаточность КРМ для четкого различения пар зависимых и независимых описаний династий и желательность его замены его другим, теоретически и экспериментально более обоснованным показателем». Как увидим далее, заслуживает внимания и другая интерпретация - КРМ стал мешать подбору новых параллелизмов!

В статье [4] (в настолько общем виде, что ничего понять невозможно) и [1] АТФ предложил новый метод анализа династий. Однако и этот метод не лучше старого. Разбором этого метода мы и займемся. Предлагается рассматривать династии из п правителей как векторы в тг-мерном пространстве. При этом координаты векторов соответствуют отдельным длительностям правления.

Такая модель сомнительна — она предполагает независимость длительностей правления. Но ведь это не так! Например, проведенный мной статистический анализ длительностей правлений, приведенных в справочнике [8], показал, что после короткого правления (меньшего 3-х лет) вероятность такого же короткого правления почти в 3 раза больше, чем после длинного (больше 20 лет). Этот факт объясняется достаточно просто - в периоды смут правители часто сменяются, тогда как долго правящий правитель обычно успевает подготовить себе хорошую смену. Уже одного этого факта достаточно, чтобы поставить под сомнение корректность любых дальнейших «вероятностных интерпретаций» нового метода АТФ. Построенные частотные гистограммы в этих двух случаях заметно различаются. Кроме того, надо учитывать и постепенный рост средней длительности правления со временем (связанный в частности и с ростом продолжительности жизни) — этот факт также легко обнаруживается при анализе данных. Приходится констатировать, что статистический анализ длительностей правлений, приводимый АТФ в [4, 114] сделан весьма поверхностно, а ведь это основа.

Проиллюстрируем сущность метода АТФ на примере пространства двух измерений, также как это делает автор в [2, I, 414— 429], но пойдем для ясности в методе аналогий несколько дальше. Пусть у нас есть не список династий, а список городов с географическими координатами, измеренными с некоторой погрешностью. Мы почему-то решили, что в списке имеются «дубликаты» и нам их хочется обнаружить. Самое простое и естественное решение - рассчитать все расстояния между парами городов и посмотреть внимательно на пары, для которых это расстояние меньше вероятной погрешности измерения. Подобная процедура поиска близких династий в эвклидовой метрике, примененная мной к списку династий [8] не выявляет никаких особенностей, выходящих за рамки статистических распределений. Впрочем, о том же пишет и АТФ [2,1, 420]. Что же предлагается делать в соответствии с «методикой распознавания дубликатов» АТФ?

Выберем пару городов из списка. Построим на карте прямоугольник, центр которого совпадает с первым городом а один из углов со вторым. Теперь учтем то, что координаты измерены с погрешностью и расширим прямоугольник исходя из возможной погрешности. Естественно, наши города распределены на карте неравномерно, скажем, чем больше широта и долгота (чем севернее и восточнее) тем их плотность на карге меньше. АТФ почему-то предлагается считать, что чем реже встречаются города (династии) тем больше их погрешности, и тем, соответственно, больше надо расширять прямоугольник (для обоснования этого факта всегда дается ссылка [4, 115], но там мы с удивлением обнаруживаем всего лишь гистограмму длительностей правлений, ни о каких погрешностях речь не идет). Теперь нам потребуется определить «виртуальные» города. Оказывается, странный составитель списка мог вместо широты и долготы дважды написать широту или долготу, или записать вместо долготы сумму широты и долготы. Подсчитаем отношение числа получившихся виртуальных городов, попадающих в нарисованный прямоугольник (включая два рассматриваемых города) к полному числу виртуальных городов (в общем виде это число будет выглядеть следующим образом F=/Vx3x4” 2х2, где N - число династий, а п - размерность; для каждого из городов- династий с п=2, получаем следующие б вариантов - (/, А); (А, А); (/+А, А); (/, /); (А, /); (/+А, /), где / и А - долгота и широта). Получившееся число АТФ предлагает считать мерой близости 1. При этом сделано еще одно неявное необоснованное допущение о равновероятности всех таких «виртуальных вариаций». Есть еще небольшая тонкость, что виртуальные династии надо строить только от тех реальных, у которых по крайней мере 2/3??+l координат попадают в границы расширенного ??-мерного прямоугольника (еще одно непонятное предположение).

От профессионального математика, академика А.Т.Фоменко вполне можно было бы ожидать аналитического рассмотрения свойств получающейся меры. Однако такой анализ проделан не был. Предлагается просто поверить, что мера работает хорошо, и обеспечивает надежное различения «зависимых» и «независимых» династий. Проверим.

Я воспроизвел метод расчета, предлагаемый автором «нх», по возможности строго следуя описанию способа определения меры удаленности династий - X. Для расчета использовались таблицы из книги [8]. В книге приведено 230 исторических династий, с древнейших времен до нашего времени, включающих 4563 правителя. Было составлено N= 2123 частичных династий, состоящих, как и предлагается в [1] из 15 правителей, и затем, по методу АТФ обработаны все 4505006 возможные пары (мера не коммутативна — об этом ниже, поэтому обрабатывались все Ах(ЛМ), а не Nx[N-1)/2 пар). Это примерно соответствует заявленному АТФ числу обработанных пар. Правда, странным образом, в [1] называется 1 миллион, а в более ранней работе [7] — 4 миллиона пар, при том же самом числе виртуальном числе династий V= = 15x10й. Перебрав всевозможные варианты, я могу предположить что, видимо, речь идет о -1400 династий, -1400*700-10° пар и неточной оценке V= 1400х41о= 1.5х1012, не учитывающей особенности крайних правителей династии.

Автор метода утверждает, что введенная им мера имеет вероятностный характер, то есть величина находимых коэффициентов 1, прямо пропорциональна вероятности обнаружения пары династий. Однако, анализ полученных в результате численного расчета коэффициентов удаленности династий показал, что это не так. Эти коэффициенты имеют такое распределение, что их очень малые значения достаточно вероятны. Это можно достаточно легко показать и аналитически. На следующем графике показана получившаяся экспериментально гистограмма частот и ее увеличенная часть для малых значений коэффициентов. На горизонтальной логарифмической (!) оси отложена предложенная мера, а по вертикальной оси число пар имеющих близкие коэффициенты.

Рис. 2. Гистограмма «меры близости» для 4.5 миллионов династических пар, и ее увеличенный фрагмент

Рис. 2. Гистограмма «меры близости» для 4.5 миллионов династических пар, и ее увеличенный фрагмент

Дополнительная особенность меры такова, что из-за того, что число династий конечно, все очень малые коэффициенты собираются в одну точку со значением 2/jVx3x4" 2x2=2,3*10 12 (крайний левый столбик на рис. 1) это и понятно, в пустынной местности часто внутри прямоугольника могут оказаться только два рассматриваемых даже очень далеких одиноких города-династии. Именно поэтому возникает некоторый разрыв между этой точкой и основной массой значений больших 10 9.

АТФ предлагает считать «особыми» те династии, коэффициент удаленности 1 которых меньше 108. Почему была выбрана такая граница, не ясно. Таких «особых династий» в публикациях новых хронологов встречается около двадцати, причем утверждается, что всего их обнаружено только несколько десятков. Посмотрим, что дает расчет.

Было найдено 7291 (!) «особых пар» династий с коэффициентом близости меньше 108, из них 4801 имеют минимально возможный коэффициент 2,3x1012. Выборочный просмотр показал полную бессмысленность найденных «параллелизмов». Более того, большинство из них на первый взгляд вообще не выглядят похожими (таково свойство введенной меры). Таким образом, все «особые пары» «нх» представляют собой просто «хвосты» статистических распределений. Можно сказать, что с точки зрения теории обработки сигналов, метод «распознавания дубликатов» является типичным примером статистической ошибки второго рода. Для поиска отсутствующей черной кошки в темной комнате конструируются все более чувствительные детекторы, срабатывающие на пролеты мух. Далеко идущие выводы, построенные на основе выявляемы артефактов обоснования не имеют.

<< | >>
Источник: В.Л.Янин. Мифы «новой хронологии». Материалы конференции на историческом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 21 декабря 1999 г. - М.: БРБГ-ПУсская панорама». - 296 с., илл., табл. - («Антифоменко»).. 2001

Еще по теме Династические параллелизмы в «новой хронологии»:

  1. Открытия не произошло (Влесто предисловия)
  2. Конференция на историческом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова 21 декабря 1999 г.
  3. Л. В.Милое К вопросу о подлинности Радзивилловской летописи
  4. «Династические параллелизмы»
  5. Династические параллелизмы в «новой хронологии»
  6. Наваррско-шведский параллелизм
  7. Вывод