<<
>>

Две системы и те, кому ни одна из них не нужна

Как бы там ни было, но в 2006 году Венгрия по всем правилам демократии в пятый раз выбрала для себя очередную систему; иными словами, весной 2006 года два соперничающих средних класса в пятый раз сразились за нее.
Собственно говоря, за все время, прошедшее после смены политического строя, смена правительства имела место всего лишь один раз, в 2003-м, когда действительно поменялось только правительство, а система осталась прежней. В этой смене, естественно, принимал участие только один средний класс, а сама смена правительства для того и потребовалась, чтобы спасти движущуюся в направлении кризиса «мягкую демократию» и вернуть ускользающие шансы на победу на следующих выборах в 2006 году, что и удалось сделать. Значительная часть венгерского общества, которая располагается на социальной шкале ниже среднего класса (в обоих его версиях) и в социальном и культурном отношении практически не заявляет о себе, либо заведомо стоит в стороне от политических баталий, либо — когда они ее в какой-то мере затрагивают — исходит из того, что правильного выбора она все равно сделать не в состоянии. Такое политическое поведение объясняется тем, что эти люди вынуждены выбирать из далеких от их судеб и интересов, витающих где-то вдалеке, средних классов, из их систем и их интересов, что, ясное дело, особо не воодушевляет; поэтому к избирательным урнам они не спешат, и большинство из них на выборы не является. Но каким же образом из одного среднего класса возникли два, и почему они пошли войной друг на друга? Не надо ли искать причину этой губительной для страны, отравляющей общество страшной внутренней войны в неизбежном общественном роке, скрывающемся в венгерском — компромиссно-договорном — способе исторической смены общественно-политического строя? Не происходит ли то самое, что мы уже не раз наблюдали на протяжении последних полутора столетий венгерской истории? Когда прекрасный вкус плодов кажущейся прагматичной соглашательской политики (общественный мир, экономические выгоды, культурные преимущества) со временем становится все более вяжущим, все более горьким, пока наконец относительные выгоды не превращаются в абсолютный урон, временный подъем — в полный упадок, благоприятные исходные позиции — в отставание на финише, относительное благо — в абсолютное зло, и пока все это не завершается общественной катастрофой. Наступит ли когда-нибудь конец (и если да, то каким он будет?) этой войне средних классов за захват государства и право исключительного владения им, войне, в которой постоянным проигравшим, несомненно, будет вся страна, причем вместе с противоборствующими в ней сторонами (если они уже не являются проигравшими), независимо от того, сумеет ли одна из них одолеть другую?
<< | >>
Источник: Калинин И.. «Холодная гражданская война». Раскол венгерского общества / Пер. с венгерского. — М.: Новое литературное обозрение. — 224 с.. 2009

Еще по теме Две системы и те, кому ни одна из них не нужна:

  1. ЭДВАРДУ КЛЭРКУ ИЗ ЧИПЛИ, ЭСКВАЙРУ
  2. позитивность ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ
  3. I. ФОМА АКВИНСКИЙ И ЕГО ШКОЛ А
  4. VII. РУССО
  5. Ролевая система
  6. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению изучаемым материалом (операционно-деятельностный ком- понент обучения)
  7. ПРАЗДНИКИ И ЗРЕЛИЩА В РИМЕ
  8. Глава IV ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  9. Руссо и русская культура XVIII — начала XIX века
  10. ГЛАВА 1 ГОЛ 1786-й. Соседство лвух империй. Курилы. Сахалин. Пекин. Корея
  11. § 13. Демонтаж системы межнационального общежития
  12. ГЛАВА 10 Нефть Детердинга поджигает рейхстаг, Кайт из «Известий» тушит пожар керосином
  13. Вчерашние союзники сегодня
  14. Конфигурация американского общественного мнения в отношении иранской проблемы в 2000-е годы
  15. Две системы и те, кому ни одна из них не нужна
  16. Рецензии Русская грамматика для русских Виктора Половцова (старшего).
  17. М.Н. Тухачевский — красный Наполеон?
  18. Лекция 1. ПОНЯТИЕ МЕТОДОЛОГИИ. КАКИЕ ТИПЫ И ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ НАМ НУЖНЫ
  19. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии
  20. 2.3. ВЗАИМООЦЕНКА ПЕДАГОГАМИ И ОБУЧАЕМЫМИ ДЕЯТЕЛЬ-НОСТИ ПО РАЗВИТИЮ САМОУПРАВЛЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗОВА-ТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. ИТОГИ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ