<<
>>

Формирование государственных институтов

Отказ Б. Хмельницкого от игнорирования крестьянских интересов стимулировал поддержку народом государственного строительства. На территории Брацлавского, Киевского и Черниговского воеводств (около 200 тыс.

кв. км) к началу июля 1652 г. были утверждены новые органы власти.

Особенностью формирующегося государства был его военный характер. Моделью послужила Запорожская Сечь. Отдельные современные историки считают, что для обозначения владений Б. Хмельницкого следует употреблять название «Украинская казацкая республика». Что касается самого гетмана, то он именовал подвластные ему территории «Русью», «Русской землей», иногда «Украиной». Самого Б. Хмельницкого титуловали гетманом Войска Запорожского.

Структура казацкого войска легла и в основу административно-территориального деления освобожденных от поляков земель. Вся территория делилась на полки и сотни. Военно-административную власть в них осуществляли полковники и сотники. Количество полков не было постоянным: если в 1649 г. их насчитывалось 16, то в 1650 г. — уже 20.

Законодательные функции имела генеральная (общеказацкая) рада, которая иногда заменялась более узкой старшинской радой. Основные рычаги исполнительной власти находились в руках гетмана: он созывал рады, возглавлял администрацию, был главнокомандующим, издавал обязательные для всех нормативные акты (универсалы), принимал участие в судопроизводстве, руководил внешней политикой, ведал финансами.

Главными источниками пополнения казны («войскового скарба») стали земля, промыслы, торговля, налоги. Б. Хмельницкий предпринял попытку чеканки собственной монеты, на которой были изображены «на одной стороне меч, а на другой стороне его, Богданово, имя».

Размах национально-освободительной борьбы народных масс, позиция православной церкви способствовали эволюции взглядов казацкой элиты от идеи казацкой автономии к идее создания независимого государства. Но в самом формирующемся государственном организме под влиянием внутренних и внешних обстоятельств усиливались тенденции перерастания демократии в авторитаризм, республики — в монархию.

Молдавская авантюра. С весны 1653 г. геополитическое положение казацкой Украины стало ухудшаться в связи с просчетами Б. Хмельницкого в молдавской политике. В Османской империи женитьба Т. Хмельницкого на Розанде Лупул в 1652 г. была расценена как включение Молдавии в сферу политических интересов Украины. В самой Молдавии усилились позиции пропольски настроенного боярства.

Предпринятый в апреле 1653 г. по просьбе свергнутого с престола В. Лупула поход Т. Хмельницкого в Молдавию втянул Украину в конфронтацию с Валахией и Трансильванией и подтолкнул их к заключению союза с Речью Посполитой. Хотя В. Лупул с помощью казаков и вернул себе власть, но положение его по-прежнему было непрочным. В конце лета 1653 г. Т. Хмельницкий вновь выступил на помощь тестю, который находился в осажденной молдаванами, валахами и трансильванцами крепости Сучава. Почти два месяца, страдая от недостатка продовольствия и боеприпасов, казаки защищали эту древнюю столицу Молдавии. Здесь от полученной в бою раны в сентябре 1653 г. умер Т. Хмельницкий.

Противостояние под Жванцем. В сентябре 1653 г. польское войско во главе с Яном II Казимиром вторглось на Подолье, но у местечка Жванец (недалеко от Каменца-Подольского) попало в окружение сил Б. Хмельницкого и его ненадежного союзника Ислам-Гирея. Началось изнурительное двухмесячное противостояние, в котором обе стороны одинаково страдали от холода, недостатка продовольствия и фуража. Обычным явлением стало дезертирство из польской и казацкой армий. Б. Хмельницкий даже разрешил татарам брать в качестве ясира казаков, которые отлучались от своих подразделений.

Катастрофическое положение армии вынудило Яна II Казимира пойти на переговоры с крымским ханом. Очередная измена Ислам-Гирея на этот раз совпала во времени с активной подготовкой казацкой старшины к встрече российских послов. Поэтому Б. Хмельницкий от переговоров с поляками самоустранился.

В декабре 1653 г. было заключено устное польско-татарское соглашение, по которому военные действия прекращались. Вопрос о ясире не рассматривался, что практически развязывало татарам руки для захвата пленников на украинских землях. Политические последствия Жванецкой кампании были катастрофическими: с согласия Крыма не предусматривалась даже автономия казацкой Украины в составе Речи Посполитой.

<< | >>
Источник: О. А. Яновский, Л. Л. Михайловская, С. В. Позняк и др.. История Руси, России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.): Учеб. пособие / Под ред. О. А. Яновского. — Мн.: БГУ,. — 1007 с.. 2005
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Формирование государственных институтов:

  1. Формирование институтов власти и должностей в средневековой Германии
  2. Политика как система государственных институтов
  3. Глава 5 ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ КОМПЛЕКСА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И ОБЫЧНОПРАВОВЫХ АКТОВ И ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГУЛИРОВАВШИХ ИНСТИТУТ МЕСТНИЧЕСТВА
  4. Формирование государственности в Корее
  5. Формирование идеи украинской государственности
  6. § 8.1.3. Формирование и реализация государственной научно-технической политики
  7. Формирование государственной системы крепостного права
  8. История формирования азербайджанской государственности и территории Азербайджана
  9. История формирования украинской государственности и территории Украины
  10. История формирования туркменской государственности и территории Туркменистана
  11. История формирования белорусской государственности и территории Белоруссии
  12. История формирования эстонской государственности и территории Эстонии
  13. История формирования узбекской государственности и территории Узбекистана
  14. История формирования казахской государственности и территории Казахстана
  15. История формирования молдавской государственности и территории Молдавии
  16. История формирования литовской государственности и территории Литвы
  17. История формирования таджикской государственности и территории Таджикистана