<<
>>

Глава 2. КИЕВСКАЯ РУСЬ

Киевская Русь — крупнейшее территориально-государственное образование Восточной Европы. Племенные федерации, вошедшие в его состав, являлись не только этническими, но и политическими структурами с определенной автономией. Несмотря на то, что государство строилось по территориальному принципу, его части сохраняли устойчивые родоплеменные границы. Политический монополизм Киева был весьма относительным. Киевское государство с момента возникновения носило полиэтнический характер, в его состав входило более двадцати народов, находившихся в различных формах даннической зависимости от Киева.

В литературе последних десятилетий утвердилось мнение, что Киевская Русь развивалась аналогично западноевропейской модели. Действительно, древнерусское общество представляло собой часть современной ему Европы и демонстрировало тенденции, характерные для становления европейской цивилизации. Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который предоставлял вассалу определенную автономию. Главой государства был великий князь, происходивший из рода Рюриковичей. Высший слой общества составляли его вассалы, обязанные военной службой. Одновременно они выступали сюзеренами на «своей» территории: имели менее знатных вассалов, обладали правом отъезда к другому сюзерену.

Вместе с тем, в отличие от варварских государств Западной Европы, входивших в зону влияния античной цивилизации, которые в своем становлении унаследовали многие государственно-правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась на периферии античной ойкумены. Видимо, этим можно объяснять сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В отличие от стран Западной Европы, для которых был характерен социально-экономический синтез античности и варварства, в славянских странах переход к феодализму совершался «бессинтезным» путем, на основе крушения первобытнообщинных отношений, а потому замедленно. Более длительным был и процесс соответствующего сктуктурирования общества.

В Киевской Руси господствовала коллективистская модель социальной структуры. Основной ячейкой общественного устройства была община. Наибольшее значение имели родовые корпорации знати (основанные на индивидуальной земельной собственности, вотчине) и территориальные общины свободных крестьян (основанные на коллективной форме собственности). Община на Руси имела как восточные, так и западные черты, обусловленные двойственностью эксплуатации территории: поля и луга в частной собственности; леса, выгоны, вода в общинном владении. Сугубо восточными признаком являлась круговая порука, компонентом западного развития выступало отсутствие рабства. Кроме сельской общины, в городах также существовали общины ремесленников: кожевенников, ювелиров, кузнецов и др. Церковная община объединяла всех верующих (и знать, и простых земледельцев). Эта замкнутая многофункциональная социальная система организовывала все виды деятельности человека: трудовую, семейную, культовую. Коллективистская (общинная) ментальность играла большую роль во всех сферах. Если человек оказывался за пределами общины, то утрачивал социальную защиту и превращался в изгоя.

Общинный строй сказывался и на характере власти, определяя принципы ее наследования. Носителем верховной власти являлся не конкретный князь, а княжеский род. Князь был лишь временным владельцем власти, которая передавалась старшему в роде. Государство в буквальном смысле строилось на принципах общественного договора населения земель и княжеской власти, который предусматривал взаимные обязательства. Демократическим, коллективным органом управления выступало вече, обладавшее широкими полномочиями. Оно ведало вопросами войны и мира, участвовало в обсуждении законодательства, распоряжалось княжеским столом, земельными и финансовыми ресурсами волости, смещало администрацию. Правящие круги Киевского государства не обладали необходимыми средствами для его подчинения.

Одной из особенностей социально-политической организации Киевской Руси было всеобщее вооружение народа. Народное ополчение, подчиненное не князю, а вечу, функционировало наряду с княжеской дружиной. Фактором его военной активности была постоянная угроза нападений кочевников. В то же время выступавший как решающая военная сила народ осознавал свое значение в древнерусском обществе.

Раннефеодальная Киевская держава обнаруживала как западные (развитие экономики по пути феодализма, институт вассалитета) так и восточные (корпоративный характер социальных связей) тенденции развития. Их соотношение во многом определялось положением средневековой Руси в геополитическом пространстве Восточной Европы. Видоизменяя свои политические формы, Киевская Русь просуществовала вплоть до 30-х гг. XIII в. Ослабленная феодальной борьбой, социальными конфликтами и движениями подвластных народов, она пала под ударами монгольской Орды.

<< | >>
Источник: О. А. Яновский, Л. Л. Михайловская, С. В. Позняк и др.. История Руси, России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.): Учеб. пособие / Под ред. О. А. Яновского. — Мн.: БГУ,. — 1007 с.. 2005

Еще по теме Глава 2. КИЕВСКАЯ РУСЬ:

  1. КИЕВСКАЯ РУСЬ
  2. 3. Киевская Русь
  3. Киевская Русь (IX - ХП вв.)
  4. 6.1. Киевская Русь (IX – ХП вв.)
  5. Киевская Русь (ІХ — І пол. ХІІ в.)
  6. II. Южная Русь и киевский кагант
  7. Тема 2 . Киевская Русь в контексте европейской истории средневековья
  8. Русь Московская и Русь Литовская
  9. Глава 6 Русь в эпоху Средневековья
  10. ГЛАВА 6 РУСЬ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
  11. ГЛАВА 10 РУСЬ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ
  12. ГЛАВА 4 РУСЬ И ГОСУДАРСТВА ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ПОРАБОЩЕНИЯ