Комментарии

Цель этой главы: зафиксировать бесспорные задокументированные факты, сделать выводы, соотнести их с современностью с современными аналогичными проблемами, проанализировать - как эту трагедию сегодня используют в политических целях не только на Украине; и с учетом двух важных фактов, что история сегодня активно используется в идеологической и политической борьбе, и что русский и украинский народы - это части одного временного разделенного народа, поэтому - братские, родные, то в этой главе я постараюсь соблюсти важный принцип всей книги - «не навредить», «не расколоть шире», а наоборот.

Исходя из суровых грустных реалий современности, рекомендую - спешащим к телевизорам, на рыбалку, в ночные клубы или к любовницам «умникам», и знающим уже всю историю брезгливым «мудрецам», которые решили сильно сократить трату своего драгоценного времени - и решили прочитать только эту последнюю главу с примечательным названием, советую всё-таки для своей же пользы - расширения и углубления понимания истории и соответственно своего сознания, прочитать эту книгу если не подряд, то выборочно несколько глав подряд, начиная с 1930 года.

В ракурсе озвученных в первом абзаце принципов «не навреди» обращаю внимание на сталиниста О.

«Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве - такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причем, это позор именно всего народа, а не его руководителей… Позор голода 1933 г. в том, что ничего подобного не было, крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ…».

Как читатель думает(?) - вот после этих утверждений О. Павловского любой донской казак или украинец, даже «не оранжевый», который страстно любит русский народ, Россию и прекрасно понимает использование темы голодомора в политических целях, - как отреагирует на эти утверждения?..

После этих мерзких совершенно вредительских утверждений О. Павловского уже никто не будет с ним дискутировать, с его другими мерзостями: «Кучма плачет, что детйчумирали голодной смертью, но почему же дети умирали, а скот, на котором вспахали землю по весне 1933 г., не был зарезан?». Откуда О. Павловский знает, что там, где умирали люди от голода скот не был зарезан и больше уже для еды резать было нечего?.. Вот оно - современное лицо врага русского и украинского народов.

Ещё один ученик и последователь Ю. Мухина и враг России из Пскова Андрей Канавщиков в своей работе «Мистификация голодомора» презрительно с издевкой пишет: «Украина в очередной раз всплакнула по жертвам "сталинского голодомора". У суверенных жовто-блакитни-ков для этого аж с 1998 года есть специальный праздник, отмечаемый в четвёртую субботу ноября…».

Кто из украинцев после этих оскорбительных интонаций будет дискутировать о каких-то математических вычислениях Канавщико-ва?.. Причем грубо ошибочных, умышленно натянутых вычислениях. И гордый своим интеллектуальным «подвигом» А. Канавщиков разместил в интернете свою фотографию, «красавец» - для чего? - Чтобы тысячи украинцев плевали в это фото?.. И ведь уже не молод, мог бы быть и умнее…

Некоторые сталинисты дописались до возмутительных мерзостей не только относительно украинцев, например, стараясь оправдать, обелить Сталина Сигизмунд Миронин продемонстрировал многоуровневую мерзкую смекалку. В начале книги Миронин пытался доказать («Го-лодомор на Руси»), что никакого смертельного голода не было, затем, противореча самому себе, смертельный голод попытался объяснить разнообразно - засухой, насекомыми-вредителями, болезнями растений.

Затем С. Миронин попытался этот смертельный голод минимизировать совсем оригинально - сравнительными примерами из современной Украины: «За 16 лет самостийности население Украины сократилось на 6 миллионов человек. Ещё 7 миллионов выехали за границу… Зарплата большинства граждан Украины не превышает 100-120 долларов!»…

Этот тот случай, когда полуумники и «полумудрецы» вреднее, опаснее отмороженных глупцов. Затем Сигизмунда совсем «понесло» по «интеллектуальной» волне и он дописался до того, что одну из глав своей книги назвал - «Почему крестьяне не осудили Советскую власть?» Куда тогда они могли подать заявление - в свой районный суд на Сталина?.. Или волжский крестьянин мог написать заявление в Гаагский суд?.. Это уже в понятие слов - «нелепица», «абсурд», «маразм» не влезает…

Но пределы интеллекта и совести Сигизмунда Миронина оказались совсем нечеловеческими, - когда он стал отвечать на свой вышеназванный совершенно абсурдный мерзкий вопрос. «Итак, понятно, почему молчали крестьяне», - уверенно заявил Миронин и начал долго разглагольствовать - что якобы для крестьян смерть - это привычная обыденная ситуация, как сена накосить, к которой они привыкли целыми поколениями, и наблюдать за смертью близких было таким же обычным бесчувственным явлением как лузгануть семечку… Миронин утверждает, что смерть близкого человека «испокон веков в деревне была настолько естественна, что смерть не была даже предметом какой-то особой печали». По этой логике - поэтому за смерть миллионов крестьян сами крестьяне Сталина не осуждали, не проклинали, зла не держали, относились с пониманием…

Мне осталось пожелать Миронину и другим крайним сталинистам попасть в такую же ситуацию и почувствовать эту «обыденность» смерти, не испытав особой печали, - чтобы хоть что-то понять в трагической истории нашего народа и что-то в этой жизни…

Конечно, эта мерзкая картина крайностей была бы не полной без «гуру» и «мэтра» этой категории «историков» и «патриотов», - Ю.

«…Появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 миллионов горожан и 115 млн. крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель - он начал с крестьян, и они это оценили…». Хочется Мухина призвать - хоть какую-то минимальную меру в своём безудержном коммунистическом вранье соблюдай! Ведь он, и названные выше его единомышленники таким образом полностью дискредитируют коммунистов, компартию, всех сталинистов и Сталина…

Защищать Сталина отчаянно любыми способами, прятать его просчеты организации не стоит, ибо понятно, что такая глобальная операция по переводу 120 миллионов людей из одного класса в другой, из одной системы хозяйствования в другую не может пройти гладко, идеально. И закономерные ошибки и просчеты бывают у всех людей, всех профессий, но значение и последствия ошибок или некачественной работы, например, токаря - одни, а президента - совсем другие. Если все факторы, которые мы рассматривали в книге, суммировать, то в этой ситуации было бы чудом, если бы голода в России в конце этой «перестройки» не было… Здесь один из главных вопросов - стоило ли это делать, какой был в этой «перестройке» - коллективизации смысл, выгода?.. Далее мы рассмотрим плюсы и минусы коллективизации.