5.3. Либеральные реформы Александра II (1860–1870-е гг.): причины, историческое значение.

  Жизнелюбивый, европейски образованный прагматик, Александр II (1855–1881) решил не откладывать проведение реформ в долгий ящик. Проявив необходимую в таких случаях смелость и самостоятельность, он предпочёл действовать на опережение событий, пренебрёг мнением дворян-ретроградов (а их было явное большинство) и сформировал команду реформаторов, в которую вошли его брат-моряк вел.
кн. Константин, Я. И. Ростовцев, братья Н. А. и Д. А. Милютины и др. При этом учитывалось и мнение представителей либеральной общественности – К. Д. Кавелина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского и даже издателей лондонского "Колокола" А. И. Герцена и Н. П. Огарёва.
Определённую, хотя и не решающую роль в процессе проведения реформ сыграл и рост крестьянского движения. Так, только в 1858–1860 гг. в России произошло около 1 700 крестьянских волнений, т. е. в 1,5 раза больше, чем за всю первую четверть XIX в., и лишь немногим меньше, чем за всё царствование Николая I. Вековое крестьянское терпение и отсутствие сильной революционной организации, способной увлечь за собой многомиллионные массы деревенского населения, практически  исключали тогда в России возможность революционного взрыва. Тем самым объективно повышалась роль правительственного реформаторства, которое на рубеже 1850–1860-х гг. после полувекового топтания на месте вступило в новый, в целом весьма плодотворный, этап.
Начатые Александром II преобразования носили комплексный характер и включали в себя отмену крепостного права, создание органов местного самоуправления, судебную, военную и ряд других реформ, подлинное значение которых можно понять только в такой "связке". Сейчас, вслед за русской либеральной историографией XIX – начала XX в. нередко реформы Александра II называют Великими, а самого императора – царём-освободителем. Однако у этого термина есть и свои противники, которые обращают внимание на теневые стороны этих реформ. В самом деле, они не затронули политическую сферу (Россия не получила ни парламента, ни конституции, ни свободы слова и собраний), сохранили изжившую себя систему дворянских преференций, не решили аграрного вопроса и не создали класса мелких земельных собственников как опору стабильности и порядка в стране. Не смогли преодолеть они и ставшего уже традиционным для России отрыва власти от общества и в конечном счёте не спасли  Россию от революционных потрясений начала ХХ в.
Как бы то ни было, трудно переоценить значение самого акта отмены крепостного рабства в России (19 февраля 1861 г.). Однако условия освобождения крестьян отнюдь не были оптимальными (большие "отрезки" от крестьянских наделов в пользу помещиков, огромные выкупные платежи, значительная растянутость во времени процесса перехода к новой системе взаимоотношений  между крестьянами и землевладельцами, что было явно невыгодно для крестьян). Крестьянский вопрос получил половинчатое, компромиссное решение, не удовлетворившее до конца ни крестьян, ни помещиков. В итоге аграрный вопрос в России оказался ещё более запутанным, чем прежде, и это явилось одной из причин бурных крестьянских выступлений в 1905–1907 и 1917 гг. И хотя реформа 1861 г. больно ударила по большинству неприспособленных к рыночной экономике помещиков, но положение крестьян в пореформенной России было неизмеримо тяжелее.

Гораздо большим демократизмом и смелостью отличались земская, судебная и военная реформы, которые при всей их непоследовательности и последующих консервативно-охранительных корректировках принесли России наибольшие плоды. С проведением в жизнь этих реформ страна сделала важный шаг к созданию гражданского общества, преодолению сословно-кастовых различий в положении отдельных слоёв населения, гласности. Земская реформа 1864 г., несомненно, способствовала  приобщению деревни к культуре и более цивилизованному образу жизни, оживлению либерального движения, укрепила связь интеллигенции с народом. Едва ли не самой  последовательной и демократической по своему духу была судебная реформа 1864 г.: суд в России, как и в странах Западной Европы, стал всесословным, гласным, состязательным (был введён институт адвокатуры и присяжных заседателей), независимым от администрации. Военная реформа 1874 г. состояла в значительном сокращении сроков службы (в сухопутных войсках с 15 до 6 лет), отмене рекрутских наборов и распространении воинской повинности на всё мужское население страны, достигшее возраста 20 лет, изменении системы подготовки офицерских кадров. Очень разумной была и система льгот для призывников по семейному положению и образованию (выпускники высших учебных заведений, например, служили в армии лишь полгода). Всё это вместе взятое положительно сказалось на состоянии русской армии и флота, хотя и не могло ликвидировать пропасти между положением солдатской массы и офицерского корпуса, а также военно-технического отставания России от Запада по ряду жизненно важных параметров.
Большое значение имели также реформы в области народного образования и печати. В 1864 г. было утверждено положение о начальных народных училищах (государственных, земских, церковноприходских, воскресных) и принят новый устав гимназий, вводивший в среднюю школу принцип равенства прав на образование для детей всех сословий. Новый университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию университетов в решении научных и административных вопросов, хотя студенты не получили при этом никаких корпоративных прав, а доступ женщин в университеты по-прежнему не допускался. Тем не менее женское образование в России в это время стало быстро набирать темпы (женские гимназии, высшие женские курсы и пр.). Наконец, в 1865 г. появился просуществовавший до 1906 г. новый цензурный устав, носивший достаточно либеральный характер и освобождавший от предварительной цензуры всю петербургскую периодику и основную часть книг.
Таким образом, правительство Александра II предложило российскому обществу и провело в жизнь целый пакет социальных, административных и культурных реформ, которые если и нельзя назвать "революцией сверху", следует признать огромным шагом вперёд в деле модернизации и европеизации страны. И всё же реформы шли с большим скрипом. Правительство встречало сопротивление и "снизу", со стороны народных масс, которые хотели получить значительно больше, чем дала им власть, и "сверху", со стороны консервативно настроенных дворянско-бюрократических кругов, считавших, что народу дали слишком много. В 1861 г. в России произошло 1900 крестьянских волнений, резко усилилось студенческое движение, а в 1863 г. началось восстание в Польше, Литве и Белоруссии. Активизировалась и радикально настроенная часть интеллигенции, выступавшая за полную демократизацию общественно-политического строя России, подлинный переворот в земельных отношениях в пользу крестьян и доходившая иногда до призывов к физической расправе с "императорской партией" (Н. Г. Чернышевский и его окружение, революционная организация "Земля и Воля", прокламации 1861–1863 гг., кружок Н. А. Ишутина и др.).
Всё это не могло не пугать Александра II, который в душе отнюдь не был убеждённым либералом, и с горечью констатировал "неблагодарность" народа. После того, как в 1866 г. Д. Каракозов совершил неудачное покушение на жизнь императора в Петербурге, в правительственном курсе начались очевидные подвижки вправо, а сам Александр II заметно остыл к продолжению реформ, требовавших вдобавок значительных финансовых средств и образованных кадров. Внимание царя, личная жизнь которого тоже складывалась очень непросто (смерть сына-наследника, охлаждение отношений с женой, сложный любовный роман с Екатериной Долгорукой), все больше переключалось на внешнеполитические проблемы: завоевание Средней Азии, окончание Кавказской войны, дипломатические манёвры между Францией, Германией и Австро-Венгрией, война с Турцией (1877–1878) и др.
Чем дальше, тем больше в российском обществе нарастал раскол между быстро эволюционировавшими влево демократическими силами и консерваторами, сумевшими склонить на свою сторону и царя. В то же время либеральный "центр", который мог бы уравновесить крайние течения, был пока ещё очень слаб, подвергаясь нападкам и преследованиям со стороны властей и безжалостной критике со стороны революционеров. Его основными постулатами были: свободное развитие человеческой личности, государственные гарантии соблюдения прав и свобод граждан, неприкосновенность частной собственности, свобода экономической конкуренции, идейно-политический плюрализм, отрицание революционного насилия и приверженность эволюционным методам общественного развития. В переводе на язык практической политики это означало, что либералы были сторонниками ликвидации всех сословных привилегий, привлечения земских и городских общественных деятелей к законотворчеству и управлению страной, облегчения положения крестьянства и приобщения его к культуре. Наиболее видными представителями либерализма в России во второй половине XIX в. были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, а среди либеральных органов печати выделялись журналы "Вестник Европы", "Русская мысль" и др. Однако в условиях самодержавной России либерализм был обречён на длительный период "утробного" развития, оставаясь организационно неоформленным и пытаясь найти точки опоры в земствах, городских думах, университетах и различных научных обществах.
Что касается разночинной, а частично и дворянской интеллигенции и особенно студенчества, то в 1870–1880-х гг. его идейным знаменем стало народничество. Оно представляло собой достаточно широкое и внутренне неоднородное течение, главными постулатами которого были: служение народу, развитие России по некапиталистическому пути к социализму с опорой на крестьянскую общину, приверженность демократии. При этом в 1870-е гг. особенно ярко проявила себя революционная струя народничества: "хождение в народ", создание в 1876 г. организации "Земля и Воля", расколовшейся в 1879 г. на перешедшую к террористическим методам борьбы с правительством "Народную Волю" и сохранивший верность старым, пропагандистским методам работы в крестьянской и пролетарской среде "Чёрный передел". Характерно, что народничество постепенно эволюционировало от идей анархизма к признанию необходимости борьбы за политическую свободу при инициирующей роли организованного интеллигентского меньшинства, свергающего старую власть и переустраивающего общество на общинно-социалистических началах.
Революционные народники опирались на идеи А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачёва. Наиболее видными практиками народнического движения были С. М. Кравчинский, В. И. Засулич, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, А. И. Желябов, Г. В. Плеханов, В. Н. Фигнер и др. Вместе с тем с самого начала среди народников были и такие (особенно много их стало в 1880–1890-е гг.), которые стремились свернуть Россию с капиталистического пути развития по западному образцу на самобытный путь развития общинно-артельного "народного производства" и демократии, исключая революционное насилие. Самыми крупными представителями этого направления стали в конце XIX в. видный публицист Н. К. Михайловский, экономисты Н. Ф. Даниельсон и В. П. Воронцов.
В конце 1870-х гг. правительство Александра II вступило в настоящую войну с революционерами, широко прибегая при этом к репрессиям, включая смертные казни. О продолжении реформ в создавшейся ситуации уже не было и речи. И хотя в начале 1881 г. министр внутренних дел генерал М. Т. Лорис-Меликов сумел убедить царя в том, что пора призвать к законосовещательной работе представителей земств и городов ("конституция Лорис-Меликова"), было уже слишком поздно. Продолжавшаяся много месяцев охота членов "Народной Воли" за царём увенчалась 1 марта 1881 г. мнимым "успехом" – убийством Александра II, которое, помимо аморальности самого этого поступка, оказалось совершенно бесполезным и даже вредным и для России, и для самих революционеров, вступивших в начале 1880-х гг. в длительную полосу идейно-организационного кризиса. Что касается нового царя Александра III, то он осторожно, не спеша, но целенаправленно начал корректировку курса своего отца, хотя о механическом возврате к старому уже не могло быть и речи.

 
<< | >>
Источник: Авдошкина О. В.. Отечественная история : учебно-методический комплекс для студентов дистанционной формы обучения всех специальностей. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП,2010. –  114 с.. 2010

Еще по теме 5.3. Либеральные реформы Александра II (1860–1870-е гг.): причины, историческое значение.:

  1. АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ТОМСОН (1860—1935)
  2. 5.1. Правление Александра I: борьба либеральных и консервативных тенденций
  3. ЛИБЕРАЛЬНАЯ БЮРОКРАТИЯ В СТРУКТУРЕ САМОДЕРЖАВНОЙ МОНАРХИИ И КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМ
  4. А. НАРДОВА ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ ПОСЛЕ РЕФОРМЫ 1870 г.1
  5. 68. Характеристика и историческое значение психоанализа 3. Фрейда Историческое значение теории 3. Фрейда
  6. Вопрос 37. Реформы Александра I
  7. 1.Влияние реформ Александра II на архивное дело
  8. Вопрос 42. Реформы Александра II. Отмена крепостного права в России
  9. ТЕМА 9. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА. ПРОЕКТ РЕФОРМ АЛЕКСАНДРА I
  10. Социально-философские и философско-исторические идеи либерального западничества
  11. ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМЫ 1863 Г.
  12. Причины, содержание реформы 19 февраля 1861 года.
  13. 4.2. Реформы Петра I: особенности, результаты и значение.
  14. ПИТЕР ГОТРЕЛЛ ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  15. Академик М. П. Погодин о значении деятельности Петра Великого и его реформах
  16. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ «ВОСПОМИНАНИЙ»
  17. 2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение.
  18. УРОКИ КОММУНЫ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ