<<
>>

Местничество городовых дворян с членами государева двора

Известны случаи конфликтов местнического характера между провинциальными и столичными служилыми людьми. Правда, в основном они имели внутриродовой характер. Обычно выдвинувшаяся часть семьи, достигшая членства в государевом дворе, опасалась репутации своих провинциальных однородцев, которыми ее соперники могли «утягивать».

Стандартным являлось обвинение во время местнического дела, что родня соперника - «детишки боярские городовые». Обычно от этих высокопоставленных лиц поступала в Разряд челобитная, в которой они представляли свою городовую родню либо как однофамильцев, не имеющих к ним отношения, либо как очень отдаленных, «закосневших» родственников. Например, в 1642 г. семейство Хитрово во главе с известным Богданом Матвеевичем било челом на семейство Варфоломея Хитрово[1663], болховских служилых людей: «Нашево ж родую нам, холопем твоим, далеки, и те, государь, болховичи ездят в посылки худые и бывают с воеводы с нашею братьею и хуже нас»[1664]. Просьба была удовлетворена. На челобитной - пометы дьяков Г. Ларионова и И. Гавренева о записи в Разряд по царскому указу[1665]. Впрочем, некий «Данило Вахромеев сын Хитрово», возможно сын предыдущего, спустя несколько лет был пожалован в стольники[1666]. В 1643 г. стряпчий с ключом И. М. Аничков бил челом «с братьей» о записи в Разряде «потерьки» их дальних родственников, сосланных на Уфу еще при Иване Грозном и там «в дальней украйне закосневших». По словам стряпчего, они «служат по Уфе в великой бедности», ввиду чего подчиняются там воеводам, которые иногда «их братья, а иногда и хуже их отечеством», «и посылают их... для городовых всяких дел, и они... не ездить не смеют, потому что обнела их бедность великая». Просьба эта нашла поддержку, и в Разряде записали: «Уфимцов Оничковых потерку в места ставить не велено»[1667]. Возникает вопрос: ограничивалась ли столичная родня подобными декларациями и оборонительными мерами или пыталась и реально мешать продвижению наверх конкретных лиц из своих однородцев? Известно, по крайней мере, что в родословные росписи «закосневшие» ветви часто не попадали.
Мы уже упоминали случай с Д. В. Хитрово; Белозерские князья (Вадбольский, Ухтомский, Шелешпанский с братьей) били челом на кн. Н. И. Белосельского, хотя речь шла о его московской службе, в то время как значительная часть их родни служила по городам. По их утверждению, Белосельские служили по Новгороду и потеряли связь с однородцами[1668]: «Будет де в Розряде про то сыщетца, что князь Никифор Белосельской с ними одново роду, и они де ево от себя не отчитают, а они де про то не помнят... потому что Белосельские велись в Новгороде»[1669]. Внутриродовые тяжбы, ставившие целью защититься от «закосневшей» ветви, могущей дискредитировать, особенно характерны для конца XVII в., когда после отмены местничества функционировала Палата родословных дел и дворяне боролись с «вклепывавшимися» в родство к ним «худородными» или просто однофамильцами. Борьба эта, в сущности, имела прежние местнические цели и велась в надежде на возрождение в иной форме прежних родовых привилегий, что не оправдалось.
<< | >>
Источник: Ю. М. Эскин. Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв. / Юрий Эскин - М.: Квадрига. - 512 с.. 2009

Еще по теме Местничество городовых дворян с членами государева двора:

  1. 2.2. Государственный строй
  2. КОММЕНТАРИИ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Т n4DQ 1 ИСТОРИОГРАФИЯ
  5. Дела после 1626 г. в Описи 1649-1653 гг.
  6. Родовые архивы местников и их использование в тяжбах и для пополнения Разрядного архива
  7. Генеалогический спор личного и государственного архивов. Родословцы и «генеалогические пасквили»
  8. Понятие победы и поражения в конфликте
  9. Безместие в полковых разрядах в эпоху Смуты
  10. Безместие, объявлявшееся в период важных военных кампаний XVII в.
  11. Безместие в разрядах придворных церемониалов Безместие при венчаниях на царство
  12. Безместие в «нестандартных» обстоятельствах
  13. Местнические взаимоотношения представителей приказной бюрократии вне сферы приказной системы
  14. Местнические рекорды приказных бюрократов С.              И. Забороненого и И. И. Баклановского
  15. Местничество городовых дворян с членами государева двора
  16. Местничество городовых дворян со вторым воеводой
  17. Глава9 МЕСТНИЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИИ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ
  18. § 2. Эволюция российской монархии к абсолютизму при Алексее Михайловиче