<<
>>

НАЦИЯ-ЛИЧНОСТЬ

Как видит читатель, я очень стараюсь донести до него идеи славяно- филов во всей их целостности, не комментируя и по возможности не вмешиваясь в ход их рассуждений. Более того, я и сам пытаюсь рас- суждать в терминах, которые они предложили.

Я хочу, чтоб читатель мог убедиться, сколько изобретательности и исторического вообра- жения вложено было в "хоровую" Русскую идею при ее рождении, как тщательно и элегантно была она обоснована богословскими, культурологическими и цивилизационными изысканиями, которые сделали бы честь даже самому знаменитому из современных специа- листов по конфликтам цивилизаций Сэмюэлу Хантингтону. (36)

Видит бог, в мире не было недостатка в националистических уче- ниях, обличавших Запад в губительном индивидуализме и политиче- ской распущенности. Все они были уверены, что Запад доживает по- следние годы и "готов рухнуть каждую минуту", и все великодушно предлагали "привить ему свежие, могучие соки" своей культуры, будь то тевтонской, арабской или конфуцианской.

Вот и в наши дни проповедуют нечто подобное из Сингапура и Куала-Лумпур так называемые "азиофилы". Эти тоже до недавних пор объясняли свои экономические успехи "азиатскими ценностя- ми", т. е. врожденным коллективизмом азиатских народов и истори- ческой привычкой принимать решения сообща, всем миром, собор- Но (у них это, впрочем, называется почему-то по-английски "консенсус"), что выгодно отличается от западного парламентарного

155

154

& средневековой ловушке

Патриотизм и национализм в России. 1825-1921

декадентства. Незадолго до крушения азиатского "экономического чуда" в 1997 г. идейный лидер азиофилов Мохатхир Мохамед даже провозгласил: "Европейские ценности есть ценности Европы, азиат- ские ценности - универсальны". (37)

Справедливость требует, однако, признать, что не только повторя- ли азиофилы зады славянофильства, даже об этом не подозревая, но и не снилась им та изощренность, с которой разработаны в нём их ар- гументы в защиту "национального самодовольства". Вот замеча- тельный пример.

Конечно, славянофилы тоже видели в русских культурных ценно- стях, и прежде всего в коллективизме, еще одно преимущество Рос- сии перед Западом. Как объяснял Киреевский, "весь частный и об- щественный быт Запада основывается на понятии об индивидуаль- ности, отдельной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность", тогда как в России перевес принадлежит "обще- народному русскому элементу перед элементом индивидуальным". (38) Развивая эту основополагающую идею, современный "нацио- нально-ориентированный" интеллигент отказывает "индивидуаль- ному элементу" даже в праве называться личностью. Ибо, полагает он, "индивид — это раздробление природы, самозамыкание в частно- сти и ее абсолютизация, это воплощенное отрицание общей меры в человечестве". (39)

Иными словами, покуда индивид не вольется в "общенародный русский элемент", он — сирота, безликий изгой, несуществующая ве- личина. Чтобы обрести себя, почувствовать себя человеком, он дол- жен выйти за пределы "индивидуальной изолированности" и раство- риться в единственной "личности, которая не дробит единой приро- ды, но содержит в себе всю ее полноту". (40) А это, конечно, "нация как целое" (41), "нация-личность". (42) Ибо "личность в своем пер- воначальном значении есть понятие религиозное". (43)

Готов держать пари, что азиофилам сроду не додуматься до такого изощренного обоснования коллективизма.

НАЦИЯ-СЕМЬЯ

Но даже и современный интерпретатор славянофильства в своем ме- тафизическом задоре упускает из виду, что собственно теологические соображения играли в нем роль скорее служебную. Они были лишь столпами, призванными поддерживать грандиозную постройку их со- циально-политического видения России. Ключом к ней, её универ- сальной метафорой были понятия "семьи" и "собора". Мир, т. е. сель-

кая община, представлялся славянофилам маленькой вселенной, по своим собственным законам. Он был своего рода локаль-

ным собором, перед которым все равны и в котором по природе его не могло быть никакого начальства. Souverainete du peuple, одним сло- вом. Это был хор без солистов, где все решения принимались едино- гласно, консенсусом, во имя общего блага. Как и семья, управлялся этот мир авторитетом нравственным, а не "внешней законностью".

Представители этих замкнутых сельских миров составляли следу- ющие ступени: волостной, уездный и, наконец, губернский мир - провинциальный собор, если хотите, точно так же не признающий над собою никакого начальства. Увенчивал все это здание, естествен- но, Земский Собор, общенациональное собрание, составленное из независимых представителей губернских миров. Свободно и непо- средственно, как и положено в семье, т. е. без всякого чиновничьего "средостения", должен был Земский Собор общаться с начальником этой нации-семьи — с царем-батюшкой.

Да, созывался Земский собор лишь по воле царя, лишь когда по- надобится ему "всенародный лад да совет". Но в промежутке между собраниями роль его должна была исполнять свободная пресса, сво- его рода заместитель всеземского представительства. Именно через неё и общается постоянно — и опять-таки непосредственно, т. е. иг- норируя чиновную иерархию, — суверенный народ со своим самодер- жавным начальником. Отсюда и генеральная максима славянофилов: "правительству — сила власти, земле — сила мнения". (44)

Такова была структура славянофильской нации-семьи, основан- ной на "простой доверенности между правительством и народом" (45) и не нуждающейся ни в каких гарантиях, а тем более в парламен- тах. Где это видано, в самом деле, чтобы нормальная человеческая семья нуждалась в парламенте или в конституции?

<< | >>
Источник: Янов А.Л.. Патриотизм и национализм в России. 1825—1921. — М.: ИКЦ “Академкнига”. — 398 с.. 2002

Еще по теме НАЦИЯ-ЛИЧНОСТЬ:

  1. XII. ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ
  2. НАЦИЯ И МОНОПОЛИЯ ЛЕГИТИМНОЙ
  3. III ИНДИВИДУУМ И НАЦИЯ
  4. Благородная нация
  5. КУЛЬТУРЫ Суверенная нация
  6. Часть четвертая ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, НАЦИЯ
  7. 4.1. Человечество. Этнос. Нация
  8. ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ И ШКОЛА
  9. Роль активности самой личности в собственном развитии. Внешние и внутренние факторы развития личности. Понятие о саморазвитии личности и персонификации воспитания
  10. Глава девятая ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАЦИЯ ГРЕКОВ
  11. НЕНАУЧНАЯ СОЦИОЛОГИЯ НАЦИИ: НАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО СТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДЕ ГОЛЛЯ
  12. Армянское azg: нация-государство или семья-государство?
  13. 2.1. ЛИЧНОСТЬ УЧИТЕЛЯ И ЕЕ НАПРАВЛЕННОСТЬ 2.1.1. ТРЕБОВАНИЯ К ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ                                          В ТРУДАХ КОРИФЕЕВ ПЕДАГОГИКИ
  14. Личность и индивидуальность (Психический склад личности)
  15. 1. О разработке в педагогике проблемы развития и воспитания личности. Понятия: личность, ее развитие и формирование
  16. ПУТИ РАЗВИТИЯ МОТИВАЦИИ: ОТ СИТУАЦИИ К ЛИЧНОСТИ ИЛИ ОТ ЛИЧНОСТИ К СИТУАЦИИ?
  17. ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ* В ПСИХОЛОГИИ И ПРАВОСЛАВНОЙ ПЕДАГОГИКЕ Проблема личности в психологии
  18. 55. Теория личности В. Джеймса
  19. КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
  20. 3.5. Нарушения личности