<<
>>

Глава 5 ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ КОМПЛЕКСА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И ОБЫЧНОПРАВОВЫХ АКТОВ И ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГУЛИРОВАВШИХ ИНСТИТУТ МЕСТНИЧЕСТВА

Глубокое исследование института местничества не может быть эффективным без сбора и систематизации правовых актов, которыми государство постоянно модернизировало местнические отношения, поскольку они не были косной, застывшей системой.

Существует мнение, что, несмотря на явное наличие определенных сословных групп в среде русских феодалов, эти группы не имели официального оформления, поскольку отсутствовали выработанные юридические нормы, закреплявшие сословные права и привилегии этих групп[596]. Однако целый ряд таких юридических норм все же имелся, и система местничества подвергалась весьма жесткому регламентированию, хотя записанные акты этой регламентации, частично представляющие собой нормы обычного права, сохранились очень плохо. Историкам была известна значительная часть их[597], но никто не исследовал их специально. Только недавно были сделаны первые шаги в этом направлении. Попытку возродить историко-юридические исследования данного института предпринял К. В. Петров, справедливо заявивший, что «за последние 80 лет при всем разнообразии взглядов... местнические отношения не рассматривались как правовое явление[598]. Петровым был проведен анализ юридических актов XVI-XVII вв. по их основным сводным академическим публикациям, в результате которого он классифицировал их «по видам юридической деятельности на три категории»: «1) нормативные правовые акты (законы); 2) акты применения права - судебные решения; 3) акты «смешанного права». Две последние категории обозначаются в делопроизводстве терминами «указ» и «приговор», только для первой категории употребляется еще и термин «уложение» или «судебник»[599]. В настоящее время нами выявлено большое количество указов, решений по конкретным делам, упоминаний указов и, возможно, неписаных правил, которые применялись в полемике тяжущихся сторон и при их проверке в архивах приказов. Анализ использования терминов «указ» («указал») и «приговор» позволил вышеупомянутому исследователю сделать вывод, что юридические акты первого типа исходили непосредственно от царя, а второго - от Боярской думы[600].
Жизнь Российского государства Раннего Нового времени регламентировалась далеко не только официально принятыми правовыми нормами, более того, доля последних в общем количестве прецедентов явно не покрывала правовых нужд населения. Вспомним, насколько невелики Судебники XV-XVI вв., какое множество вопросов решалось по разумению судивших властей, и даже не на основании прецедентов. А. И. Маркевич весьма скептически заметил, что «В ответах царя местничающим лицам иногда выясняется будто бы и общий принцип; но, высказанное в такой частной форме и по индивидуальному случаю, царское решение не могло приобресть значения указа или уложения, независимо от того, что в таких решениях не было и последовательности»[601]. На это можно возразить, что сами сведения об этих решениях черпаются исследователями из других судебных дел, в которых они выступают в качестве казуальных аргументов, и принимаются или отвергаются только на основании проверки их подлинности, а не правомерности. В стране уже около ста лет существовало книгопечатание, причем идеологическое обоснование этой новации - сохранение в первозданности «слова Божия» способствовало публикации только церковных книг, однако за все это время ни властям, ни авторам проектов реформ, ни даже оппонентам властей не приходила в голову идея напечатать законы страны. Только в результате фактически революционных событий 1648 г. «была реализована мечта о создании “Уложенной книги”, главное значение которой для современников было не столько в кодификации, сколько в “доступности”, публичном характере законодательства», справедливо замечает И. JI. Андреев[602]. Впрочем, в Соборное уложение, решившее ряд на-

сущных задач, но составленное второпях под давлением доминировавших на тот момент социальных группировок (городовое дворянство и посадское население), так и не было включено множество государственных актов (в том числе и связанных с местничеством). Они или не были найдены в тот момент, или сочтены не столь неотложными для спасения правящего режима.

О местничестве вскользь упоминает только одна статья нового свода законов, косвенно же оно «стоит за спиной» всего законодательства о бесчестье. «На ранних стадиях формирования права изданию нормы права предшествовал казус, конкретная жизненная ситуация, на разрешение которой была направлена данная норма... Акт, содержащий данные общие нормы, сформулированные для решения конкретной ситуации, являлся казуальным актом - законом», - отмечает К. В. Петров, ссылаясь на мнение английского историка-правоведа[603]. Кроме того, существовал целый ряд положений обычного права, может быть, не зафиксированных в виде царских указов, однако использовавшихся как некие правила при местнических ситуациях. Отсутствие их в виде правовых актов также не свидетельствует о «неработе» всего выявленного нами значительного правового материала, который можно условно разделить на пять групп, причем не формально-юридически, а согласно их историческому значению:
  1. положения, принятые государственной властью, в которых дается идеологическое обоснование института;
  2. общие родословно-местнические правила;
  3. акты военно-служебной регламентации;
  4. акты регламентации дипломатического этикета;
  5. акты общеадминистративной и придворной регламентации.

В общей сложности известно около 30 положений, свидетельствующих о постоянной регламентации института местничества. Зачастую сведения о них собраны по косвенным данным (в основном по упоминаниям в делопроизводстве при местнических разбирательствах). Помимо них принималось множество временных актов, т.е. соборных приговоров и указов о безместии (общих для всех или только для определенной службы) на конкретное время или в определенной «посылки». Отметим, что все эти временные акты не являются предметом данного исследования, хотя представлены в источниках намного полнее и подробнее. В чем причина этого кажущегося парадокса? По всей вероятности, те, кто записывал в разрядные книги, были заинтересованы именно в фиксации положения в конкретные моменты и на конкретных службах, а подавляющая часть сохранившихся разрядных книг - частного происхождения.

Кроме того, можно предположить и отсутствие в Разрядном приказе, фиксировавшем все назначения, единой «указной книги» по местническим вопросам (указные или уставные книги Разрядного приказа вообще не сохранились), о чем косвенно свидетельствуют ответы приказных дьяков, оперирующих только и доныне известными источниками (официальные разрядные книги и дела, справки из других приказов). Гипотезы о причинах подобного положения будут высказаны в конце главы.

<< | >>
Источник: Ю. М. Эскин. Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв. / Юрий Эскин - М.: Квадрига. - 512 с.. 2009

Еще по теме Глава 5 ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ КОМПЛЕКСА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И ОБЫЧНОПРАВОВЫХ АКТОВ И ПОЛОЖЕНИЙ, РЕГУЛИРОВАВШИХ ИНСТИТУТ МЕСТНИЧЕСТВА:

  1. А.В. Гарковик Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток, Россия НЕУТИЛИТАРНЫЕ АРТЕФАКТЫ В КОМПЛЕКСАХ ПОЗДНЕГО НЕОЛИТА — РАННЕГО ПАЛЕОМЕТАЛЛА ПРИМОРЬЯ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ДРЕВНИХ СОЦИУМОВ
  2. §4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ)
  3. §4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ)
  4. §4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ)
  5. Коллектив Авторов. Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов, 2010
  6. Глава9 МЕСТНИЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИИ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ
  7. КОНЦЕПЦИЯ «КРИВИЧСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ» ВАЦЛАВА ЛАСТОВСКОГО: ОПЫТ ФИЛОСОФСКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ И.Б. Михеева
  8. . Глава 2 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОСЛОВИЙ
  9. 12.4. Действие нормативных правовых актов
  10. 40. Систематизация нормативно-правовых актов: понятие и виды
  11. Список нормативных правовых актов
  12. ГЛАВА 1 ОБРАЗОВАНИЕ КЛАССА ФЕОДАЛОВ И ЕГО ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
  13. 24. Что такое коллизия и конкуренция нормативных правовых актов?
  14. 22. Что означает действие нормативных правовых актов в пространстве?
  15. § 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИНЯТИЮ  НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  16. § 6. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
  17. Глава 67. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ
  18. Положения о «гарантиях» верховной власти и «идеологического обоснования» местничества «Поучения» главы церкви монарху в «чине венчания»
  19. Какая роль у подзаконных нормативных правовых актов в системе источников налогового права?