<<
>>

3. Отношение различных политических партий России к войне.

Не менее пагубное влияние на ситуацию в стране оказывало усиливавшееся политическое противостояние, принимавшее все более крайние формы.

Следует отметить, что начало войны, как казалось многим современникам, продемонстрировало «взрыв национального чувства», «часы священного единения русского народа вокруг самодержавия». В стране фактически прекратились массовые выступления рабочих, охватившие накануне войны многие промышленные районы. Государственная дума, собравшаяся на свою специальную сессию, подавляющим большинством голосов высказалась не только за предоставление правительству военных кредитов, но и призвала страну сплотиться вокруг самодержавия и дать мощный отпор германскому нашествию.

Выражая взгляды либеральных и буржуазных кругов, кадетская «Речь» писала в те дни: «Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш долг сохранить нашу страну единой и неделимой и защищать ее положение мировой державы... Отложим наши внутренние споры, не дадим противнику ни малейшего предлога рассчитывать на разделяющие нас разногласия...». О своей преданности «русскому государству и народу» заявили и многие представители национальных меньшинств России. Положительное отношение к борьбе с германским милитаризмом высказали и лидеры революционной оппозиции царскому режиму — трудовиков, эсеров, значительной части меньшевиков. Находясь в эмиграции, оборонительную войну России поддержали и такие видные деятели русского революционного и освободительного движения, как Г.В. Плеханов, П.А. Кропоткин и многие другие.

Единственной политической партией, которая встала на антивоенные позиции и выступала за поражение в войне царского правительства, являлась партия большевиков. В первых же программных документах большевиков военного периода — «Тезисах о войне» в манифесте «Война и российская социал-демократия», их лидер В.И. Ульянов-Ленин дал оценку войне как грабительской, захватнической со стороны всех держав и провозгласил лозунг «превращение войны империалистической в войну гражданскую».

Естественно, что подобная бескомпромиссная линия большевистской партии, ставшей, по мнению официальных властей, на путь прямого пособничества врагу и измены Родине, вызвала в условиях военного времени суровые репрессии со стороны правительства. Были закрыты все легальные печатные органы большевиков, разгромлены многие организации. За антивоенную пропаганду были арестованы и сосланы в Сибирь 5 депутатов Государственной думы — члены большевистской партии.

Поражения на фронте, обнаружившаяся неподготовленность к войне, широкое использование царизмом в своих узкокорыстных целях добровольного отказа большинства партий от какой-либо политической борьбы — все это уже летом 1915 года вызвало среди буржуазии, либеральной общественности смену настроений «патриотического подъема» настороженностью и неуверенностью «патриотической тревогой». Кроме того, с конца весны из-за ухудшения экономического положения, роста цен и начавшихся перебоев с продовольствием в стране заметно оживилось рабочее движение, усилились выступления крестьянства.

Обострение политической ситуации в стране, недовольство буржуазно-либеральных кругов нежеланием дворянско-бюрократической верхушки и придворной камарильи пойти на политические уступки нашло свое яркое отражение в создании в августе 1915 года широкого парламентского объединения, получившего название «Прогрессивный блок».

Состоящий почти из трех четвертей общего количества депутатов и некоторых членов Государственного совета, данный блок объединил в своих рядах кадетов, октябристов, прогрессивных националистов, прогрессистов и членов группы центра Государственной думы.

Центральным требованием блока являлась замена существовавшего кабинета во главе с реакционером И.Л. Горемыкиным «правительством доверия», широкая опора власти на «общественные силы» в деле обороны, частичная политическая амнистия (в том числе и сосланным депутатам-большевикам), восстановление профсоюзов и рабочей печати, уравнение в правах крестьянства с другими сословиями, введение волостного земства. Один из важных пунктов сводился и к «разумной» национальной политике. Так, члены блока настаивали на необходимости предоставления широкой автономии Польше, примирительной тактике в отношении Финляндии.

Образование Прогрессивного блока, выступления его лидеров — П.Н. Милюкова, Д.И. Коновалова, А.И. Шингарева, И.Н. Ефремова, программа новой парламентской коалиции получили широкий резонанс в стране. С определенным пониманием к требованиям думцев отнеслись даже некоторые члены правительства, осознавшие всю гибельность для самодержавия политического раскола с буржуазией и либералами. Однако реакция царя на деятельность блока перечеркнула надежды членов коалиции на мирное разрешение политического конфликта. Под влиянием ближайшего окружения, прежде всего жены — Александры Федоровны, Г. Распутина и министра внутренних дел Н.А. Маклакова, 3 сентября 1915 года своим указом Николай II распустил Думу на полгода. А не за долго до этого в целях укрепления своей власти и демонстрации решительности не уступать каким-либо требованиям оппозиционных сил царь сменил великого князя Николая Николаевича, пользовавшегося немалой популярностью, с поста верховного главнокомандующего и сам встал во главе действующей армии. Все попытки наиболее здравомыслящих членов правительства отговорить царя от этого шага окончились неудачей. Мистический взгляд на свое провиденциальное предназначение, активно формируемый Распутиным и императрицей, окончательно парализовал волю Николая II, его способности объективно оценивать политическую ситуацию в стране, прислушиваться к мнениям, не совпадавшим с доводами придворной камарильи.

Одним из последствий принятия царем поста верховного главнокомандующего стало его постоянное и совершенно бесцельное нахождение в ставке, располагавшейся в Могилеве. В периоды отсутствия Николая II в столице его жена становилась, по замечанию П.Н. Милюкова, «средоточением всех «'безответственных» влияний. Министры, желавшие укрепить свое положение, ночами ездили к императрице с докладами. Шайка крупных и мелких мошенников и аферистов окружила царицу своим влиянием, чтобы за денежную мзду обходить закон» — получать назначение на должности, освобождение от суда, от воинской повинности.

Именно таким назначением, не без помощи Распутина, стал Б.В. Штюрмер, происходивший из обрусевшего немецкого рода. В феврале 1916 года этот лидер крайне правых получил портфель главы правительства. Данное назначение, дополненное несколько позже смещением министра иностранных дел С.Д. Сазонова, склонного к диалогу с оппозицией, было воспринято как очередная закулисная махинация «темных сил» и вызвало еще большее недовольство царизмом в лагере либералов и буржуазии.

Объявление «перерыва» в работе Думы, разорвавшее последние нити, связывающие самодержавие с буржуазией и либеральной интеллигенцией, устранение оппозиции от возможности какого-либо воздействия на политику правительства, его состав, усиление реакции, а также ужесточение борьбы против нараставшего рабочего движения — это свидетельствовало о том, что монархический режим приближался к политическому краху.

Осенью 1916 года обстановка в стране приобрела взрывоопасный характер. С каждым днем нарастала экономическая разруха, усиливались трудности с продовольствием. Налицо был и развал официальной власти, выражавшийся в форме утраты компетентности в способности контролировать ситуацию во всех областях народнохозяйственной жизни, отрыве правящей верхушки от общества, насущных требований жизни страны.

Большой резонанс вызвало открытие 1 ноября 1916 года новой сессии Думы, где один из руководителей кадетской партии П.Н. Милюков выступил с яркой речью против царизма. «Глупость или измена?», повторяя несколько раз подряд этот вопрос, оратор обвинил монархию и особенно ближайшее окружение царя в бездарной политике, вызвавшей в стране глубокий кризис, потребовал создание подотчетного Думе правительства. Как писали газеты, выступление Милюкова произвело «оглушительный эффект». Публикация текста была сразу же запрещена цензурой, что способствовало еще большему росту общественных симпатий к одному из самых деятельных членов оппозиции. «Кадеты достигли в последнее время невероятной популярности», а их лидер стал «подлинным героем дня», — отмечала царская охранка.

Весьма примечательным стало и выступление в думе В.М. Пуришкевича, потребовавшего «спасти Россию и трон от предательских темных сил». Эта речь ярого монархиста со всей определенностью продемонстрировала потерю придворной кликой своего влияния даже среди реакционно-помещичьих кругов, всегда являвшихся надежной опорой самодержавия.

Характеризуя степень отчуждения царизма, А.И. Деникин писал позже в своих воспоминаниях: «Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменившиеся один за другим правители распутинского назначения, в начале 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться правительство». Среди наиболее решительно настроенных членов Прогрессивного блока, а также в руководстве Центрального военно-промышленного комитета стала активно набирать силу идея о необходимости организации дворцового переворота с целью заставить Николая II отречься от престола в пользу малолетнего наследника Алексея с объявлением младшего брата царя, великого князя Михаила Александровича, регентом при условии принятия присяги на верность конституции.

Эти планы были положительно восприняты целым рядом представителей генералитета, что свидетельствовало о потере царизмом поддержки даже со стороны армейского командования.

Однако в стране усиливалось и революционное движение, гораздо более радикальное по своему характеру, чем намерения либералов и буржуазии. Широкого размаха достигли выступления пролетариата, требовавшего устранения самодержавия, прекращения войны, улучшения своего положения. Количество участков стачек и забастовок только в Петрограде исчислялось сотнями тысяч человек. В немалой степени рост антицаристских и антивоенных настроений рабочего класса был обусловлен заметно активизировавшейся пропагандой большевиков, сумевших к концу 1916 года восстановить свои силы после правительственных репрессий в начале войны. Так, в столице было воссоздано Русское бюро ЦК РСДРП, городской и даже ряд районных партийных комитетов.

В этой обстановке становилось очевидным, что российское самодержавие доживает последние месяцы, страна ускоренными темпами идет к эпохе грозных социальных потрясений.

Таким образом, Первая мировая война сыграла чрезвычайно важную роль в истории России. Она стала своеобразным катализатором развития глубокого революционного кризиса. Более того, война явилась тем испытанием на прочность, которое царский режим в силу своей политической ограниченности, наличия в стране огромных, социально-экономических противоречий, архаичности политической системы оказался не в состоянии выдержать. Потеряв в ходе войны политическую устойчивость, всякую поддержку в обществе, вступив в стадию прямого развала и разложения, самодержавие было обречено на гибель.

Тест для самоконтроля

  1. В Тройственный союз входили …

а) Германия, Австро-Венгрия, Италия;

б) Германия, Бельгия, Италия;

в) Испания, Англия, Германия.

2. Французский план войны в 1914г. был рассчитан на взаимодействие армий французской и …

а) русской; б) английской; в) бельгийской.

3. В 1914 г. России пришлось изменить первоначальный план и вести боевые действия не на одном, а почти одновременно на всех фронтах по настойчивому требованию …

а) Англии; б) Сербии; в) Франции.

4. Основу Декрета о мире составляла идея …

а) о мире без аннексий и контрибуций;

б) мира любой ценой

в) сепаратного мира.

5. Договор России с Англией завершил оформление Антанты в составе …

а) России, Англии, Турции;

б) России, Англии, Франции;

в) России, Англии, США.

6. Все социал-демократы и эсеры по отношению к войне разделились на течения …

а) патриотическое и центристское;

б) оборонческое и пораженческое;

в) центристское и пораженческое.

7. Основной задачей России в первой мировой войне был разгром …

а) Турции и Ирана; б) Германии; в) Австро-Венгрии.

8. С призывом превратить войну империалистическую в войну гражданскую выступили …

а) эсеры; б) большевики; в) меньшевики.

9. Для продолжения затянувшейся войны нужно было достичь национального согласия, но Николай II не желал уступать главному требованию общественности …

а) дать право Думе на формирование кабинета министров;

б) убрать из царского дворца «святого старца» Распутина;

в) снять с себя обязанности Верховного главнокомандующего.

10. Впервые в истории военного искусства идея организации наступления целым фронтом в условиях позиционной войны была предложена и реализована …

а) М.Д. Скобелевым в русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. в районе Шипка – Шейново;

б) А.А. Брусиловым в 1916 г. в Галиции;

в) Г.К. Жуковым в 1943 г. на Орловско-Курской дуге.

<< | >>
Источник: Агарёв А.Ф.. Отечественная история. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС. 2005

Еще по теме 3. Отношение различных политических партий России к войне.:

  1. ТЕМА 14. Образование политических партий в России, их программные и тактические установки
  2. Барабанов М.В.. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России. — М.: МГОУ.-256с., 2010
  3. Борьба политических партий России за депутатские мандаты IV и V Государственной Думы
  4. 2. Образование политических партий
  5. 28. Формирование политических партий
  6. Вопрос 51. Становление революционных партий 7 в России
  7. Генезис политических партий и партийных систем
  8. Участие политических партий в выборах в Государственную Думу в 90-е годы и их результаты
  9. ГЛАВА 2. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ И ПОЗИЦИИ ВЕДУЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ФРАНЦИИ
  10. Отношение различных культур к пространству.
  11. Качество: на войне как на войне (фельетон)
  12. Особенности духовных ценностей студенческой молодежи с различным отношением к религии