<<
>>

ПОСЛЕДСТВИЯ

Самое удивительное с учетом масштаба происходящего и характера покидавшего сцену режима, что крушение империи прошло упорядоченно и относительно мирно. Конечно, на смену СССР не пришел «более совершенный Союз», о котором Горбачев вел трудные

переговоры с главами республик в своей подмосковной резиденции Ново-Огареве.

Однако в глазах многих Содружество Независимых Государств (СНГ), о создании которого заявили лидеры России, Украины и Белоруссии 8 декабря 1991 г., не так уж отличалось от Союза суверенных государств, несколько месяцев обсуждавшегося в Ново- Огареве. Административные границы между республиками превратились в государственные, но они были по-прежнему открыты, вооруженные силы номинально оставались под единым командованием, советский рубль сохранял статус платежного средства. В конце концов, классическая российская империя состояла не из заморских территорий, а границы между «метрополией» и «колониями» никогда не были четкими. В любом случае уровень экономического благосостояния «коренных» русских земель в имперскую эпоху был не выше, а зачастую и ниже, чем у многих «окраин».

Конечно, армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, вспыхнувший в 1988 г., унес 20 тыс. жизней и вынудил более 1 млн человек покинуть родные места 8; жертвами войны в Чечне с 1991 по 2001 гг. стали, по разным оценкам, не менее 30—40 тыс. жителей республики 9, и это не считая раненых; еще 100 тыс. человек погибли в гражданской войне 1992—1997 гг. в Таджикистане. Грузиноабхазский и грузино-осетинский конфликты, боевые действия в Приднестровье и кровавые столкновения между ингушами и осетинами пополнили эту мрачную статистику еще несколькими тысячами убитых. Да и саму Москву насилие не обошло стороной. Если во время путча в 1991 г. в столице погибли трое молодых людей, то «гражданская война в миниатюре», разразившаяся на ее улицах два года спустя, только по официальным данным унесла 140 жизней (согласно неофициальным оценкам их было в несколько раз больше).

Тем не менее эти цифры бледнеют по сравнению с количеством жертв раздела Индии в 1947 г., войн в Алжире (1954—1962 гг.) и Индокитае (1946—1954 гг.) и многих других конфликтов. В сопоставлении с ними распад советской империи выглядит на удивление мирным.

За исключением Карабахского конфликта и российско-грузинской войны 2008 г. сколько-нибудь серьезных вооруженных столкновений между постсоветскими государствами не было. Поразительно и то, что первый в истории распад ядерной державы не привел к распространению ядерного оружия. Стратегические ядерные вооружения бывшего СССР оставались под централизованным контролем, и к 1994 г. все боезаряды, находившиеся на Украине, в Казахстане и Белоруссии, были вывезены в Россию, а три независимые республи

ки присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств. Что же касается тактических ядерных боеприпасов, то они были передислоцированы в Российскую Федерацию еще до распада СССР. За прошедшие двадцать лет ни одного серьезного нарушения режима нераспространения, связанного с распадом Советского Союза, не зафиксировано.

Все прошло необычайно гладко в основном благодаря тому, что процесс демонтажа империи возглавила метрополия — Россия. Когда СССР еще существовал, власти Российской Федерации заключили с другими союзными республиками договоры о взаимном признании суверенитета. Когда же Советский Союз перестал существовать, российское руководство немедленно согласилось с новыми границами страны и, ответив вооруженной силой на чеченский сепаратизм, проявило достаточную мудрость, чтобы не поддаться искушению поддержать ирредентизм в Крыму, Северном Казахстане и др. По сравнению с другими империями — британской, французской, португальской — в их последний и, как правило, отнюдь не звездный час Россия справилась со своими сложными задачами невероятно успешно.

Поражает и то, что буквально все воспринимали одно потрясающее известие за другим как нечто само собой разумеющееся.

Конечно, даже люди с самым богатым воображением не могли предположить, что всё — десятилетнее присутствие в Афганистане, сорокалетний контроль над Восточной Европой, триста лет государственного единства с Украиной — закончится за какие-то три года. До конца 1980-х годов советский политический строй почти всеми расценивался как весьма стабильный. К пророчеству писателя-диссидента Андрея Амальрика о том, что СССР перестанет существовать в 1984 г.10, в момент выхода его книги в 1969-м отнеслись как к гротескной шутке. На деле же он «промахнулся» всего на семь лет. Собственно, и сам автор не претендовал в своем указании срока на что-либо большее, чем интеллектуальная провокация: он просто обыграл название знаменитой книги Джорджа Оруэлла. Когда же невозможное вдруг стало свершившимся фактом, это было тут же воспринято как данность, как точка отсчета нового статус-кво. Подобная позиция была чревата серьезными последствиями.

В годы «холодной войны» вопрос о распаде исторической российской империи даже не стоял. Помимо трех прибалтийских государств, чье включение в состав СССР расценивалось как незаконное Соединенными Штатами и некоторыми другими (но отнюдь не всеми) странами Запада, границы Советского Союза была официально

признаны. Более того, централизованный контроль над советским ядерным оружием и гигантской евразийской территорией с этнически разнообразным населением рассматривался на Западе как один из краеугольных камней международного порядка. Когда президент Джордж Буш-старший, выступая в Киеве 1 августа 1991 г., дал публичную отповедь тем, кто стремился к отделению от СССР, он адресовался не только к украинской аудитории 11.

Когда же менее пяти месяцев спустя независимость Украины и других республик стала реальностью, в США и Европе их выход из Союза встретили аплодисментами. Теперь в качестве потенциальной угрозы рассматривалась, как выразился Генри Киссинджер, «реимпериализация» России 12, но о воздействии утраты империи на Россию никто особенно не задумывался. В конце концов, Россия не потерпела военного поражения, не была оккупирована, не попала под контроль других держав. Распад советской империи и роспуск самого СССР инициировала ее собственная элита. Наиболее распространенный на Западе тезис, понятное дело, заключался в том, что, сбросив с себя имперское бремя, Россия освободилась точно так же, как ее бывшие владения и протектораты, и тем самым стала готова к демократии и интеграции в сообщество свободных, демократических стран с рыночной экономикой. Были, правда, и скептики, не верившие в эту версию и опасавшиеся превращения России в новую Веймарскую республику 13.

Итак, мы увидели, как все произошло. Но еще интереснее другой вопрос: почему это произошло?

<< | >>
Источник: Тренин Д.. Post-imperium: евразийская история. 2012

Еще по теме ПОСЛЕДСТВИЯ:

  1. ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИИ
  2. § 5. Преступные последствия
  3. Последствия
  4. 4. Последствия инфляции
  5. § 1. Система правовых последствий деяния
  6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЯ
  7. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ
  8.    Отдаленные последствия опричнины
  9. Недействительные сделки и их последствия
  10. Правовые последствия преступления
  11. Глава 6. Последствия формулирования и построения вопросов