1. Причины, характер, содержание и последствия политической раздробленности Древнерусского государства.

После смерти сына Владимира Мономаха Мстислава Великого летописец под 1132 год записал: «Ираздрасявся земля русская...». На месте единого Древнерусскогогосударства образовались самостоятельные, суверенные княжества по своим масштабам равные западноевропейским королевствам.

Причины политической раздробленности Древнерусского государства следует усматривать, прежде всего, в условиях его экономического развития. Раннему феодализму было свойственно господство натурального хозяйства, отсутствие устойчивых экономических связей между городами и землями. В русских землях сложилось крупное феодальное землевладение: княжеское, боярское и церковное. Каждое более или менее крупное владение было в экономическом отношении вполне самостоятельным комплексом различных угодий, группировавшихся вокруг двора феодала. Почувствовав почти полную экономическую самостоятельность, феодалы стали сосредоточивать в своих руках всю административную, судебную и военную власть. И когда Киевская Русь выполнила свою историческую миссию, единство ее стали подтачивать новыеэкономические и социальные процессы. Для молодого русского феодализма Киевская Русь была, по словам академика Б.А. Рыбакова, как бы нянькой, охранявшей от всяких бед семью русских княжеств. К концу XII века они выросли и окрепли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь.

За отделение от Киева выступили местные княжеские династии, которых поддержало боярство. Бояре были недовольны «данями» и «уроками» в пользу великого киевского князя, его вмешательством в их вотчинные дела.

Политической раздробленности способствовало изменение характера княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои уделы, занимаякняженияпосле следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали о расширении и укреплении своих княжеств. Местные князья стремились не истощать свое княжество излишними поборами, чтобы оставить его наследникам в хорошем состоянии. Успешнее стало развиваться и боярское хозяйство, избавленное от наездов киевских тиунов и сборщиков дани. Местные бояре стали непосредственно принимать участие в делах управления вотчинами. По свидетельству летописцев, князья советовались с боярами «о строеземленем, и о ратях, иоуставеземленем».

Однако единение местных князей и бояр продолжалось недолго. Князья, утвердившись в своих «отчинах», стремились к полной власти, ограничению привилегий других феодалов. В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения. Непосредственной опорой князя был его двор — военная дружина, характер которой в период феодальной раздробленности меняется. Вместо старших дружинников — бояр, в дружину стали набираться военные слуги, «отраки» и «детские», получавшие за службу земельные владения на правах пользователей. Росло новое сословие — служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя за службу, эти феодалы были надежной опорой княжеской власти. Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Упорной и длительной стала борьба между властью и боярством в Галицко-Волынской земле, где боярство не раз обращалось за поддержкой к венгерским и польским феодалам.

Во Владимиро-Суздальском княжестве, где феодальные отношения сложились несколькопозжеи боярство еще недостаточно окрепло, княжеская власть сделала крупные шаги к «самовластью». Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских княжеств со второй половины XII века.

Немаловажной причиной политической раздробленности Руси был рост и усиление городов как центров политической и экономической жизни. К концу XIII века в стране насчитывалось около 300 городов.Многие из них возникли на северо-востоке (Москва, Звенигород, Владимир), другие — Галич, Холм — на юго-западе страны.Укреплялись и развивались старые города. Города становились ремесленно-торговыми центрами для окрестных земель. В них производилось все, что было нужно для хозяйства, торговли, войны и украшения быта. В городах быстро росло число ремесленных специальностей. Русские ремесленники нередко изготовляли оружие, доспехи, украшения и другие изделия качественнее, чем западноевропейские мастера того времени.

Города были главнейшими местами торговли, вокруг них складывались рынки, налаживался обмен между городом и деревней, зарождалось товарное производство. В городах появлялись организации купцов и ремесленников. Постепенно отдельные крупные города становились административными центрами более сильных княжеств. Их появление способствовало обособлению отдельных земель от Киева, экономическому и политическому дроблению страны.

Обособлению отдельных княжеств способствовал и географический, или точнее, геополитический фактор. Раньше других от Киева отделились именно те земли, которым никогда не угрожала опасность со стороны кочевников. Это были Новгород и Полоцк. После разгрома Византии в 1204 году крестоносцами остатки русской внешней торговли переместились на Балтийское море, и Новгород занял место Киева как деловой центр страны. Новгород устанавливает тесные торговые связи с Ганзейским союзом свободных городов. Собственные торговые пути в Западную Европу были и у Полоцка, что способствовало самостоятельности этих городов, появлению сепаратизма.

Следом за ними обособляются Галич, Волынь и Чернигов. Галичу в этом помогло его окраинное положение, близость к Венгрии и Польше. Обособлению Чернигова благоприятствовали его связи с юго-востоком — Тмутараканью и Кавказом. Черниговские князья налаживали дружественные отношения с половцами и пользовались поддержкой кочевников.

Ослаблению могущества Киевской Руси способствовала столетняя борьба против кочевников, которая замедляла общий прогресс края, истощала народные силы, обрекала его на отставание. Преимущество в своем развитии в новых условиях получали Новгородская земля, Владимиро-Суздальская Русь, которые, хотя и находились в менее благоприятных географических условиях, но не испытывали мощного давления со стороны кочевых народов.

Все это привело к ослаблению власти киевских князей и обусловило процесс политического распада Киевской Руси.

Каковы исторические последствия политической раздробленности Древнерусского государства? С точки зрения исторического развития политическое дробление Руси явилось закономерным этапом на пути к будущей централизации страны, ее экономическому и политическому подъему на новойцивилизационнойоснове. Переход к феодальной раздробленности не сопровождался упадком Руси, напротив, он был ознаменован крупными сдвигами в социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Новая структура княжеств-государств стала обретать более отчетливые очертания. Власть получила возможность своевременно реагировать на кризисные ситуации, она стала более эффективной, чем во времена единой Киевской державы.

В период политической раздробленности набирала силу и крепла Русская православная церковь. Из среды духовенства вэто время появилось немало замечательных литературных, философско-богословских трудов.

Но у новой системы княжеств-государств оказались и существенные недостатки: во-первых, разделение на княжества резко усилило раздоры и междоусобные войны между отдельными территориями. Во-вторых, суверенные самостоятельные княжества, в свою очередь, сами начали дробиться на более мелкие образования.

Конечно, успех татаро-монгольского нашествия нельзя объяснить только феодальной раздробленностью Руси. Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность — результат прогрессивного поступательного внутреннего развития Древней Руси. А нашествиетатаро-монголов— трагическое по последствиям внешнее воздействие.

Не нужно преувеличивать и роль феодальных усобиц. Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Произошел не распад государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств.

Дробление Древнерусского государства не привело к распаду русской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Русской земли. «ОРусская земля! Уже ты за холмом!»,— патетически восклицает автор «Слова о полку Игореве».

Политический распад Древней Руси никогда не был полным. Киевское княжество хотя и формально, но цементировало всю Русь. Недаром Юрий Долгорукий, оставаясь воВладимире-на-Клязьме, называл себя великим киевским князем.

Продолжала сохранять свое влияние и русская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единую Русь, она осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль.

Идея единения русских сил в борьбе с внешним врагом, отсутствие культурной разобщенности, общее религиозное сознание и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств и земель.