<<

ПРИМЕЧАНИЯ

К статье: Последний общий курс русской истории и его автор 1Адмирал В. А. Корнилов, герой обороны Севастополя, приходился двоюродным братом деду историка. 2Весьма любопытные воспоминания, которые А.
А. Корнилов в конце жизни надиктовал своей супруге, находятся в архиве Академии наук в фонде В. И. Вернадского (ф. 518, оп. 5, д. 68). З3десь в основном учились дети русских чиновников. 4Сын вышеупомянутого директора первой варшавской гимназии С. Е. Крыжа- новский — единственный член кружка, который предпочел впоследствии общественной и научной работе служебную карьеру: ему суждено было стать последним государственным секретарем Российской империи. Подробнее о кружке и зарождении «братства» смотри нашу статью в сборнике «Проблемы истории СССР» (М., 1977). Там же на с. 181 приведен список основной литературы о кружке. ^Студенческие работы сохранились в богатейшем архиве А. А. Корнилова: ЦГАОР, ф. 5102, on. 1, д. 64, 68. 7ЦГАОР, ф. 5102, on. 1, д. 64, л. 37. 8Супруга А. А. Корнилова — Н. А. Фе- дорова, уроженка г. Иркутска, учившаяся на Бестужевских курсах, получала стипендию от Иркутской городской думы и должна была затем некоторое время отработать в школе у себя на родине. 90 Корнилове — исследователе крестьянской реформы см. подробнее: Леван- довский А А. Из истории кризиса русской буржуазной либеральной историографии. А. А. Корнилов. М. 1982. 10ЦГАОР, ф. 5102, on. 1, д. 547, л. 20. “Архив АН СССР, ф. 518, оп. 5, д. 68, л. 160. “ЦГАОР, ф. 5102, on. 1, д. 86, л. 2. 13Во втором издании «Курса» Корнилов значительно сократил свой обзор русской истории, начав его практически с XVIII в. Г4Особенный интерес в этом отношении представляют «вставные» очерки Корнилова по русской истории в переводном издании 4-го тома немецкой «Всемирной истории» что Александр впал в мистическое настроение лишь в 1815 г. главным образом благодаря баронессе Ю. Крюденер.
В настоящее время в новом труде в. кн. Николая Михайловича «Император Александр I», опубликованы весьма ценные материалы (переписка Александра с кн. А. Н. Голицыным и Р. А. Кошелевым), дающие возможность подробно проследить развитие мистического настроения у Александра и до войны 1812 г. К лекции X !«Memoires de Michel Oginski sur la Pologne et les Polonais». Paris et Geneve. 1827, т. IV, стр. 228 и след. В мемуарах этих изложен, разговор Александра с автором мемуаров в Варшаве в 1815 г. и прием депутации трех литовских губерний: Виленской, Гродненской и Минской. В разговоре с Огинским Александр ясно намекнул на свое намерение присоединить эти губернии к Царству Польскому, считая, что тем самым они теснее свяжутся с Российской империей, ибо исчезнет у жителей всякий повод к недовольству. Но в то же время он запретил самим депутатам просить его об этом, опасаясь, что этим может обостриться отношение к вопросу русского общественного мнения. Каково было это последнее, видно всего яснее из записки Карамзина под названием «Мнение русского гражданина», представленной Александру в 1819 г., и из заметки его «Для потомства» (Неизд. сочинения и переписка Н. М. Карамзина», ч. I. СПб., 1862), а также из записок И. Д. Якушшна, где ярко изображено, как относилась к польскому вопросу в 1817— 1818 гг. передовая либерально настроенная часть тогдашней военной молодежи, уже вступившая в это время в «Союз спасения» (стр. 14—15). Совершенно такие же данные, извлеченные из военно-ученого архива, напечатаны относительно губерний Западного края в «Актах, документах и материалах для политич. и быт. истории 1812 г.», собр. и изд. по поруч. вел. кн. Михаила Александровича, под ред. г. К Военского, т. I. Сборн. Имп. Русск. истор. общества, т. CXXVIII. СПб., 1909. Сравни у С. М. Горяйнова и 1812. Документы государ. и СПб. глав, архивов 1912, И, стр. 98. 3Срав. Богдановича, IV, 570, а также В. И. Покровского «Историко-статистич, описание Тверской губернии», т. I, ч. 1, стр. 153. ^Громадность убыли населения в России за три года последних Наполеоновских войн (1812—1815) видна из сличения переписей 1811 и 1815 гг.
По переписи, произведенной в 1811 г., население мужского пола в России равнялась 18 740 тыс. душ. При нормальных условиях (принимая в расчет тогдашний нормальный ежегодный прирост) оно должно было бы увеличиться за четыре года на 1—1 млн. душ. Вместо этого по переписи, произведенной в 1815 г., оно оказалось равным 18 880 тыс. душ мужского пола, т. е. за четыре года уменьшилось на 860 тыс. душ мужского пола. Отсюда можно вывести заключение, что действительная убыль людей от войны и связанных с нею бедствий и эпидемий была около 2 млн. душ одного только мужского ноля. (Цифры населения по переписям 1811 и 1815 гг. взяты мной из таблицы, составленной академиком Германном, по исправлении допущенных в ней многочисленных опечаток, в «Memoires de / I'accad. imp. des sciences de st. Petersbourg». T. VII, 1820. «Recherches statistiques sur la septieme revision» par C.T. Hermann). Ежегодный прирост населения (обоего пола) за это время выведен у Я. Я. Обручева в «Военно-статистическом сборнике». Вып. IV, «Россия», стр. 51. sCepedoHm, т. I, стр. 233—256. 63десь следует, впрочем, отметить, что патриотизм населения, в особенности высшего дворянского сословия, высказался в отношении материальной помощи государству в эти трудные годы далеко не сразу, а затем, после удаления французов в конце 1812 г., быстро иссяк. Это видно и по тому недоброжелательству, с которым встречен был манифест 11 февраля 1812 г. (последняя финансовая мера Сперанского), установ- лявший прогрессивно-подоходный налог с дворянских имений (в размере от 1 до 10 % с годового дохода, показанного самими помещиками «по совести и чести»), и по тем заведомо неточным и недобросовестным показаниям о размерах своих доходов, на которые пускались такие всеми уважаемые помещики, как гр. В: Г. Орлов-Давыдов или как отец известного мемуариста Д. Я. Свер- беева (об этом см. «Записки Дм. Ник. Свер- беева», т. I, стр. 243 и след. «Сборник Рус. истор. общ-ва» том 45-й, а также статью А И. Васильева «Прогрессивно-подоходный налог 1812 г.
и падение Сперанского»в «Голосе минувшего» за 1915 г., № 7—8, стр. 332). Замечательно, что на 1813 г. поступление этого прогрессивно-подоходного налога ожидалось в размере 5 млн. руб., а затем оно падает до 3,3 млн. и даже до 2 млн. и, наконец, в 1810 г. налог пришлось отменить (Васильеву стр. 339). Некоторые части, принадлежавшие к оккупационному корпусу Воронцова, пробыли, как известно, во Франции и 1816— 1818 гт. (до Ахенского конгресса). 8Слова барона Ганстгаузена, путешествовавшего по России в 1840-х годах. 9См. С. М. Середонина «Исторический обзор Комитета министров», т. I, Срав. статью В. И. Семевского в сборнике «Крестьянский строй». 10См. его книгу «Крепостное хозяйство», стр. 137. ^Впрочем, один из участников первых преобразовательных реформ Александра, гр. В. П. Кочубей, бывший и в негласном комитете представителем довольно умеренных взглядов, теперь выражал еще осторожнее свои desiderata. В записке, составленной в самом конце 1814 г., Кочубей писал между прочим: «Империя Российская составляет самодержавное государство, и если взглянуть на пространство земли, если обратить внимание на географическое оного положение, на степень его просвещения и на многие другие обстоятельства, то должно сознаться что форма этого правления есть единая, которая на долгое время свойственна России быть может; но форма сия не может препятствовать государю избрать все возможны* способы для наилучшего управления и, как доказано, что государь, как бы ни был он дальновиден, не может один обнять всех частей правления, то и обязан он искать прочных государственных установлений, которые бы, сближая империю его с другими наилучше устроенными государствами, представили подданным его выгоды правительства справедливого, кроткого и просвещенного...» Записка эта найдена была среди бумаг Александра после его смерти и напечатана в «Сборнике Имп. Русского исторического общества» (т. ХС, стр. 5—27). 12Сравн. интересные статьи А А Кизе- веттера «Император Александр I и Аракчеев» в «Русской мысли» за 1910 г., №№ 11 и 12 и за 1911 г., № 2.
Там же указана и литература об Аракчееве. Очень пристрастное и некритическое отношение к Аракчееву у биографа Александра Я. К. Шильдера. вСравн. «Граф Аракчеев и военные поселения 1809—1831 гт». Изд. Русской Старины. СПб., 1871. Много данных о военных поселениях приведено в трудах Шильдера и Богдановича. 14Середонин,I, стр. 18—40. К лекции XI 1Сперанский был в это время также вновь принят на службу и назначен губернатором в Пензу. Эта записка Мордвинова замечательна своим прямым и смелым языком. Утверждая, что исправление финансов в конце концов зависит от твердой и неизменной воли правительства, и требуя безусловной бережливости и осмотрительности в расходах государственных средств, Мордвинов писал, между прочим, что в настоящем положении дел в стране «все излишества, всякая временная прихоть и вообще всякая издержка, произведенная без строгой необходимости, должны быть признаваемы преступлением против государственного и народного блага, как, напротив того, всякий сбереженный от расходов и к истреблению (т. е. к погашению) назначенный рубль почитаем был бы самым драгоценным и одолжительным как служащий к возвышению достоинства всех остающихся по нем в обращении рублей (ассигнаций), делая через то государственный доход превосходнейшим, с возведением и частных имуществ в высшую степень цены...» Эти сентенции сопровождались очень подробными и убедительными цифровыми выкладками. Только поправив финансы погашением долгов, правительство в состоянии будет обратить свое внимание на действительно полезные дела. «Тогда,— по словам Мордвинова,— благословенный ныне за великие военные подвиги Александр I возможет покрыть себя действительно неувядаемой во веки славой отечества...» «...Томление России уже велико,— писал он там же,— и все состояния страдают... Ропот этот распростерся уже по всем пределам государства: в каждом городе, в каждом семействе, при каждой встрече, посреди беседы о чем ныне разглагольствуют? Чем речь каждого растворяется и умы и сердца горестно наполняет? — Жалобою на дороговизну, на ущерб капиталов, на умаление имущества для удовлетворения необходимо нужным издержкам.
Богатый жалуется, что сделался бедным, избыточный — недостаточным, довольный — нуждающимся, и голос многочисленного народа громок и убедителен! Такое томительное состояние убеждает торжественно к безотложному принятию мер, не временных и подверженных изменениям, но постоянных и действительных...» Бедственное положение финансов особенно резко отражалось на дворянстве и чиновничестве, среди которых Мордвинову и приходилось главным образом слышать тот ропот, о котором он писал в этой записке. См. Иконникова «Граф Н. С. Мордвинов», стр. 175 и след. СПб., 1873. 3Сравн. В. И. Семевского «Кресть янский вопрос и т. д.», т. I. Много новых важных подробностей по крестьянскому вопросу в эту эпоху приведено также в ст. В. И. Семевского, напечатанной в сборнике «Крестьянский, строй» (т, I. СПб., 1905) и в его же книге «Политич. и обществ, идеи декабристов» (СПб., 1909). 4Сравн. воспоминания А В. Никитенко об Острогожском библейском обществ^ в десятых годах XIX в. («Записки и дневник А. В. Никитенко», т. I, стр. 113 и след., изд. 2-е). 5В манифесте 24 октября 1817 г. об учреждении нового министерства было сказано: «Желая, дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения, признали Мы полезным соединить дела по Министерству народного просвещения с делами всех вероисповеданий в составе одного управления под названием Министерства духовных дел и просвещения (Af. И. Сухомлинов, «Исследования и статьи по русской литературе и просвещению», т. I, стр. 193). 6В сущности, первые попытки со стороны реакционеров в России повернуть дела в Министерстве народного просвещения в сторону реакции и обскурантизма относятся еще ко времени министерства гр. А. К. Разумовского. Известный реакционер и католический клерикал гр. Жозеф де Местр (б. сардинский посланник, живший в Петербурге как частное лицо) делал в 1810—181*1 гг. большие усилия повлиять в этом направлении и на Разумовского, и на Голицына (тогда еще обер-прокурора Синода). В духе реакции, хотя менее умно и менее смело, действовал тогда и московский попечитель П. И. Голенищев-Кутузов (1810—1813). В этом отношении значительный интерес представляют документы, напечатанные во II томе монографии г. Васильчикова «Семейство Разумовских». См. в особенности письма де Местра и Кутузова к Разумовскому (стр. 248—443), записку В. Н. Каразина о состоянии Харьковского университета (стр. 530—532) и записку Голицына от 1/XIЛ 811 о преобразовании иезуитской коллегии в академию (стр. 532—534). 7Срав. в труде вел. кн. Николая Михайловича «Александр I», т. I, стр. 225—226. К лекции XII Материалом для составления этой лекции, кроме «донесения следственной комиссии» по делу декабристов и мемуаров Якушина, Волконского, Свистунова, Розена, Фонвизина, Николая Тургенева («La Russie et les Russes») и др., послужили изданные в последнее время книги: В. И. Семевского «Политические и общественные идеи декабристов». СПб., 1909; Я. Я. Павлова- Силъванского «Пестель перед верхов, уголов. судом», СПб., 1906; его же. «Материалисты двадцатых годов»в «Былом» за 1906 г., № 7; П. И. Пестель. «Русская Правда». Изд. Щеголева. СПб., 1906; Довнар-Запольско- го «Тайное общество декабристов». М., 1906; его же. «Мемуары декабристов». Киев, 1906; его же. «Идеалы декабристов». М., 1907; А К. Бороздина «Критика соврем, состояния России и планы будущ. устройства. Из писем и показаний декабристов». СПб., 1906; мои работы: «Семейство Бакуниных» в «Русск. мысл.» за 1909 г., кн. V (в отд. издании 1915 г. «Молодые годы Михаила Бакунина») и «Н. И. Тургенев и “Союз бла- годенствия“»в «Очерках по ист. обществ, движ. и крест, дел в России». СПб., 1905; H. К. Шилъдера «Имп. Александр I», т. IV. СПб., 1904; его же. «Импер. Николай I», т. I. СПб., 1903; Сборник ст. В. И. Семевского, В. Я. Богучарского и Л. Е. Щеголева «Обществ, движения в России в первую половину XIX в.» Т. I. СПб., 1904. Из старых книг не утратили своего значения: А Я. Пышна «Общ. движение при Александре I»; Кропотова «Жизнь гр. М. Н. Муравьева». СПб., 1874; А П. Заблоцкого-Десятовского «Гр. Киселев и его время», СПб., 1882; М. И. Богдановича «История царствования имп. Александра I», т. V и VI. СПб., 1871. 2Законоположение «Союза Благоденствия» напечатано полностью в книге А Я. Пышная Общественное движение при императоре Александре I», стр. 505 (2-е издание). 30 Н. И. Тургеневе см. мою работу в книге моей «Очерки по истории обществ, движ. и крестьянского дела в России», а также ст. В. И. Семевского в Энциклопедия. словаре Брокгауза и Ефрона и в книге его «Политич. и обществен, идеи декабристов». ЧАСТЬ II К лекции XIV Наиболее подробное описание конца дня 14 декабря 1825 г. см. в ст. М. М. Попова (извести, учителя Белинского, служившего потом в III отделении) в ст. сбор. «О минувшем». СПб., 1909, стр. ПО— 121. 2Незадолго до смерти Карамзина ему назначена была пенсия в 50 тыс. руб. в год с тем, что после смерти пенсия эта передавалась его семье (Срав. Погодин. «Н. М. Карамзин», т. II, с. 495, где приведен и самый указ об этом министру финансов от 13 мая 1826 г.). 3Срав. «Неизданные сочинения и переписка Н. М. Карамзина», т. I. СПб., 1862, с. 3 и 11. 43аписка эта напечатана в «Русском архиве» за 1870 г., С 2230 и след. Сравн. лекцию VIII наст. «Курса», вып. I, с. 173. 5Срав. «Мнение гр. Блудова о двух записках Карамзина», напечатанное в книге Ег. П. Ковалевского «Гр. Блудов и его время». СПб., 1875 г., с. 245. *Из числа бывших «арзамасцев» был допущен из деревни в столицы и Пушкин, который принес полное покаяние в 1826 г. Он был вызван из деревни в Москву во время коронации, причем было приказано отправить его из Псковской губернии, хотя и с фельдъегерем, но в собственном экипаже — не как арестанта. Император Николай его принял лично, и Пушкин своим откровенным и прямым разговором произвел на него хорошее впечатление. Несомненно, что в Пушкине имп. Николай прежде всего видел большую умственную силу и хотел эту силу «пристроить к делу» и утилизировать на службу государству. Поэтому первым предложением, которое он Пушкину сделал, было деловое предложение — составить записку о мерах для поднятия народного просвещения. Пушкин принялся за дело очень неохотно, лишь после повторения этого поручения через Бенкендорфа. Дело это было для поэта непривычно; однако записку он написал и в ней провел мысль, что просвещение очень полезно даже и для установления благонадежного направления умов, но что развиваться оно может только при некоторой свободе. По-видимому, это не очень понравилось имп. Николаю, как это видно из следующей отметки, сообщенной Пушкину Бенкендорфом: «Нравственность, прилежное служение, усердие — предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих- то началах должно быть основано благонаправленное воспитание...» Срав. Шилъдера «Имп. Николай Первый, его жизнь и царствование», т. И, с. 14 и след. К лекции ХУ ^Сборник Имп. русск. историч. общества», том ХС, С. 5. 2 Впрочем, относительно Ермолова у Николая навсегда осталось враждебное чувство. В этом отношении гораздо важнее предполагаемого участия Ермолова во временном правительстве, которое прочили ему члены тайного общества, было одно взятое при обысках письмо кн. С. Г. Волконского к Пестелю — письмо, в котором Волконский сообщал свое впечатление о настроении умов в посещенном им кавказском корпусе, которым командовал тогда Ермолов. Волконский в этом письме утверждал, что там будто бы распространено такое настроение, которое дает основание надеяться на восстание всего кавказского корпуса. Это сообщение потом фигурировало при следствии, и Николай Павлович серьезно опасался, что кавказский корпус откажется ему присягать. Это довольно легкомысленное свидетельство Волконского бросало большую тень на Ермолова в глазах Николая, и несмотря на то что присяга ему принесена была на Кавказе без затруднений и, по тщательном расследовании, ничего подобного тому, что говорилось у Волконского, там не оказалось, все-таки у государя навсегда осталось неприязненное отношение к Ермолову. 3Бумаги и журналы этого комитета изданы в 74 и 90 томах «Сборника имп. Русск. историч. общества». Обстоятельный разбор деятельности этого комитета у А Л Кизе- веттера в книге «Исторические очерки». М., 1912, с. 427 и след, (в ст. «Внутр. политика в царствование имп. Николая Павловича»). 4Сравн. книгу генерала Зайончковского «Восточная война 1853—1856 гг., в связи с современн. ей политической обстановкой». Т. I и приложения к нему. СПб., 1908. 5Сравн. М. К. Леше. «Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг. (по подлинным делам III отделения собственной е. в. канцелярии»). СПб., 1908. Здесь стоит отметить, как представлял себе Бенкендорф, а с ним вместе и император Николай, состав и задачи этого учреждения; вот дающая об этом полное представление выписка центрального места записки Бенкендорфа, приведенной целиком у г. Лемке: «Для того чтобы полиция была хороша и обнимала все пункты империи, необходимо, чтобы она подчинялась системе строгой централизации, чтобы ее боялись и уважали и чтобы уважение это было внушено нравственными качествами ее главного начальника. Он должен бы носить звание министра полиции и инспектора корпуса жандармов в столице и в провинции. Одно это звание (замененное имп. Николаем званием шефа жандармов) дало бы ему возможность пользоваться мнениями честных людей, которые пожелали бы предупредить правительство о каком-нибудь заговоре или сообщить ему какие-нибудь интересные новости. Злодеи, интриганы и люди недалекие, раскаявшись в своих ошибках или стараясь искупить свою вину доносом, будут по крайней мере знать, куда им обратиться. К этому начальнику стекались бы сведения от всех жандармских офицеров, рассеянных во всех городах России и во всех частях войска: это дало бы возможность заместить эти места людьми честными и способными, которые часто брезгуют ролью тайных шпионов, но, нося мундир как чиновники правительства, считают долгом ревностно исполнять эту обязанность. Чины, кресты, благодарность служат для офицера лучшим поощрением, нежели денежные награды, но для тайных агентов не имеют такого значения, и они нередко служат шпионами за и против правительства. Министру полиции придется путешествовать ежегодно, бывать время от времени на больших ярмарках, при заключении контрактов, где ему легче приобрести нужные связи и склонить на свою сторону людей, стремящихся к наживе. Его проницательность подскажет ему, что не следует особенно доверять кому бы то ни было. Даже правитель канцелярии его не должен знать всех служащих у него и агентов...»Генерал Бенкендорф (впоследствии граф) до самой смерти своей пользовался неизменным доверием и расположением императора Николая. К лекции XVII Панкрин был человек чрезвычайно оригинальный и выдающегося ума. Родом он был немец, но еще при Екатерине был вызван в Россию его отец для заведования соляным делом. Молодой Канкрин воспитывался, однако, в Германии и, получив хорошее образование в одном из германских университетов, только в самом конце XVIII в. явился в Россию. Первое время — и довольно долго — ему пришлось перебиваться, занимая разные мелкие должности: был он бухгалтером у одного откупщика, брал разные частные занятия, и, вообще, не брезгал никакой работой. Во время Наполеоновских войн он выдвинулся, перейдя на службу в интендантское ведомство, где он стал совершенно небывалым явлением, так как был в этой среде чуть ли не единственным честным и образованным человеком. С одной стороны, разумеется, он вызвал на себя большие и злостные нападки, но с другой — обратил на себя внимание высшего начальства и самого Александра. Александр довольно скоро оценил Канкрина, так как он проявил себя сведущим человеком не только в продовольствии армии, но и в военной администрации вообще. В 1812 г. Канкрин был сперва генерал-провиантмейстером одной из двух Действующих армий, а потом даже и всей Действующей армии в России, В этой должности он проявил свои обширные познания, хозяйственные таланты и разносторонний ум. Оказалось, что он не только в состоянии был хорошо организовать продовольствие армии, но мог с успехом участвовать в обсуждении и специальных тактических задач. Так, когда обсуждался план войны 1812 г., то Канкрин очень влиял на ученого автора «скифского» плана войны, генерала Пфуля. Впоследствии Канкрин издал сочинение по теории войны, которое вновь обратило на него внимание императора Александра. Когда театр военных действий был перенесен в Германию и потом во Францию, то и тут Канкрин оказался на высоте положения: оказалось, что и в союзной армии среди лиц, заведующих продовольствием войск, у него не было соперника, так что во всех затруднительных случаях всегда обращались к Канкрину, и ему удавалось не раз выводить союзников из больших затруднений. Таким образом, во время Наполеоновских войн Канкрин, можно сказать, приобрел европейскую известность самого компетентного человека в области военного хозяйства. Когда в России открылись большие злоупотребления в военном ведомстве и отдан был под суд военный министр кн. Горчаков, то многие думали, что его место займет Канкрин, который за свои заслуги во время Наполеоновских войн был из действительных статских советников переименован в генерал-майоры, а затем произведен в генерал-лейтенанты; но Александр как будто забыл в это время о Канкрине и почему-то не давал ему движения. Однако в 1818 г. Канкрин снова напомнил ему о себе, подав ему весьма дельную записку об освобождении крепостных крестьян,— записку, которая, по мнению некоторых, послужила главным толчком, заставившим Александра поручить Аракчееву в 1818 г. составить план постепенного освобождения крестьян. В 1822 г. Александр убедился наконец в невозможности больше держать министром финансов Гурьева, секрет влияния которого заключался в том, что он умел склонить на свою сторону всех сильных мира сего путем раздачи крупных денежных сумм под благовидными предлогами, благодаря чему и пробыл министром целых 11 лет. В 1822 г. в Белоруссии был голод; Гурьев, значительно урезав суммы, ассигнованные на голодающих крестьян, в то же время решил отпустить 700 тыс. руб. на покупку имения у одного важного помещика, который нуждался в деньгах. Когда это открылось, то Гурьев потерял свой пост, который Александр, по совету Аракчеева, и предложил Канкрину. Еще раньше Аракчеева Канкрина оценил Сперанский, который во время своей ссылки в Пермь говорил еще в 1813 г., что единственным человеком, способным заведовать русскими финансами, является, по его мнению, Канкрин. К лекции XVIII Цитирую по Барсукову «Жизнь и труды М. П. Погодина», IV, 82, 83. 2«3аписки и дневник» А В.. Никитенко, т. I. С. 267 (изд. 2-е). 3Барсуков, н. с. IV, 85. 4Следы их имеются в VIII томе «Истории Министерства внутр. дел» Я. Варадинова (СПб., 1863) и в известном исследовании Н. И. Надеждина о скопцах, представляющем большую библиография, редкость. Срав. также «Я. С. Аксаков в его письмах», т. II. М., 1888 (письма 1848—1851 гг.). «Военно-статистич. сборник, вып. IV. Россия». Под ред. Я. Я. Обручева. СПб., 1871. С. 116. К лекции XIX *В №№ 5 и 6 «Русского богатства» за 1911 г. помещены весьма интересные статьи В. Я. Семевского об этом «Кирилло-Ме- фодиевском обществе». К лекции XX *Все изложенные обстоятельства довольно хорошо выяснены в сочинениях военных историков: генерала М. Я. Богдановича «Восточная война 1853—1856 гг.». СПб., 1877 (особенно тома II—IV) и генерала А М. Зайончковского «Восточная война 1853— 1856 гг. в современной политической обстановке», т. I, в котором выяснено состояние русской армии к началу этой цойны. 2По-видимому, даже императрица Александра Феодоровна. Срав. у Барсукова сведения, полученные от близких к царской фамилии сфер: «Жизнь и труды М. П. Погодина». Т. XIII. С. 392. Сведения эти я приводил в книге своей «Общественное движение при Александре II (1855—1881)». М., 1909. С. 14. 3Срав. Я. X. Шилъдера «Император Николай I в 1848 и 1849 годах» прилож. ко II тому его книги «Имп. Николай I, его жизнь и царствование», стр. 632 и след, Срав. также переписку Александра Николаевича с его бывшим воспитателем В. A. Жуковским, напечатанную в «Русск. архиве» за 1885 г., кн. I—VIII. V Шилъдера, там же. 5Подробнее см. в моих книгах: «Крестьянская реформа». СПб., 1905 г. и «Обществ, движ. при имп. Александре II». М., 1909, а также в книге «Освобождение крестьян. Деятели реформы» изд. «Научного Слова». М., 1911, стр. 12 и след. 6Срав. «Материалы для биографии кн. B. А. Черкасского», изд. кн. О. Я. Трубецкой. Т. I, стр. 57. М., 1901; Барсуков, наз. соч., т. XIV, стр. 122 и след. 7Современник за 1856 г., № 6 («Заметки о журналах»). 8Голоса из России;ч. I (Лондон, 1856): «Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России», стр. 130, 2-е изд., 1858. 9Эти переговоры подробно изложены в книге Татищева «Император Александр II, его жизнь и царствование». СПб., 1903, т. I, стр. 174—206. высочайший манифест 19 марта 1856 г. пТекст этой речи см. в записках Я. А Соловьева в «Русск. старине»за 1881 г., т. XXVII, стр. 228—229. 12А Я. Левшин. «Достопамятные минуты моей жизни», «Русск архив» за 1885 г., № 8, стр. 480 и след. 13Сочинения /О. Ф. Самарина, т. И, стр. 137. Записка, представленная Самариным вел. княгине Елене Павловне по ее просьбе в 1857 г. 14Отрывки из этой записки были напечатаны впервые в «Современнике» за 1858 г. (№ 4) в статье Чернышевского «О новых условиях сельского быта», из-за чего вышел тогда большой шум; затем записка эта была напечатана полностью с рукописи, доставленной самим X. Д. Кавелиным, в «Русск старине» за 1886 г., №№ 1, 2 и 5, и потом перепечатана оттуда во II т. второго собрания сочинений К. Д. Кавелина (СПб., 1898). ^Сочинения Ю. Ф. Самарина, т. II, стр. 15—146. 16В изданных кн. О. Я. Трубецкой «Материалах для биографии кн. В. А. Черкасского», т. I, приложения, стр. 7—67. 17«Бумаги по крестьянскому делу» М. Я. Позена. Дрезден, 1864, срав. Никитенко «Записки и дневник», т. II, стр. 55 (1-е изд.). “Ход составления и содержание этой записки изложены в интересной статье об Елене Павловне г. С. Бахрушина в сборнике «Освобождение крестьян. Деятели реформы», изд. «Научного слова». М., 1911, стр. 138 и след. 19Вполне достоверные данные о работах этого комитета до последнего времени имелись лишь в двух указанных выше статьях: «Достопамятные минуты моей жизни» А Я. Левшина и «Записки» Я. А Соловьева, отчасти восполнявшиеся составленными Д. Я. Хрущевым и напечатанными за границей «Материалами по истории упразднения крепостного права», Берлин, 1860—1862, три тома. Теперь история работ Секретного комитета изложена на основании изучения его архива г. А. Попельницким в «Вест. Европы» за 1911 г., № 2, стр. 48. Исследование это, впрочем, лишь подтвердило верность сведений, сообщавшихся в записках Левшина и Соловьева. 20О Ростовцеве важные документы напечатаны в «Русском архиве» за 1873 г., № 1, стр. 510 и след. См. также о нем у Барсукова («Жизнь Погодина»), т. XIV, стр. 465 и passim и у А В. Никитенко в разных местах его «Записок из дневника». Срав. также последний отзыв о Ростовцеве после его смерти издателей «Колокола» Герцена и Огарева в «Голосах из России», кн. VIII, стр. 8. 21Рескрипт этот и все последующие распоряжения по крестьянской реформе до 19 февраля 1861 г. печатались, начиная с 1858 г., в «Сборнике постановлений по устройству быта помещичьих крестьян», который выходил выпусками от 1 до 2 раз в год. Рескрипт 20 ноября 1857 г. вместе с сопровождавшими его распоряжениями министра внутренних дел напечатан полностью у Скребицкого «Крестьянское дело в царствование императора Александра II», т. I, стр. 1. Срав. также в моей книге «Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России». СПб., 1905, стр. 170 и у И. И. Иванюкова «Падение крепостного права в России», изд. 2-е. СПб., 1903, стр. 22. К лекции XXI 1 «Материалы для истории упразднения крепостного состояния». Берлин, 1859, т. I, стр. 156. Срав. Anatole Leroy-Beaulieu «Un homme d'etat Russe (Nicolas Milutin). P., 1884, p. 15 и Я. А Соловьева «Записки», «Русская стар.», 1881, IV, стр. 737 и след. гЯ. А Соловьев. Ibidem. 3Срав. А И. Кошелев. «Записки». Берлин, 1884, стр. 125; Барсуков. «Жизнь и труды Погодина», т. XV, стр. 488—490 (данные В. А. Кокорева); Ю. Ф. Самарин. Сочинения, т. II, стр. 175; «Материалы для биографии кн. В. А. Черкасского», т. I, ч. I, стр. 149; данные Н. В. Берга по Тамбовской губ. у Барсукова, н.с., т. XVI, стр. 47—55. 4Г. А Джанишев. «А. М. Унковский и освобождение крестьян». М., 1894. Срав. «Письмо» А А Головачева в «Русск. вестн.» за 1858 г., № 4. Срав. выяснение этих обстоятельств в моей статье «Основные течения правительственной и общественной мысли во время разработки крестьянской реформы» в сборнике «Освобождение крестьян. Деятели реформы». М., 1911. 5Срав. записки Я. А Соловьева: «Русск. стар.» за 1881 г., № 2, стр. 245; Сборник постановлений, вып. I (1858 г.), стр. 4 и 34. 6Статья В. Н. Снежневского, основанная на подлинном «деле» Нижегородского губернского комитета, напечатана в «Действиях нижегородской ученой архивной комиссии», т. III, стр. 59 и след. 7«Материалы для истории упразднения крепостного состояния в России», I, 278. %Левшин. «Достопамятные минуты». «Русск. архив» за 1885 г., № 8, стр. 537; Скребицкий. «Крестьянское дело», т. I, стр. XXIV и XXV; моя работа «Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858— 1859 гг.» в «Очерках по истории обществ, движ. и крестьян, дела в России». СПб., 1905, стр. 194 и след. 9Джаншиев. «А. М. Унковский». М., 1894. Срав. мою работу «Крестьянская реформа в Калужской губернии при В. А. Арцимовиче» в книге «Виктор Антонович Арцимович. Воспоминания-харак теристики». СПб., 1904, стр. 129—404. 10Джанишев. «А. Унковский», стр. 91 и след. пСм. вышеуказанную статью мою «Основные течения правительственной и общественной мысли» в сборнике «Освобождение крестьян», стр. 27—38. ^Заграничные письма Ростовцева к государю напечатаны у Скребицкого, т. I, стр. 908 и след. Срав. вышеназв.. статью мою «Основные течения правительственной и общественной мысли», стр. 38 и след. 13 «Достопамятные минуты», стр. 524. 140 Н. А. Милютине и его роли в крестьянской реформе, кроме известной книги Leroy-Beaulieu «Un homme d'etat Russe». P., 1884, см. очерк «Н. А. Милютин» A A Кизеветтера в сборнике «Освобождение крестьян». М., 1911, стр. 233—266. 15Статьи эти перепечатаны в III томе сочинений Ю. Ф. Самарина, стр. 19—56. 16Срав. сочинения Ю. Ф. Самарина, И, стр. 137, где прямо указывается, что для того, чтобы решиться на выкупную операцию, нужно прежде всего, «чтобы во главе финансов стоял министр с головой и пользующийся полной доверенностью государя, а не безгласный государев казначей». 17Сборник постановлений, выпуск И, стр. 17 и выпуск III, стр. 25. 18Срав. П. П. Семенов. «Освобождение крестьян в России», т. I, стр. 79 и след.; А Попельницкий «Секретный комитет в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости» в «Вест. Европы» за 1911 г., №№ 2 и 3. Для изучения работ редакционных комиссий следует иметь в виду два главных источника: 1) «Материалы редакционных комиссий», изд. в 18 томах в 1859—1860 гг. с приложениями (6 томов «Статистических описаний помещичьих имений» in 4° и 3 тома «Отзывов членов, вызванных из губерн. комитетов»). Сверх того в 1860 г. было выпущено 2-е (систематизированное) издание «Материалов редакционных комиссий» в 3-х томах; 2) Н. П. Семенова «Освобождение крестьян в царствование императора Александра И» (хроника или летопись заседаний редакционных комиссий) в 3-х томах (т. 3-й в 2-х частях). Отчасти «Материалы редакционных комиссий»были переработаны и изданы за границей А Я. Скребицким в 4-х томах (т. 2-й в 2-х частях). Сверх того очень важно иметь в виду: «Записки А. И. Кошелева», изд. в Берлине (особенно приложения к ним); сочинения /О. Ф. Самарина, т. III; «Бумаги М. П. Позена». Дрезден, 1864; «Материалы для биографии кн. В. А Черкасского», изд. кн. О. Я. Трубецкой, т. I, ч. 2-я, М., 1903; книгу A. Leroy-Beaulieu «Un homme d'etat Russe (Nikolas Milutine)». P., 1884; записку К. С. Аксакова «Замечания на новое административное устройство крестьян в России». Лейпциг, 1861; VIII и IX книжки «Голосов из России». Лондон, 1860. ^ом I, стр. 99. 21Теперь она напечатана полностью у Я. Я. Семенова: «Освобождение крестьян в царств, имп. Александра II», т. I, стр. 827. ^Записка Мих. Безобразова со всеми высочайшими отметками на ней напечатана у Я. Я. Семенова в н.е., т. II, стр. 940. ^Адресы депутатов губернских комитетов напечатаны у Семенова, т. I, стр. 615 и след., а весь ход и исход их борьбы подробно рассказан и правильно освещен одним из ее участников, А Я. Кошелевым, в заграничной брошюре «Депутаты и редакционные комиссии по крестьянскому делу». Берлин, 1860, затем перепечатанной в Приложениях к «Запискам А. И. Кошелева». Берлин, 1884. Срав. книгу мою «Общественное движение при императоре Александре И». М., 1909, стр. 53 и след., также у Я. Я. Иванюкова: «Падение крепостного права в России». Срав. также замечательное письмо Кошелева к Самарину от 1 февраля 1860 г. во 2-й книге I тома «Материалов для биографии кн. В. А. Черкасского», стр. 140 и след, и тут же (стр. 143) выписку из письма Самарина к Черкасскому. 24Много выписок из заявлений депутатов первого и второго приглашений помещено у Скребицкого. См. между проч. у него в т. I на стр. 822 и след, любопытную, оценку взглядов депутатов первого и второго приглашений, сделанную редакционными комиссиями. К лекции XXII !Ход работ в Главном комитете и в Государственном совете по рассмотрению проектов положений, выработанных редакционными комиссиями, изложен в статье г. А ПопельЯицкого в «Русской мысли» за 1911 г., № 2. Сравн. также сведения об этом в III т. заграничных «Материалов» Д. Я. Хрущева, перепечатанные отчасти у Я. Я. Иванюкова («Падение крепости. права», стр. 390 и след.); сведения, приведенные в III томе (часть 2-я) книги Я. Я. Семенова «Освобождение крестьян при имп. Александре II», стр. 749 и след, и в «Материалах для биографии кн. В. А Черкасского», т. I, ч. 2-я. М., 1903, стр. 214 и след., а также в записках гр. П. А Валуева. К лекции XXIII 1Для ясного представления тогдашней роли Добролюбова в русской литературе и жизни весьма много дает новое полное собрание его сочинений под ред. М. К. Лемке (изд. Панафидина). СПб., 1911. Срав. мою заметку о Добролюбове (по поводу его юбилея) в «Русск. мысли» за 1911 г., N5 11. 23аписка К. С. Аксакова напечатана полностью в «Руси» за 1881 г. № № 26—28 (от 9, 16 и 23 мая 1881 г.). Краткое ее изложение в моей книге «Обществ, движение при Александре И». М., 1909, стр. 29. 3«Голоса из России». Лондон, 1860, кн. VIII, стр. 132. 4Более подробное изложение общественного движения и развития общественной мысли того времени см. в моей книге «Общественное движение при императоре Александре И». М., 1909 и в статье «Основные течения правительственной и общественной мысли во время разработки крестьянской реформы» в книге «Освобождение крестьян», изд. «Научным словом». М., 1911. К лекции XXIV Отношение крестьян к реформе 19 февраля очерчено в моих книгах «Крестьянская реформа». СПб., 1905, стр. 166 и след, и «Обществ, движение при Александре II», стр. 108 и след. Там же указана и литература этого предмета в подстрочных примечаниях. Сравн. И. И. Игнатович, «Волнения помещичьих крестьян от 1854 до 1863 г.»в «Минувших годах» за 1908 г. №№ V—XI. 2«Волнения помещичьих крестьян от 1854 по 1863 гг.» в «Минувших годах» за 1908 г., V—XI (особенно VII—XI). Статьи эти основаны на подробном изучении опубликованных материалов. Сравн. также ст. А 3, Попельницкого «Первые шаги крестьянской реформы» в т. V «Великой реформы» (изд. Сытина). М., 1911, стр. 179, основ, на донесениях самих командированных флигель-адъютантов и генералов. 3Циркуляр министра внутр. дел от 22 марта 1861 г. Сравн. в книге моей «Крестьянская реформа», стр. 171. 4Срав. мою статью «Деятельность мировых посредников» в т. V сборника «Великая реформа» (изд. Сытина). М., 1911, стр. 237. 5Срав. Никитенко «Записки и дневник», И, 250 (1-е изд.), а также в моей книге «Обществ, движение при Александре II», стр. 136 и след., стр. 155 и след. 6Сравн. мою книгу «Обществ, движение при Александре II», стр. 164 и след. «Все- подданейшая записка» статс-секретаря Валуева 1863 г. напечатана г, Берманским в «Вестнике права» за 1905 г., № 9, стр. 229. Любопытная записочка Валуева к гр. Д. Н. Толстому в «Русск. архиве» за 1896 г., №12, стр. 640. 7Вся тверская история 1862 г. с приведением текста постановлений и адреса изложена в 1-й книге «Освобождения», изд. в 1903 г. в Штутгарте Я. Б. Струве, Сравн. также изложение этих событий в моей книге «Обществ, движение при Александре II», стр. 114 и след. 8См. «Переписку Я. С. Тургенева и К, Д, Кавелина с А И. Герценом», изд. в 1892 г. в Женеве Драгомановым, 9Сочинения К. Д, Кавелина., II, стр. 105, ст. «Дворянство и освобождение крестьян». Записка Ю. Ф, Самарина напечатана впоследствии И. С. Аксаковым в «Руси» за 1881 г., № 29. К лекции XXV Ч^равн. мою книгу «Обществ, движ. при Александре И», стр. 143 и след., а также Л, Ф. Пантелеева «Из воспоминаний прошлого», т. I, стр. 249—340 и II, стр. 1—148. 2Эти процессы наследованы по подлинным архивным данным и описаны в статьях М. К. Лемке в «Былом», а затем все эти статьи изданы вместе в книге его «Очерки освободительного движения 60-х годов». СПб., 1908. гТатищев, «Император Александр II, его жизнь и царствование», т. I, стр. 402. 4Сравн. Я. Usicki. «Alexander Wielopolski». Krakow, 1878—1879. 4 тома; В, Д, Спасович, «Жизнь и политика маркиза Велепольского». СПб., 1882; моя работа «Судьба крестьянской реформы в Царстве Польском», в сборнике «Очерки по ист. обществ, движ. и крест, дела в России». СПб., 1905; A Leroy-Beaulieu «Un homme d'etat Russe». P., 1884; Ю, Ф, Самарин. Сочинения, т. I; Я. С. Аксаков, Сочинения, т. III; Неведенский «Катков и его время». СПб., 1888; М.Н. Катков, «1863 г. Собрание статей по польскому вопросу». М., 1887; Барсуков, «Жизнь и труды Погодина», XVIII, стр. 105—143; М, П, Драгоманов, «Историческая Польша и великорусская демократия». Женева, 1883. 50 финансовых реформах см. Головачева «Десять лет реформ». СПб., 1903; Татищева «Император Александр II, его жизнь и царствование», т. И, стр. 162 и след; Блиох, «Финансы России в XIX в.», т. II; «Министерство финансов 1802—1902», т. I. СПб., 1902; «Записки А. И. Кошелева». Берлин, 1884. *Как накапливались элементы этого настроения, например, в петербургском студенчестве, видно, между прочим, из любопытных данных, приведенных в материалах для биографии Добролюбова М, К, Лемке в новом полном собрании сочинений Н. А. Добролюбова (изд. Панафидина. СПб., 1911). 7Сравн. мою книгу «Обществ, движ. при Александре II», стр. 121 и след.; «Из воспоминаний прошлого» Л, Ф, Пантелеева, стр. 204—222; М, К, Лемке, «Очерки из истории освободит, движения 60-х годов». СПб., 1908. 8Д. И, Писарев, Сочинения изд. 1894 г., т. I, ст. «Схоластика XIX века», стр. 374— 375. С. В. Рождественский, «Историч. обзор деятельности Мин. нар. проев. 1802—1902». СПб., 1902; «Сборник постановлений по Министерству народи, просвещ.». СПб., 18|65, т. III и IV; С. М. Середонин. «Историч. обзор деятельности Комитета министров», т. III, часть 2-я, стр. 177 и след.; «Записки и дневник», А В. Никитенко, т. I, изд. 2-е (passim); К. Д. Кавелин, Сочинения. Изд. 2-е, т. II, стр. 1191 и след.; Барсуков, «Жизнь и труды Погодина» т. XVIII, стр. 272 и след; Джаншиев. «Эпоха великих реформ» (изд. 7-е), стр. 282 и след; «Воспоминания Я. В, Шелгуноваъ. Сочинения, И, стр. 723 и след; М. К, Лемке. «Очерки из ист. освободительного движения 60-х годов». СПб., 1908. К лекции XXVI Ч^равн. мою работу «Из истории вопроса об избирательном праве в земстве» СПб., 1906. Подробные сведения указаны в моем разборе двух первых томов сочинения Б, Б, Веселовского «История земства за сорок лет» в «Известиях СПб. политехнич. института»за 1910 г., т. XIV, отд. оттиск, стр. 15. 3Сочинения И, С. Аксакова, т. V, стр. 253—261. 4Сочинения К, Д, Кавелина, т. И, стр. 765. Сравн. его письмо к Корсакову от 20 марта 1865 г. в «Вести. Европы» за 1886 г., № 10, стр. 757. 5Из передов, статьи в газете «Русь» от 15 февр. 1884 г. (Сочинения, т. IV, стр. 525.) 6Сравн. Сочинения Я. С. Аксакова, т. IV passim, а также в прилож. к III переписки И, С. Аксакова: «Отрывок из книги: самые достоверные записки чиновника-очевидца. Присутственный день уголовной палаты (судебные сцены) 1853», стр. 17—91; Джаншиев. «С. И. Зарудный и судебная реформа». М., 1888; И. В, Гессен, «Судебная реформа». СПб., 1905. 7К. К. Арсеньев. «Законодательство о печати в его прошлом и настоящем». СПб., 1903; М. К. Лемке. «Эпоха цензурных реформ 1859—1865». СПб., 1904; Неве- Ьенский. «Катков и его время». СПб. 1888. 8М. К. Лемке.Яазъ, соч., стр. 417 и след; И. Аксаков, IV, 340 и 346. ЧАСТЬ III К лекции XXVII Ч?м.: «Курс истории России XIX века», часть И, стр. 266. 2Срав. ст. Д. В. Стасова «Карако- зовский процесс» в журнале «Былое» за 1906 г., № 4. 3«Материалы для истории упразднения крепостного состояния». Берлин, 1860, т. III, стр. 141—143. 4См. текст рескрипта у Татищева, II, стр. 8. 5См. «Историч. обзор комитета министров Середонина», т. III, ч. I, стр. 130. 6Срав. статью Я. И. Вейнберга «4-е апреля 1866 года (из моих воспоминаний)». «Былое» за 1906 г., № 4, стр. 299; Я. К. Михайловского «Литературные воспоминания и современная смута», т. I, стр. 18; А В. Никитенко. «Дневник», т. II, стр. 282 и след. 7В сущности говоря, в отдельных местностях, например в Полтавской губ., и государственные крестьяне владели далеко не щедрым и даже не вполне достаточным наделом. Срав. книгу проф. В. А Косинского «К аграрному вопросу». Одесса, 1906, стр. 220 и след. 8Л. Я. Милюков. «Очерки по * истории русской культуры», часть I, стр. 24 и след. (6-е издание); Я. Огановский. «Очерки по истории земельных отношений в России», СПб., 1911, стр. 399 и след. кажется, чуть ли не первым исследователем крестьянского быта, выразившим в самой категоричной форме заключение о том, что крестьянское население стало расти после 1861 г. «с неимоверной» быстротой, был П. П. Семенов в своем предисл. к данным конской переписи 1882 г. (стр. XXVI). В значительной мере его вывод принял и Л. Б. Струве в своей известной юношеской работе «Критич. заметки к вопросу об экономическом развитии России». СПб., 1894 г., стр. 198 и след. В настоящее время в только что вышедшей книге «Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв.»СПб. 1913, где собран ряд старых работ П. Б. Струве в значительно переработанном виде, он от прежней своей точки зрения отказывается. См. стр. 143 и след. 10Над ними работает В. Э. Дон, который, впрочем, пока свои исследования еще не закончил. иПринимая данные Германа, я исправил те значительные опечатки, которые заключались в его таблице напечатанной в «Memoires de lAcademie des Siences de St.P. b VII. St.P., 1820, p. 456. 12Срав. В. Ms Вешнякова «Крестьяне- собственники в России». СПб., 1858 г. 13Срав. А Г. Тройницкого «Крепостное население в России по 10-й народной переписи». СПб., 1861 г., стр. 54 и след. Срав. также «Военно-стат. сборник» Я. Я. Обручева, т. IV, ч. II, стр. 2. С 1834 г. набор производился ежегодно в одной из двух половин, на которые в этом отношении разделена была Россия,— от 5 до 10 человек с каждой тысячи душ мужского пола. В восточную войну 1853—1856 гг. взято было 70 человек с тысячи, что составило с 10 млн. крепостного населения не менее 700 тыс. При этом следует иметь в виду, что в набор шли люди от 20 до 35-летнего возраста, т. е. самые плодовитые производители населения, что отражалось на числе рождений в следующие за набором годы. иМой «Курс» часть 2-я, стр. 41 и след. Срав. мою статью «Эпоха Отечественной войны и ее значение в новейшей истории России». «Русская мысль»* за 1912 г., XI кн., стр. 149 и след. lsy Милюкова тут % указан ошибочно 7,8. 16Я. Я. Дитятин, «Устройство и управление городов в России». Т. II. «Городское самоуправление в настоящем (XIX) столетии». Ярославль, 1877, стр. 323 и след. 17Кроме цифры городского населения в 1858 г., которую я не знаю откуда П. Н. Милюков взял, но которая, по-видимому, выражает приблизительно все городское население, а не одни лишь городские сословия. 18Л/. Я. Туган-Барановский, «Русская фабрика», 2-е изд., стр. 307 и след. ^Туган-Барановский, Назв. соч. К лекции XXXI xCpaB. мой «Курс», ч. И, стр. 234 и след.; мою книгу «Общест. движение при Александре II», стр. 163—164 и 175; а также Неведенского «Катков и его время», стр. 497 и след. 2«Письмо министру народного просвещения графу Толстому от князя А Васильчикова*. Берлин, 1875. 3С. В. Рождественский, н. с.; С. С, Татищев, «Император Александр И, его жизнь и царствование», т. II, стр. 265 и след. 4К. К, Арсеньев, «Законодательство о печати». СПб., 1903, стр. 92 и 99. Срав. «М. М. Стасюлевич и его современники», т. II и особенно стр. 145 и 205. DC. В. Рождественский, «История Министерства народ, просвещения с 1802— 1902». СПб., 1902. Срав. «Сборник постановлений по М-ву н. пр.», т. IV. 6Срав. «С.-Петербургские высшие курсы за 25 лет». СПб., 1904; особенно «Исторический очерк», составленный А. Н. Анненской. 7При изложении политики Толстого по отношению к начальной школе и истории борьбы его с земством я воспользовался в значительной мере данными, сообщенными мне известным земским деятелем и педагогом Ф, Ф, Ольденбургом, Сравн. неофиц. издание «Положения 1874 года о начальных народных училищах в связи с инструкцией инспекторам 1871 г., проектом наказа училищным советам и некоторыми другими законоположениями». СПб., 1901; а также С. В, Рождественского н. с. К лекции XXXII *См. мот Курс», т. II, стр. 257. 2Срав. «Современник» за 1866 г., т. СХП, «Провинциальное обозрение», стр. 54 и след. («Доклад одесской земской управы по вопросу о нищенстве»). 3Б. Б, Веселовский, «История земства за 40 лет», т. I, стр. 182. Срав. мой отзыв о его книге в «Известиях СПб. политехнич. института» за 1910 г. Отд. оттиск стр. 46 и след. ^Кн. А Я. Васильчиков.«О самоуправлении», т. III, стр. 235. К лекции XXXIII Существовала легенда, что в этом именно здании заседала екатерининская «Комиссия Уложения» в 1767 г. По точной справке, приведенной у Джаншиева («Эпоха великих реформ», 7-е изд., стр. 462), здание это было построено лишь в 1787 г., и, так. обр., легенда о помещении в нем комиссии 1767 г. оказалась неверной. 2Цитировано у Джаншиева, н. соч., 7-е изд., стр. 458. 3Там же, стр. 478. 4Я. В. Гессен, «Судебная реформа» в серии «Великие реформы в их прошлом и настоящем». СПб., 1905, стр. 130 и след. 5Там же, стр. 130. Срав. А Ф, Кони, «На жизненном пути», т. И, passim и Н, В, Давыдова «Из прошлого». М., 1913. 6По закону, судебные следователи назначаются из лиц, прошедших четырехлетний стаж в кандидатах на судебные должности при одном из судебных установлений. 1 Г. А Джанишев, «А. М. Унковский и освобождение крестьян». М., 1894, стр. 175. 8/f. С. Аксаков* Полное собрание сочинений, т. IV. 9В минувшем (1913) году по случаю 50-летнего юбилея этого издания нынешней редакцией ее выпущен юбилейный сборник, в котором помещен весьма интересный исторический очерк, составленный В. Л. Розенбергом. К лекции XXXIV *См. II часть этого «Курса». 2Мы видим, что вывоз хлеба из России, очень колебавшийся в первую половину XIX в. , но ни разу не достигавший до 1845 г. даже 30 млн. пуд., в пятилетие 1846—1850 гг. достиг сразу 51 млн. пуд., в следующее пятилетие 1850—1855 гг. он, правда, понизился (вследствие войны) до 45 млн. пуд.; но затем, в 1856—1860 гт., составлял уже 69 млн. пуд. в год, в 1861—1865 гг.— 76 млн., в 1876—1880 гг.— 257 млн. пуд. в год и т. д. (Срав. В. И. Покровский. «Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России», т. I, стр. 4—5. СПб., 1902.) 3Эти и нижеприведенные сведения взяты из книги г. Огановского «Очерки по истории земельных отношений в России».'М., 1911. 4Срав. в сборнике «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства». СПб, 1897, т. I, статью Д. И. Рихтера «Задолженность частного землевладения», стр. 379 и след. 5Срав. статью кн. Д. И. Шаховского «Выкупные платежи в издании «Великая реформа». М., 1911, т. VI, стр. 106 и след. 6Срав. назв. сочин. г. Огановского, стр. 445 и след. 7Цифра, вычисленная проф. Н, А Ка- рышевым («Вненадельные аренды»). Срав. А А Мануйлова «Аренда земли в России в экономическом отношении» в сборнике «Очерки по крестьянскому вопросу», вып. II. М., 1905, стр. 74. ^о расчетам земских статистиков, для 183 уездов — 10 млн. десятин. Срав*. проф. Manvunoe п. с., стр. 168. ивановский, н. с., стр. 445—451. 10Огановский, н. с., с. 450—451. пОгановский, н. с., с. 446. 12Все эти данные взяты из той же работы г. Огановского. 13Огановский, стр. 436—437. 14Срав. Чаславского «Хлебная торговля в центральном районе России», ч. I и II. СПб., 1873, а также у Янсона («О крестьян, наделах и платежах») те сведения, которые ему предоставил Чаславский, стр. 95 (2-го изд. 1881 г.). В 1865—1867 гг. в Черниговской губернии были еще местности, где четверть овса стоила 40 коп., а пуд ржи 5 коп. Цены эти невероятно возросли после проведения железных дорог. 15Это объяснение происхождения засухи и неурожаев в черноземной полосе встречает, впрочем, со стороны некоторых почвоведов весьма серьезные возражения. Срав. проф. Докучаева «Овраги и их значение». СПб., 1876, и «Наши степи прежде и теперь». СПб., 1892. «Доклад высочайше учрежд. комиссии для исследования нынешнего (1872 г.) положения сельского хозяйства и сельской производительности в России». СПб., 1873, стр. 35—36. 17Срав. часть II этого «Курса». К лекции XXXV 1Бистром был генерал, командовавший солдатами, оцепившими в 1861 г. университет во время студенческих беспорядков, и говоривший солдатам, что это бунтуют «подьячие», недовольные освобождением крестьян. 2Сравн. статью г, Сватикова в «Историческом сборнике» «Наша страна» (СПб., 1907 г.): «Студенческое движение 1869 г. (Бакунин и Нечаев)» стр. 165 и след. К лекции XXXVI Говорят, что Драгоманову так поступить советовал сам киевский генерал-губернатор кн. А.М. Дундуков-Корсаков, дружественно к нему расположенный. 2Курсив мой.— А К. К лекции XXXVII 1Недавно появились в январской книжке «Голос минувшего» за нынешний 1914 г. интересные воспоминания о гр. М. Т. Лорис-Меликове А. Ф. Кони, который также изображает личность Лориса в весьма благоприятном для него свете и особенно подчеркивает его прямоту и честность. (Срав. «Голос минувшего» за 1914 г., № 1, стр. 181—202.) 2Завидовавший его положению Валуев называл его в шутку в своем дневнике «ближним боярином». З3аписка эта напечатана в настоящее время в V выпуске «Статей и речей« С. А. Муромцева» стр. 47 и 48. Ее имел в виду известный американец Кеннан в брошюре своей «Последнее заявление русских либералов». 4Таких имений оставалось в то время, по числу приписанных к ним крестьян, не более Vs части. К лекции XXXVIII 1Отчет об этом совещании, записанный очень подробно одним из его участников, был напечатан в журнале «Былое» за 1906 г., в № 1, стр. 189—194, затем перепечатан полностью в книге В. Я. Богучарского «Из истории политической борьбы». М., 1912, стр. 259 и след. 20 роли гр. Шувалова и других его единомышленников в это время см. в той же книге г. Богучарского и в целом ряде статей, вызванных появлением этой книги, перечень которых мы приводим в библиографии царствования Александра III, напечатанной в конце этой части «Курса». 3Вся эта история подробно рассказана по документам в интересной статье г. Ко- ванько «Освобождение крестьян и обязательный выкуп» в июньской книжке «Русской мысли» за 1912 г. К лекции XXXIX Программа эта была формулирована в апрельской книжке «Вестника Европы» за 1882 г. Она цитирована у Б. Б. Веселовского «История земства за 40 лет», т. III, стр. 286. 2Сведения о предположениях комиссии П. П. Семенова, работавшей в 1881 г., имеются в «Обзоре законоположений по переселенческому вопросу», составленном канцелярией Комитета министров. Выписки из этого «Обзора» приведены мною в книге моей «Крестьянская реформа» (СПб., 1905), стр. 230. 3В «Русском архиве» за 1913 г., №N5 1 и 2. К лекции XL Литература этого вопроса указана ниже в библиографии царствования императора Александра III.
<< |
Источник: А. А. КОРНИЛОВ. Курс истории России XIX века. 1993

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ
  4. ПРИМЕЧАНИЯ СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ ПО ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ И ОРГАНИЗАЦИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. Примечания 1.
  8. Примечания 1.
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ
  13. Примечания к главе 1 1
  14. Примечания к главе 3 1
  15. Примечания к главе 4 1
  16. Примечания к главе 5 1