3.2. Российское государство на рубеже XVI–XVII вв. "Смутное время": причины, сущность, итоги.

  Смута – это тяжелейший политический и социально-экономический кризис, по сути, явившийся первой гражданской войной в истории России. Причины этого явления можно разделить на три группы: 1) политические (династический кризис, связанный с прекращением "законной" династий Рюриковичей и недостаточной авторитетностью новой династии Годуновых; зависть и ненависть к Борису Годунову со стороны старых боярских родов Шуйских, Романовых и др., постоянные интриги, использование против Годунова "дела царевича Дмитрия"); 2) экономические (тяжелейший экономический кризис, неурожаи и голод 1601–1603 гг., резкий рост цен на продовольствие, недовольство широких масс населения); 3) социальные (антикрепостнические настроения среди крестьян, стремление вернуть старые порядки, существовавшие до закрепостительных указов 1580–1590-х гг., восстание холопов 1603 г.). Все эти причины действовали в совокупности, привели к дестабилизации обстановки в стране, появлению самозванцев, польско-шведской интервенции.
В своём развитии Смута прошла несколько этапов. Первый этап (1598–1605) характеризовался династической борьбой, основной причиной которой стало случайное событие – прекращение династии Рюриковичей. Борьба за московский престол, которая велась между различными претендентами и носила характер придворной интриги, завершилась воцарением Бориса Годунова. Однако весьма умеренный и непоследовательный курс царя, ориентированный на Запад, не смог разрешить стоявших перед обществом проблем, что повлекло за собой перенесение Смуты из дворца в народные массы. Именно им историей было уготовано играть решающую роль в борьбе за престол различных претендентов на власть.
Второй период Смуты (1605–1609) – период социальной борьбы – характеризовался полным распадом государственного порядка, падением политической самостоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, а также втягиванием в гражданскую войну всех слоёв общества: дворянства, крестьянства, казачества. На этом этапе происходили частые смены правителей, задерживавшихся на престоле весьма непродолжительное время (Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, "Семибоярщина"). Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию в стране.
Третий этап Смуты (1610–1613) – период национальной борьбы – характеризовался открытой иностранной интервенцией, возникновением угрозы национальной независимости России, антинациональной политикой Семибоярщины, деятельностью первого и второго народного ополчения, выборами нового царя на Земском Соборе. В этот период предпринимались попытки к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенных в ходе Смуты и польско-шведской интервенции. Кроме того, это было время выбора пути развития, когда предпринимались попытки возродить на русских землях европейское устройство (по примеру Польши).
После освобождения Москвы от интервентов был созван Земский Собор для избрания нового царя. Избирательность правителей как будто получала новый импульс, по крайней мере, могла стать традицией. Однако Земский собор, открывшийся в январе 1613 г., стал последним избирательным собором. Дискуссии на самом Соборе и в его кулуарах по вопросу о кандидатуре русского царя проходили весьма бурно. Претендентов на московский престол было несколько – польский и шведский королевичи, сын Лжедмитрия II, представители русской знати князья Ф. И. Мстиславский и В. В. Голицын. Отрицательный опыт избрания царя из бояр (Б. Ф. Годунов, В. И. Шуйский) уже был: такой царь не пользовался авторитетом в народе.
Многие бояре могли считать себя ничуть не хуже государя. В этом отношении царь из иностранцев, нейтральный по отношению к клановым группировкам, был предпочтительнее, но при условии принятия православия. Иначе могла возникнуть угроза независимости страны. Именно поэтому оказались отвергнутыми кандидатуры иноземных принцев.
Выбор остановился на 16-летнем сыне митрополита Филарета Михаиле Фёдоровиче Романове. Свою роль сыграли связи Романовых с прежней московской династией, личная популярность Филарета, молодость и неразумность Михаила Романова, который, по мнению представителей правящей элиты, не мог играть активной политической роли. Согласие самого Михаила, которого царский венец мало привлекал, было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего монарха – инокиня Марфа, понимавшая, что не было в то время более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Клятвенно пообещав избраннику "земли" помочь в многотрудном деле царствования, удалось сломить их сопротивление.
В условиях Смутного времени формировалось национальное сознание. Современники событий расценивали Смуту как всеобщее междоусобие, разрушавшее традиционные общественно-политические связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, Новгород оказался в руках у шведов, страна осталась без политического управления. Общество было деморализовано, что выражалось в беспринципности верхов, бессмысленных зверствах шаек разбойного люда. Это был период мучительного перехода России на новый этап исторического развития. Эпоха, разделившая две правящие династии страны (Рюриковичей и Романовых), не может быть оценена схематично. Участников событий Смутного времени весьма проблематично однозначно отнести к лагерю приверженцев идеи государственности или к сторонникам её разрушения. Часто люди переходили то на одну, то на другую сторону. Большинство населения страны стремилось к разным вариантам общественного порядка.
Смута начала XVII в. нанесла огромный материальный, политический и духовно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате волнений или военных действий. Старое боярство, позиции которого были основательно подорваны репрессиями Ивана Грозного (> 3.1), вынуждено было расстаться со своими претензиями на особую политическую роль. Амбиции старой аристократии не шли теперь дальше успешной карьеры, венцом которой являлось место в Боярской думе. Одновременно с этим шёл процесс возвышения дворянства, сыгравшего наряду с посадским населением главную роль в ликвидации Смуты. Кроме того, представители новой "выборной" династии не могли на первых порах обходиться без поддержки народа, представители которого возвели их на трон. Поэтому характерной чертой общественной жизни того времени стал регулярный созыв Земских соборов, обсуждавших важнейшие вопросы внутренней и внешней политики России (> 3.3). И наконец, усилив недоверие к Западу, Смута вместе с тем вызвала кризис идеологии московской исключительности, показала необходимость расширения всесторонних, особенно военно-технических, связей с европейскими государствами.
 
<< | >>
Источник: Авдошкина О. В.. Отечественная история : учебно-методический комплекс для студентов дистанционной формы обучения всех специальностей. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП,2010. –  114 с.. 2010

Еще по теме 3.2. Российское государство на рубеже XVI–XVII вв. "Смутное время": причины, сущность, итоги.:

  1. Тема 4. Россия в начале Нового времени. «Смутное время» Московского государства
  2. 3. "НОВЫЙ ПЕРИОД" В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ (XVI–XVII вв.)
  3. 4.1. Российская держава на рубеже XVII–XVIII вв.: предпосылки петровских преобразований.
  4. ГЛАВА V РАСЦВЕТ ПОЗДНЕАЮТИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (конец XVI — последняя четверть XVII в.)
  5. Российское государство и культура в XVI веке
  6. Кареев Н.. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков: общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка», 2009
  7.   СМУТНОЕ ВРЕМЯ
  8. Лекция 5. Смутное время
  9. 5.2 СМУТНОЕ ВРЕМЯ
  10. § 24 Интеллектуалы в смутное время
  11. ТЕМА 5. Смутное время. ВОЦАРЕНИЕ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ