<<
>>

1.4. Социально-экономический и общественно-политический строй Древней Руси


Русь, будучи окраиной европейского мира, довольно длительное время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. Верховным собственником земли и всех природных богатств (пушнины, мёда и воска диких пчёл, рыбы и т.
д.) являлось государство. Феодальное землевладение развивалось крайне медленно. Бояре и дружинники со времён первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они принимали непосредственное участие. Военные экспедиции и походы за сбором дани с подвластных Киеву племён  (полюдье) занимали большую часть времени князя и его администрации. Дань, взимаемая на содержание публичной власти, была тарифицированной, и у местных князей не возникало никаких протестов против сбора дани. Однако из-за резкого повышения размеров ренты иногда случались конфликты с местными племенами (достаточно вспомнить хрестоматийный пример убийства князя Игоря в Древлянской земле за попытку получения двойной дани). Полюдье было хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого не только происходила консолидация феодального класса, но и устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия. Такая система в известной степени цементировала общество, образуя цепь связанных друг с другом звеньев: высшие её звенья ("светлые князья") были связаны и с великим князем, и с князьями отдельных племён, а те, в свою очередь, были связаны с боярством.
Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества, был естественной формой для феодального государства. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, именовались боярами и составляли постоянный совет при князе – Боярскую думу. У некоторых бояр могла быть и своя дружина ("отроки", "чадь", "гриди"). Бояре выступали в роли воевод, а младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, представляла нарождавшийся класс феодалов. Появление постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода  родоплеменных отношений всеобщего вооружения народа. Однако народные ополчения на протяжении достаточно длительного времени продолжали играть важную роль, что свидетельствовало о незрелости феодальных отношений. Чтобы управлять обширным государством, княжеская власть должна была находиться в постоянном движении. Даже в относительно стабильный период на рубеже XI–XII вв. князь Владимир Мономах был вынужден совершить 83 крупных похода.
Существование коллективной формы собственности стало одной из причин формирования определённых социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались от дани и других повинностей, возлагаемых на остальное население. Однако уже в XI в. начинается процесс закабаления некогда свободных смердов, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду – купу), заключать ряд – договор об исполнении каких-либо работ, просить покровительства у князя, способного защитить от набегов кочевников земледельцев-общинников, или просто подчиняться грубой вооруженной силе.

Наряду со свободным населением в древнерусском обществе существовали и рабы. В древнейшем памятнике русского права, в "Русской Правде", составленной князем Ярославом Мудрым около 1015 г., рабы упоминаются под разными названиями – челядь, холопы. К XII в. относится появление двух видов холопства: обельного (полного) и неполного. Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу и человек, женившийся на рабе. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйстве, они "сажались" на землю, включались в служебные категории населения (рабы-ремесленники), из них формировалась и администрация в феодальных хозяйствах. Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции.
По "Русской правде" известны и некоторые другие категории зависимого населения на Руси. Так, в законе упоминается рядович (рядовник), жизнь которого защищалась минимальным штрафом в 5 гривен. Рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в Древней Руси и изгои – люди, лишившиеся своего социального статуса (князья, не имевшие собственного княжества; люди, порвавшие со своей общиной; отпущенные на волю холопы).
Весьма проблематично определить точное время возникновения в Древней Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX–X  вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские сёла, причём хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине XI – первой половине XII в. постепенно началось формирование крупного хозяйства – феодальной вотчины, но в источниках отсутствуют достоверные данные о её распространении, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.
На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестаёт играть решающую роль в политической жизни. С этого времени упоминание о вече в летописях связано чаще всего с какими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохраняло свою силу в течение столетий и со временем стало атрибутом феодальной республики.
Таким образом, анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие: 1) государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами; 2) боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определённом этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины; 3) городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече. В дальнейшем соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип российской государственности.

<< | >>
Источник: Авдошкина О. В.. Отечественная история : учебно-методический комплекс для студентов дистанционной формы обучения всех специальностей. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП,2010. –  114 с.. 2010 {original}

Еще по теме 1.4. Социально-экономический и общественно-политический строй Древней Руси:

  1. 3. Политический строй и социально-экономическая структура Киевской Руси.
  2. Глава I ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ 750-882 гг.
  3. Тема семинарского занятия №10: Социальный и политический строй в древней Спарте.
  4. Раздел I ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ
  5. Глава II ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ 882-980 гг.
  6. 2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII–XV вв.
  7. Государственный и общественный строй Киевской Руси
  8. Политическое устройство, социально-экономическое и культурное развитие Киевской Руси и Галицко-Волынского государства (IX-XIV в.)
  9. Тема семинарского занятия №7: Хозяйственный и общественный строй Древней Индии по «Законам Ману» и «Артхашастре».
  10. 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ЭТРУСКОВ
  11. ГЛАВА I. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ У ТЮРКОВ В ДОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРИОД
  12. ОБЩЕСТВЕННО- ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ПРАВО КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА В ФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД