<<
>>

Степень научной изученности темы

. В советской историографии взаимоотношения между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой были освещены в работах И.Я. Златкина3, в которых автор отмечает, что Монгольская Народная Республика является первой страной, которая вслед за Советским Союзом встала на путь социалистического строительства, что дало возможность осуществить социально-экономические и культурные преобразования.
Работа Т. А. Якимовой освещает торгово- экономические связи между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой4, автор отмечает роль советской помощи в развитии промышленности, транспорта, связи.

Монография М.С. Капицы и В.И. Иваненко5 является одним из первых исследований по истории советско-монгольских отношений с 1921 г. по начало 1960-х годов, где авторы уделяют большое внимание военно-политическому сотрудничеству Советского Союза и Монгольской Народной Республики, которое способствовало укреплению суверенитета Монголии.

Вопросы торгово-экономического сотрудничества, проблемы социалистической экономической интеграции нашли отражение в работах советских ученых6, которые отмечают, что Монголия была и в значительной степени остается одной из немногих стран в мире, экономика которых базируется на традиционном пастбищно-кочевом и полукочевом животноводстве. Авторы считают, что к 1960 г. с помощью Советского Союза в Монголии создан и успешно развивается многоотраслевой народно-хозяйственный комплекс, в производство внедряются достижения научно-технического прогресса, утверждается социалистический уклад. В 1980-е годы вышли сборники, посвященные расширению всестороннего сотрудничества Союза Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республики7, которые объединяет единая концепция - показать положительный опыт советско-монгольского сотрудничества, огромную роль Советского Союза в социально-экономическом и культурном развитии Монгольской Народной Республики.

В этих работах не берутся во внимание некоторые противоречия государственных интересов двух стран и возможность их углубления и влияния на состояние и динамику двусторонних отношений.

До начала 1990-х гг. различные аспекты советско-монгольских отношений затрагивались едва ли не в каждом труде, посвященном исследованию монгольской истории, политики, экономики, культуры. В большинстве своем их оценка носила конъюнктурный характер. Любое достижение трактовалось как результат эффективного партийного руководства. В работах советских исследователей также подчеркивалось, что модель социально-экономического развития формировалась в Монгольской Народной Республике, как и в подавляющем большинстве остальных социалистических стран, по советскому образцу и опыту и является наиболее передовой.

Монгольская перестройка нашла отражение в российской историографии. Это статьи Ш.Г. Надирова, В.В. Грайворонского, А.С. Железнякова, которые носили фрагментарный характер и по существу являлись оперативной реакцией на события, происходившие в области российско-монгольских отношений в начале 90-х гг. XX в.8 Позднее, по мере накопления фактического материала, наблюдается более взвешенный подход к освещению российско-монгольских отношений, что нашло отражение в статьях М.И. Гольмана, В.В. Грайворонского, А.А. Гербовой, Г.С. Яскиной, которые отмечают, что необходимо объединить усилия для завершения экономических реформ как в Российской Федерации, так и в Монголии, и выхода на новый уровень отношений.9

Интересы исследователей начали концентрироваться вокруг нескольких ключевых проблем, в том числе таких, как изменение характера взаимоотношений между Россией и Монголией в годы перестройки и демократических преобразований; причины падения объемов внешней торговли, поиск путей восстановления и развития экономического, научного и культурного сотрудничества. В 1997 г. вышли в свет две монографии В.Ц. Ганжурова10, в которых впервые в обобщенном виде были представлены некоторые аспекты российской политики в отношении Монголии.

Затрагивались вопросы влияния России на стабилизацию экономического положения в Монголии, проведения в начале 90-х гг. радикальных реформ в этих странах. Также делался вывод о том, что, преодолевая огромные трудности, во многом связанные с прежней, исключительно сильной односторонней зависимостью от торгово-экономических и иных связей с Советским Союзом, опираясь на помощь со стороны ряда развитых стран Востока и Запада, Монголии удалось относительно быстро и мирным путем осуществить радикально-политическую реформу, устоять перед лицом реальной угрозы экономического краха и значительно продвинуться по пути формирования рыночной экономики.

Начиная с 1990-х гг., российские монголоведы проделали немалую работу по пересмотру ряда прежних, традиционных для советского обществоведения концепций и оценок истории и современного состояния российско-монгольских отношений, что нашло отражение в монографиях С.Г. Лузянина, С.К. Рощина, Г.С. Яскиной11. С.Г. Лузянин в своей работе впервые вводит в научный оборот многие документы и материалы ведущих архивов Российской Федерации по истории становления и развития советско-китайских, советско-монгольских отношений в 20-40 г.г. XX вв. При этом автор большое внимание уделяет «монгольскому вопросу» во взаимоотношениях Советского Союза и Китая. Он отмечает, что «в перспективе долговременные геополитические интересы в Монголии как России, так и Китая сохранятся, причем независимо от дальнейшей идеологической ориентации Москвы и Пекина. Сохранится и скрытое противоборство России и Китая в Монголии (экономическое, политическое и, возможно, идеологическое)»12.

В работе С.К. Рощина, основанной на анализе уникальных архивных документов, освещаются политические процессы в МНР в 20-40-е гг. XX века, политика Советской России, Советского Союза и деятельность Коминтерна в Монголии. Г.С. Яскина уделяет большое внимание анализу ситуации в Российской Федерации и Монголии, причин медленных темпов становления и развития российско- монгольского сотрудничества в 1990-е годы и отмечает, что Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией от 20 января 1993 года имеет важное значение для развития российско-монгольских отношений на современном этапе.

Вопросы советско/российско-монгольских отношений нашли свое освещение и в монгольской историографии.

Монгольские исследователи в 30-50-е гг. XX в. занимались в основном изучением истории революции 1921 г., развитием республики по некапиталистическому пути, в связи с чем отмечали, что становление монголо-советских отношений характеризуется прежде всего как военно-политический союз. Были изданы сборники материалов о жизни и деятельности Д.Сухэ-Батора, куда вошли и документы об установлении дипломатических отношений между РСФСР и Монголией13. В коллективной монографии «История Монгольской Народной Республики», освещающей историю монголов с древности до начала 50-х гг. XX в.14, авторы впервые в монгольской историографии отмечают всестороннюю помощь Советского Союза в развитии Монгольской Народной Республики по некапиталистическому пути и особую роль СССР в становлении и укреплении независимости страны.

Монгольские ученые С. Дамдинсурэна, Б. Лхамсурена, Ц. Пунцагнорова, Б. Ширендыба и других15 освещали положительные стороны сотрудничества и отмечали большую роль советской помощи в победе революции 1921 г. и в развитии Монгольской Народной республики по некапиталистическому пути развития. В этих работах не затрагивались негативные стороны советско- монгольского сотрудничества, деятельность Коминтерна в Монгольской Народной республике в 20-40-е г. XX в. В работах Ш. Сандага основное внимание уделяет внешнеполитической деятельности монгольского государства, вопросу завоевания национальной независимости и укреплению монгольской государственности16.

Первые попытки пересмотреть историю советско-монгольских отношений были предприняты самими монгольскими исследователями, политиками в первые годы монгольской перестройки. Это работы Р. Болда, О. Батсайхана, Б. Энхбилига, Ж. Энхсайхана17. Характерными чертами этих работ был высокий критический настрой в оценках характера и всей истории советско- монгольских отношений, что не могло не привести к замалчиванию целого ряда положительных сторон сотрудничества Советского Союза и Монгольской Народной Республики, а значит, и к искажению исторической истины.

Острая критика деятельности Коминтерна в Монголии появилась в книге одного из ведущих историков страны Ч.

Дащдаваа18. По его мнению, Коминтерн, выполняя интернациональную миссию, в то же время провоцировал политические репрессии в Монгольской Народной Республике в 30-е гг. XX в. Однако каких-либо крупных обобщающих работ по проблемам российско-монгольских отношений в указанный период не было создано в монгольской историографии.

В середине 1990-х гг. в работах монгольских ученых наметился более спокойный тон в отношении России, более объективный подход к рассмотрению всей истории советско-монгольских отношений. Во многом это было обусловлено заключением Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией (так официально стала называться бывшая Монгольская Народная Республика с 13 января 1992 г.) от 20 января 1993 г.

Интерес современных монгольских ученых к изучению вопросов советско/российско-монгольских отношений объясняется, в первую очередь, внешнеполитическими задачами современной Монголии, что нашло отражение в работах Б. Бадлоо, Ё. Отгонбаярына, Б. Энхтувшина, Л.Хайсандая, Л. Хашбата, С. Энхцэцэга19, освещающих многие актуальные вопросы сотрудничества Российской Федерации и Монголии. Они отмечают, что Монгольская либерально-демократическая революция 1990 г., распад СССР коренным образом изменили общие условия сотрудничества России и Монголии. Переход на расчеты в валюте, необходимость выплаты крупной задолженности Монголии перед Российской Федерацией как правопреемницей Советского Союза, прекращение субсидирования экономики и социальной сферы - все это отразилось на всех направлениях российско-монгольского сотрудничества, в том числе привело к свертыванию почти всех культурных программ, занимавших большое место в отношениях двух стран.

Заслуживает внимания коллективная монография, выпущенная Институтом международных исследований Академии наук Монголии19. В ней рассматриваются вопросы безопасности Центральной Азии, новые вызовы и угрозы.

Авторы анализируют деятельность организаций регионального сотрудничества, делая акцент на попитике Российской Федерации и Китая в Центральной Азии, отмечают, что укрепление позиций в Центральной Азии является главной стратегической задачей современного Китая.

Впервые после 1990 г. монгольские ученые проанализировали историю отношений в рамках региональной политики и сотрудничества в коллективной работе20. В ней подчеркивается важность претворения в практику Государственной концепции регионального развития Монголии, принятой Великим Государственным Хуралом в 2001 г., которая предусматривает интенсификацию связей с приграничными краями и территориями России и Китая. Кроме того, в работе затронуты попитические и правовые основы двусторонних связей в переходный период, вопросы реформирования механизма правового регулирования, принципы и тенденции политических отношений. При анализе современных торгово-экономических связей подчеркивается значение российских инвестиций в Монголию для экономического роста страны. Кроме того, в приложении представлена хронология всех основных событий в области двусторонних отношений с 1990 по 2004 г. включительно.

В большинстве своем монгольские ученые дают объективную и положительную оценку места и роли России в истории Монголии, но встречаются и исключения. Так, в только что выпущенной Институтом философии, социологии и права АН Монголии книге Д. Чулуунжава21 утверждается, что политика царской России и Цинской империи, СССР и КНР в отношении Монголии всегда была захватнической, направленной на уничтожение монгольской нации.

В работах отдельных монгольских историков наблюдается пересмотр роли и значения культурного влияния СССР на Монголию. Такая позиция отражена, например, в коллективном монгольском исследовании «Монголия двадцатого столетия. Исторический обзор». В нем утверждается, что изоляция МНР от внешнего мира «привела к глубокому внедрению советской культуры в Монголию, в результате монгольская культура в основном русифицировалась...»22. Такая оценка представляется излишне радикальной. Опыт культурного сотрудничества показал, что, несмотря на многочисленные примеры русификации, сам этот процесс не зашел настолько далеко, чтобы можно было бы сделать вывод о «русификации в основном монгольской культуры». Напротив, самобытная монгольская культура проявила большую устойчивость к советскому влиянию и способность впитывать в себя ее прогрессивные элементы, о чем говорится в работе известного литературоведа и филолога-монголоведа Л.Г. Скородумовой23.

Для анализа темы диссертации также большое значение сыграли труды российских ученых по общим проблемам внешней политики России и ее роли в формировании нового международного порядка. Это труды академика Л.И. Абалкина, А.Д. Богатурова, Е.П. Бажанова24. В них содержится анализ международных отношений, в основном после Второй мировой войны, с акцентом на период, в который мир вступил после окончания «холодной войны». Ценным в них является то, что авторы пытаются выявить роль развивающихся стран в становлении современного мирового порядка, хотя роль малых стран в них фактически проигнорирована.

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на значительный интерес ученых к вопросам советско/российско- монгольских отношений в 1921-2005 гг., фактически не было создано работы, освещающей историю взаимоотношений двух стран в целом.

В российской историографии не получил полного ответа вопрос о причинах сближения двух стран, не проанализированы характерные основополагающие черты советско-монгольских отношений и не выявлены особенности основных направлений внешней политики России в отношении Монголии и монгольской политики на российском направлении. Ответ на эти вопросы в настоящем исследовании позволит нам перейти к следующему этапу анализа, сформулировать базисные основы концепции развития отношений между Российской Федерацией и Монголией на ближайшую перспективу.

Следует отметить, что вопросы советско/роосийских монгольских отношений нашли отражение в западной историографии. Становление и развитие монголоведения на Западе происходило после окончания Второй Мировой войны. В 50-е - начале 60-х годов XX века монголоведение становится самостоятельной научной дисциплиной. В 50-е годы в Германии по инициативе и под руководством Вальтера Хейссига началось публикация монгольских рукописей и монографических исследований по трем сериям: Gdttinger Asiatische Forschungen (1954-1958 гг.), Asiatische Forschungen (с 1959 г.) и Monumenta Linguarum Asiae Mayoris (Seria Nova) (c 1957 r.)25.

Вопросы международного статуса и развития Монгольской Народной Республики в новейшее время, ее отношений с Союзом Советских Социалистических Республик, Китаем, Японией рассматривались прежде всего в работах Оуэна Латтимора «Nationalism and Revolution in Mongolia», «Nomads and Commissars»26. О. Латтимор на основе архивных, документальных данных и личных наблюдений убедительно показывает, что после революции монгольский народ был не объектом, а субъектом исторического процесса, яркой страницей которого является его взаимоотношение с Союзом Советских Социалистических Республик. Внутренние факторы рассматриваются О. Латтимором в тесной связи с общей международной обстановкой на Дальнем Востоке, в свете отношений между Монгольской Народной Республикой и Союзом Советских Социалистических Республик, которым он в целом дает правильную, объективную характеристику.

Дж. Мерфи в работе «Soviet Mongolia» и Р. Рупен в работе «Mongolia in the Sino-Soviet Dispute» освещая развитие Монгольской Народной Республики в 1921-1960 гг.считают, что в стране не произошло никаких существенных изменений в социально- экономическом развитии, не изменился и характер советско- монгольских отношений, который по их мнению носил неравноправный характер. О таком важнейшем документе, как программа Монгольской Народно-Революционной Партии, принятая XV съездом МНРП в 1966 г., Р. Рупен сообщает только, что она-де провозглашает цепью «построение коммунистического общества по советским образцам»27.

С выходом Монгольской Народной Республики на широкую международную арену - вступлением в ООН и другие международные организации, установлением дипломатических отношений в 60-70-е гг. почти со всеми западными державами, заключением с ними первых межправитепьственных и межведомственных соглашений о культурном обмене и сотрудничестве28 - безусловно, рос академический и общественный интерес к Монголии, расширялись возможности получения монголоведческого образования и проведения научных исследований, в том числе непосредственно в самой стране, начали налаживаться относительно регулярная информация и приток на Запад оригинальной литературы, а также установлением прямых связей западных ученых с институтами Монгольской академии наук, получившей всеобщее признание как главный центр мировой монголистики и главный спонсор расширения международного сотрудничества занятых ею ученых29.

С середины 60-х гг. до 1987 г. в западном монголоведении господствовало концепция, что Монгольская Народная Республика как «старейшего и верного» сателлита Союза Советских Социалистических Республик, как исключительной сферы советского влияния и диктата30.

Современный этап развития монголоведения на Западе начался вместе с коренными перееменами в мире, в самой Монголии.

Преобразования в Монголии вызвали полное понимание, поддержку и существенную помощь со стороны Запада, монгольская политика которого претерпела, таким образом, коренные изменения31.

Достаточно сказать, что «великолепная семерка» ведущих индустриальных держав (США, Япония, Англия, ФРГ, Франция, Италия и Канада) с привлечением Европейского сообщества, стран АСЕАН, Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и других стран, а также Всемирного банка реконструкции и развития, Азиатского банка развития, Международного валютного фонда и т.д. за 1991-1998 гг. предоставила Монголии безвозмездную помощь и льготные кредиты на сумму более 1,5 млрд. долларов в целом (на душу населения больше, чем любой другой развивающейся стране)32.

С конца 1980-х гг. активизируется деятельность западных монголоведных центров. Английские монголоведы А. Сандерс, К. Хамфри и другие принимали участие в трех англо-монгольских круглых столах» в 1987, 1988, 1991 гг33. В новых международных условиях и при новых двусторонних отношениях стали возможны регулярные обсуждения современных проблем АТР известными американскими политологами и востоковедами Робертом Скалапино, ' Дональдом Загория, совместно с ведущими монголоведами и обществоведами Монголии Ш. Нацагдоржем, С. Норовсамбу, Ч. Далаем, Ш. Вирой, Н. Ишжамцем, Ш. Сандагом и другими на встречах в Беркли и Улан-Баторе34.

В западном монголоведении произошли изменения в тематике, а именно, произошел поворот к современности, развитии новых направлений, внимании к проблемам нынешней Монголии, актуальным вопросам истории и культуры ее номадов, их роли и месте в мировой цивилизации, интерес к социально-экономическим процессам и актуализация исторических исследований.

Целью диссертационного исследования является: определение основных направлений, характера и проблем в становлении и развитии отношений сначала между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой, а затем - между Российской Федерацией и Монголией, дальнейших перспектив сотрудничества двух стран в интересах укрепления их геополитического положения в Северо-Восточной Азии.

В диссертации сформулированы следующие исследовательские задачи: -

определить государственные интересы, которые толкали правительства двух стран к сотрудничеству, и основные этапы истории становления и развития советско/российско-монгольских отношений; -

раскрыть наиболее характерные, основополагающие черты советско-монгольского сотрудничества, историческое значение их положительных и негативных последствий для отношений двух стран; -

оценить роль и место российско-монгольских отношений в области обеспечения национальной, в том числе экономической безопасности, в первую очередь в сфере энергетики и продовольствия обоих государств, показать развитие приграничного и регионального сотрудничества Российской Федерации и Монголии; -

исследовать процесс становления торгово-экономических и культурных связей мееду двумя странами на разных этапах российско-монгольских отношений, а также возможность использования накопленного в этих областях позитивного опыта для дальнейшего сотрудничества; -

выявить особенности основных направлений внешней политики России в отношении Монголии и монгольской политики на российском направпении, а также определяющие их факторы в настоящее время и на перспективу; -

показать процесс становления двустороннего российско- монгольского сотрудничества в условиях переходного периода обеих стран к демократии и рыночной экономике, обобщить результаты продвижения РФ и Монголии по пути к новому партнерству; -

сформулировать базисные основы концепции развития отношений между Российской Федерацией и Монголией на ближайшие пять-десять лет с учетом происходящих в настоящее время перемен в развитии их национапьных экономик и укрепления их влияния в регионе и в мире в целом.

<< | >>
Источник: Джагнева О. А.. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-МОНГОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ (1921-2005 гг.) / Диссертация / Элиста. 2006

Еще по теме Степень научной изученности темы:

  1. Степень научной изученности темы
  2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХИКИ
  3. Тема 2. Теория и метод в психологии: период становления психологии как самостоятельной науки1
  4. Тема 3. История психологии труда в России (1917—1957)1
  5. Глава 1. Основные принципы подхода к изучению свойств нервной системы человека[22]
  6. Тема 9. ПРОФЕССИОНАПЬНЫЙ ОТБОР И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ
  7. Обзор научно-практических конференций
  8. Работа директора по изучению, обобщению и распространению передового опыта. Отношение к новаторам
  9. ЛЕКЦИОННЫЕ, СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ
  10. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии
  11. 2.3. Личностный подход как методологический принцип проектирования этнокультурной системы образования
  12. 4.1. Формирование системы этнокультурного образования
  13. Степень научной разработанности проблемы
  14. Степень научной разработанности темы.
  15. Степень научной разработанности проблемы.
  16. Степень научной разработанности проблемы.
  17. Степень научной разработанности проблемы.