ВЫВОДЫ

В свое время СССР заявлял, что на его долю приходится пятая часть общемирового производства, а вместе с партнерами по СЭВ — до трети глобального ВВП. Эти цифры использовались в пропагандистских целях, но не поддавались проверке из-за нерыночного характера советской экономики.

С тех пор ситуация резко изменилась. Сегодня Российскую Федерацию по любым меркам нельзя назвать экономическим полюсом мирового масштаба. Ее доля в общемировом ВВП составляет около 2% (как и доля в населении планеты) и вряд ли существенно увеличится. Роль России сводится преимущественно к добыче энергоносителей и другого сырья. Но из-за отсутствия мощного промышленного, технического и финансового потенциала она неконкурентоспособна практически во всех остальных сферах экономики.

Для ближайших соседей Россия не обладает особой привлекательностью. Она не является источником крупных инвестиций, финансовой или технической помощи. Товарооборот стран СНГ с Россией сокращается. Более того, она до сих пор не относится к новым независимым государствам как к равным партнерам. «Газовые войны» с Украиной и Белоруссией сильно подорвали репутацию России в двух странах, наиболее близких к ней в экономическом и культурном плане. Они также разрушили ее имидж надежного поставщика энергоносителей в Европе и мире в целом. Тем не менее некоторые формы экономической интеграции — например, таможенный союз с Казахстаном и, если это позволит развитие политических событий, с Белоруссией — может привести к возникновению евразийского рынка, который увеличит нынешний рынок Российской Федерации примерно на 20%.

В 2000-х годах роль «магнита» для государств бывшего СССР взяли на себя другие международные экономические центры.

Другие страны, от Соединенных Штатов (в энергетической сфере) до ближайших региональных держав — Ирана, Турции и восточноазиатских государств — Японии и Южной Кореи, также проявляют активность на территории бывшего СССР. Чем дальше заходит про

цесс либерализации экономики новых независимых республик, тем труднее российским компаниям конкурировать с более сильными международными соперниками. Постсоветское пространство теперь открыто для всех, и Россия больше не является там преобладающим экономическим игроком.

Статус России в качестве энергетической державы не дает Москве той гегемонии, которую многие ей приписывают. После украинского газового кризиса 2006 г. европейские страны предпринимают шаги по ослаблению зависимости от «Газпрома». Кроме того, в последнее время все более доступным в коммерческом плане становится сжиженный газ: он начинает конкурировать с натуральным. Разработка газоносных сланцев еще больше меняет характер рынка. Изменить направление экспорта с европейского на азиатское не так просто, и таких же прибылей, как от торговли с Европой, это может не принести. После глобального экономического кризиса российский бюджет еще больше, чем прежде, зависит от нефтегазовых доходов. Да и полностью избавиться от газового транзита она не сможет.

Несмотря на перечисленные слабые места, Россия по-прежнему серьезно влияет на экономическое развитие соседних стран. Она снабжает их энергоносителями и служит емким рынком сбыта для их товаров — от сельхозпродукции до промышленных изделий, ее рынок труда поглощает излишек рабочей силы на бывшем советском Юге. Кроме того, Россия играет для них роль транзитной страны. Она также по-прежнему обладает определенным техническим и интеллектуальным потенциалом, способным стать основой для экономического возрождения страны. А произойдет это возрождение или нет, зависит от самого российского народа.

ПРНПЕЧАННЯ Кулик А. А., Спартак А.              Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы              и задачи России в СНГ. — М.: Ин-т соврем.              развития, 2010. — С.              5              (http://www.insor-russia.ru/

files/Intrest_Books_02.pdf). Там же. — С. 6, 8. «Миссия России», выступление Анатолия Чубайса в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, Санкт-Петербург, сентября 2003 г. (http://www.chubais.ru/blog/view/611). Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 9. там же. — С. 11. там же. — С. 29.

Там же. — С. 12. Там же. — С. 15. Кучма Л. После Майдана: Записки президента. 2005—2006. — М.: Время, 2007. — С. 47. Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 17. Там же. — С. 34. Там же. — С. 18. Кучма Л. Указ. соч. — С. 83. Геворкян А. С. Три страны — три мифа: социально-экономические и политические трансформации Казахстана, Грузии, Украины (опыт социологического анализа). — М.: Регнум, 2008. — C. 61. Гудков А., Орозалиев Б. Киргизию оставили без керосина // Коммерсантъ. — 2010. — 7 апр. (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1349904). Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 38. Там же. — С. 23. Суздальцев А. Политика впереди экономики: риски и перспективы Таможенного союза ЕврАзЭС // Россия в глобальной политике. — 2010. — № 1. — Янв.—март (http://www.globalaffairs.ru/number/n_14564). Там же. НетребаП. Добро уходит в Таможенный союз // Коммерсантъ. — 2010. — 24 марта (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1341995). Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 41. Там же. — С. 25. Геворкян А. С. Указ. соч. — С. 64. Николаев И. А., Марченко Т. E., Титова М. В.              Страны СНГ и              мировой              кризис: об

щие проблемы и разные подходы. — М.: ФБК, 2009. — С. 27. Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 26. Кучма Л. Указ. соч. — С. 175. Панюшкин В., Зыгарь М. Газпром:              Новое русское оружие.

С. 22. Российский статистический ежегодник-2009 // http://www.gks.ru/bgd/regl/ b08_13/Main.htm. Панюшкин В., Зыгарь М. Указ. соч. — С. 148. Интервью Владимира Путина испанским средствам массовой информации, Москва, 7 февраля 2006 г. (http://archive.kremlin.ru/appears/2006/02/07/1759_ type63379_101129.shtml). Кучма Л. Указ. соч. — С. 54. Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ.              соч. —              С.              28. Григорьев Л., Салихов М. ГУАМ — пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 1991—2006. — М.: Регнум, 2007. — С. 171—172 (http://common.regnum.ru/documents/guam.pdf). Панюшкин В., Зыгарь М. Указ. соч. — С. 126. Романчук Я. Белоруссия и Россия после Лукашенко              // НГ-Дипкурьер. — 2010. — окт. (http://www.ng.ru/courier/2010-10-18/11_belorussia.html).

Гривач А. Минск не оценил комфорта // Время новостей. — 2008. — 17 июля

(http://www.vremya.ru/2008/127/8/208554.html).

Габуев А. Россия повышает давление газа // Коммерсантъ. — 2009. — 26 марта (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1144186).

Габуев А., Граник И. Иран и Россия совпали в Каспийском море // Коммерсантъ. — 2009. — 18 авг. (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1222581). Панюшкин В., Зыгарь М. Указ. соч. — С. 172.

Габуев А., Гриб Н. Газовый неурожай // Коммерсантъ. — 2010. — 21 окт. (http:// www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1525677).

Челпанова М. Восточный призыв // Коммерсантъ (приложение «Нефть и газ»). — 2010. — 7 апр. (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1347156). Ларин В. Азиатско-Тихоокеанский регион в начале XXI века: вызовы, угрозы, шансы Тихоокеанской России. — Владивосток: ДВО РАН, 2010. — C. 9.

Там же.

Кучма Л. Указ. соч. — С. 296.

Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 31.

Там же. — С. 112.

Там же. — С. 33.

На долю КНР приходится 11,8% совокупного импорта Таджикистана, 12,6% импорта Казахстана, 16,6% импорта Узбекистана и 20% импорта Киргизии.