Глава 12 А. С. Есенин-Вольпин
Как ясно видно из предшествующей главы, рассказывая о Гастеве, нельзя не говорить о его друге Александре Сергеевиче Есенине-Волышне, тем более что он явился заочным фигурантом «дела Гастева», о чем ниже.
Напомню читателю, что мое знакомство с Вольпиным состоялось еще в конце 50-х годов, в частности тогда, когда я слушал его лекции по математической логике. Естественно было привлечь его к работе по составлению статей для «Философской энциклопедии». Но диссидентская деятельность А. С. создавала здесь определенные трудности, так что в первом томе нет ни одной его статьи. Но когда меня привлекли к работе над логическим разделом этого издания в качестве внештатного научного редактора — а произошло это, как я уже говорил, при подготовке второго тома, — я сразу же вспомнил об А. С. Есенине-Волыгане, друге Гастева.
Теперь о «правозащитной» деятельности А. С. написано достаточно[77]. Известно, что в 1949 и 1959 годах он подвергался заключению в психиатрических больницах, а 5 декабря 1965 года, в «День конституции» — сталинской, — явился инициатором демонстрации «диссидентов» под лозунгом «Соблюдайте конституцию!». Я живо помню, как С. А. Яновская и і руппа логиков (и я в том числе) встретили его на мехмате после очередной «отсидки». По сравнению с другими «правозащитниками» он пользовался тем преимуществом, что был сыном великого поэта...
Понимая, каким интересным логиком-философом был А. С., я привлек его к участию в «ФЭ». Речь прежде всего шла о работе над статьей «Доказательство». Философско-логическую часть статьи я взял на себя, а А. С. попросил осветить соответствующую математико-логическую проблематику. Есенин-Вольпин подробно изложил вопрос, используя соответствующий логический аппарат; эта часть текста была набрана нонпарелью. «Контролирующих инстанций», надзиравших над тем, как создавалась «ФЭ», было несколько. Кроме фильтра в виде редколлегии, список которой был на титульном листе, в издательстве «Советская Энциклопедия» существовала так называемая Научно-контрольная редакция.
Я помню, что статьи по новой для тех времен тематике— вроде «Модели» и «Моделирования»— в этой редакции приходилось отстаивать, и мы с Гастевым буквально сражались с сидевшей в этой редакции JI. Ф. Денисовой.Я не помню, с какой стороны, как говорится, дул ветер, но фактом оказалось то, что имя Вольпина как «диссидента» оказалось «непроходным», и от меня потребовали снять ту часть материала, под которой стояло его имя. Я еще не набрался опыта, как обходить подобные трудности, и пошел на уступки: резко сократил математико-логический раздел статьи, изменив его стиль, и сделал статью неподписной.
Больше подобных ошибок я не совершал, и когда для того же тома должны были быть заказаны статьи «Интуиционизм» и «Интуиционистская логика», я привлек к их написанию Есенина-Вольпина. В первой из названных статей интуиционизм определялся как философское направление в математике и логике, отказывающееся от использования идеи актуальной бесконечности, отвергающее логику как науку, предшествующую математике, и рассматривающее интуитивную убедительность («интуицию») как последнее основание математики и логики. Дефиниция эта была плодом тщательных обсуждений, и ее безукоризненность снимала какие-либо подозрения в «идеологической невыдержанности» статьи. А статья была очень большой, и чтобы это не бросалось в глаза, вся она, кроме дефиниции, была набрана нонпарелью. Так же была построена и небольшая по объему статья об интуиционистской логике. Стоит заметить, что в этих статьях не было речи об ультраинтуиционизме, связанном с именем А. С. Есенина-Вольпина. Обе статьи печатались без подписи имени их автора, так что трудностей с их публикацией не возникало.
Работая над логическими статьями для третьего тома, я, умудренный опытом, получил согласие А. С. на публикацию его статей без подписи. Назову эти статьи — пусть хоть здесь прозвучит его авторство. Это «Конструктивная логика», «Косвенное доказательство», «Математическая индукция» (большая статья), «Метод аксиоматический» (тоже большая статья), «Множество».
В четвертом томе неподписной была статья «Непротиворечивость». Исходный вариант ее написал Есенин-Вольпин, потом статью переделывал Гастев, и поэтому решено было публиковать ее без подписи. В этой статье содержалась ссылка на развиваемую А. С. Есениным-Воль- пиным ультраинтуиционистскую концепцию оснований математики.* * *
Когда М. Ф. Солодухину в должности научного редактора по разделу логики сменил М. М. Новоселов, он добился того, что под статьями Алек- сандра Сергеевича ставились его инициалы — «А. С.». О связанных с этим событиях М. М. рассказал в статье «Страницы минувшего»[78], где приведен отрывок из письма Есенина-Вольпина, в котором он дает согласие на печатание его статей без подписи или с инициалом «А.». Новоселову как сотруднику издательства было легче, чем мне, найти форму, которая позволяла бы публиковать в ФЭ статьи этого «диссидента». Вопреки требованию Ф. В. Константинова — главного редактора этого энциклопедического издания— «Статьи Вольпина снять!», М. М. получил поддержку со стороны заместителя председателя Научного совета издательства JT. С. Шаумяна, и было решено статьи Есенина-Вольпина публиковать, но за подписью «А. С.».
Теперь, открывая четвертый том ФЭ, мы за этой подписью находим статьи «Непредикативное определение», «Правило», «Отрицание в логике» (часть статьи «Отрицание»), «Предикатов исчисление» и «Принцип исключенного третьего». Статья об исчислении предикатов была огромной но объему, а статья о законе исключенного третьего — принципиально важной; и в ней — в разделе, набранном нонпарелью, — пояснялись тонкие вопросы, в которых упоминалась и реализуемость по Клини, и относящиеся к проблеме непротиворечивости арифметики результаты Гёделя.
* * *
Как я уже говорил, в «Энциклопедии автоматизации...» была опубликована статья «Модальная логика», подписанная А. С. Есениным-Вольпи- пым; том вышел в 1963 году, т. е. в то время, когда в «ФЭ» статьи Вольпина приходилось давать без подписи. Об этой статье я уже говорил. Здесь подчеркну, что в ней в полной мере проявляется широта видения вопроса се автором. Статья заняла неполных две полосы (неполную страницу), и в ней почти половину полосы заняло разъяснение на примерах того, что уточнение смысла модальных слов в каждом отдельном случае предполагает указание на конкретную ситуацию, в которой было применено модальное предложение И это в статье, обращенной к специалистам в области технических наук!
Для сравнения раскроем «Новую философскую энциклопедию» и прочитаем дефиницию в аналогичной статье: «Модальная логика — область логики, в которой изучаются логические операторы, называемые модальностями. В качестве стандартных обычно используются (алетические) модальности: „необходимость" и „возможность"». От читателя предполагается знание не только того, что такое «логический оператор», но что такое алетически необходимое и алетически возможное. А. С. Есенин-Вольпин был достаточно умен, чтобы не писать такое...