Кандидатская диссертация
Ю. А. Гастев был несравненным мастером «миниатюрных» текстов. Да не прозвучит это как-то обидно, но когда я вспоминаю о нем, на память приходит образ Изнуренкова из известного романа И.
Ильфа и Е. Петрова. Ю. А. был не очень склонен составлять сколько-нибудь длинные неэнциклопедические статьи (правда, некоторые из его рукописей на темы, отличные от энциклопедической тематики, находятся в моем личном архиве, и даст Бог, я сумею довести их до печати). Побудить Ю. А. составлять большие тексты было непросто. Для меня было ясно, что Ю. А. надо было защитить диссертацию, причем по философским наукам. Это было в годы, когда Ю. А. работал в Научном совете по кибернетике, которым руководил академик А. И. Берг; он был ученым секретарем его математической секции, а автор этих строк — заместителем председателя философской секции НСК. Но, как я уже говорил, деятельность Ю. А., совершенно не приспособленного к организационно-бюрократической работе, не удовлетворяла Берга, и Ю. А. пришлось уйти из Совета.Для защиты кандидатской диссертации по математике (математическая логика) Ю. А. недоставало необходимых результатов, и я буквально заставил Гастева скомпоновать свои статьи о гомоморфизме, изоморфизме, моделях и пр. в диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. Я считал его работы очень важными для противостояния заскорузлому диамату и «материалистической диалектике» — понимал их несовместимость с марксизмом-ленинизмом (хотя это и маскировалось цитатами из «классиков» и ссылками на диалектику).
К тому времени (1970) имя Гастева было уже хорошо известно в отечественном логико-философском сообществе. Помимо статей в ФЭ, он принял участие в целом ряде научных совещаний, выступал с докладами типа «Структурные критерии адекватности моделирования внешнего мира». В коллективной монографии «Кибернетика, мышление, жизнь» (1964) была помещена написанная Гастевым глава «О методологических вопросах рационализации обучения», о чем говорилось выше.
В сборнике — «О некоторых вопросах современной математики и кибернетики» (1965) была опубликована статья Ю. А. — «Содержательная и формальная математика». В другом сборнике— «Логика и методология науки» (1967) была напечатана его работа «О гносеологических аспектах моделирования». О формализации как предпосылке моделирования он говорил на симпозиуме в Тарту в 1966 году (и тезисы его доклада были представлены в тартуском издании «Метод моделирования в естествознании»). Его тезисы были напечатаны в материалах к новосибирскому симпозиуму «Проблемы исследования структуры науки» (1967). Об изоморфизме и гомоморфизме как логико-гносеологических категориях шла речь в его тезисах, представленных «V Всесоюзному симпозиуму по кибернетике» (Тбилиси, 1970) и «Конференции по алгебре и логике» в Иванове (тоже 1970 год) и др.Сохранившаяся в моем домашнем архиве машинопись статьи Ю. А. Гастева и М. А. Пробста «О различных „логиках" управления обучением», предназначавшаяся для подготовлявшегося мною какого-то сборника, который так и не увидел света, теперь имеется в распоряжении читателя как «Приложение 1» к данной книге.
Но вернусь к диссертации Ю. А. Она называлась «Изоморфизм и гомоморфизм как логико-гносеологические категории» и состояла из десяти параграфов. Это были параграфы о модели и моделировании, об отношении тождества и об отождествлении, об изоморфизме и гомоморфизме, которым давались точные определения (параграф «Теоремы о гомоморфизмах») и указывались направления возможных обобщений представленных в диссертации положений.
Был найден диссертационный совет, где работу Ю. А. приняли к запріте,— этим советом был ученый совет кафедр общественных наук МИНХ им. Г. В. Плеханова. Работавший в МИНХе доктор философских наук А. И. Ракитов согласился выступить в качестве «научного руководителя» Гастева. Себе я отвел роль первого официального оппонента, что, как мы увидим, во многом спасло диссертацию от провала (вторым оппонентом был JI. Б. Баженов).
что ответить на этот вопрос. Он выдавил из себя: «Лояльно». Наступило тягостное молчание. Мне как первому оппоненту пришлось разрядить обстановку, рассказав о судьбе его отца, о том, что он сам попал под сталинский каток, что был реабилитирован. Мое выступление, к счастью, возымело действие, и диссертация на ученом совете, как говорится, прошла, а потом была утверждена ВАКом.
Как выглядела в глазах самого диссертанта процедура его защиты и какова была самохарактеристика его поведения на ней, я расскажу ниже, опираясь на его публикацию в Интернете.
Еще по теме Кандидатская диссертация:
- Би б л и о гра ф и ч ее к и й список источников
- 3.3. Кандидатская диссертация
- 3.4. Докторская диссертация
- Глава 5» Темы кандидатских докторских диссертаций
- ВВЕДЕНИЕ
- Кандидатская диссертация
- Краткий обзор опубликованных работ по вопросам защиты диссертаций на соискание ученой степени
- О связи области диссертационного исследования и темы диссертации с практической деятельностью соискателя
- Разговор на тему о теме диссертации
- Диссертация в объемном измерении
- Состав и содержание диссертационной работы