Круг философских интересов петрашевцев


Петрашевцы — члены кружка разночинной интеллигенции, организованного М. В. Бута- шевичем-Петрашевским, и примыкавших к нему кружков (С. Ф. Дурова, Н. С. Кашкина, братьев Майковых, А. В.
Ханыкова), собиравшихся в Петербурге с 1845 по весну 1849 г. Участниками собраний были молодые чиновники, военные, ученые, писатели, студенты. Активное участие в деятельности кружка Пет- рашевского принимали писатель Ф. М. Достоевский и будущий автор теории культурноисторических типов Н. Я. Данилевский. Кружок Петрашевского в разное время посещали писатель М. Е. Салтыков-Щедрин, экономист В. А. Милютин, путешественник П. П. Семенов-Тяньшанский, композиторы М. И. Глинка и А. Г. Рубинштейн, другие деятели науки и культуры. По словам А. И. Герцена, круг петрашевцев «составляли люди молодые, даровитые, чрезвычайно умные и чрезвычайно образованные»[163].
На собраниях петрашевцев регулярно обсуждались политические события в мире, проходили острые дискуссии об отмене крепостного права и демократизации общественной жизни в России, заслушивались доклады, посвященные вопросам религии, философии и литературы, особое внимание уделялось осмыслению социалистического учения Ш. Фурье и возможностей его применения в условиях русской жизни. На одном из собраний Ф. М. Достоевский прочел запрещенное «Письмо Белинского к Гоголю»; на обеде в честь Фурье Петрашевский резко критиковал существующие порядки в России, закончив свою речь словами: «Мы осудили на смерть настоящий быт общественный, надо приговор наш исполнить»[164].
Движение петрашевцев не было идейно однородным. Представители его умеренного крыла (А. П. Беклемишев, Н. Я. Данилевский, К. И. Тимковский и др.) акцентировали внимание на пропаганде мирного характера учения Фурье, интересовались главным образом естественными науками. Их социально-политические взгляды не выходили за рамки консервативных представлений.
Идейную направленность движения петрашевцев определяли представители его радикального крыла—М. В. Петрашевский и его единомышленники А. П. Баласогло, В. Н. Майков, Н. А. Момбелли, Н. А. Спешнев, Ф. Г. Толь и др. Их объединяли идеи коренных преобразований крепостнической действительности, свободомыслие, стремление организовать широкую пропаганду социалистического учения Фурье в обществе.
Организатор главного кружка петрашевцев дворянин Михаил Васильевич Буташе- вич-Петрашевский (1821—1866) был вольнослушателем юридического факультета Петербургского университета, служил переводчиком в департаменте внутренних сношений Министерства иностранных дел. Называл себя «старейшим пропагатором социализма». Талантливый организатор, он превратил собрания единомышленников в своеобразный политический клуб, собрал большую библиотеку произведений зарубежных мыслителей, в том числе запрещенных в России. Был инициатором, редактором и автором многих теоретических статей второго выпуска коллективного издания петрашевцев «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (1846), в котором в завуалированной форме пропагандировались идеи социализма и понятия материалистической философии, осуждались обскурантизм, мистицизм, монархические порядки.
Деятельность петрашевцев была прервана в тот момент, когда власти начали усматривать в ней опасность для существующего строя в стране. В апреле 1849 г. многих участников собраний арестовала полиция. По делу петрашевцев привлекалось 123 человека. Военный суд приговорил 21 подсудимого к расстрелу. После обряда приготовления к казни на Семеновском плацу в Петербурге на эшафоте был зачитан указ, в соответствии с которым смертная казнь заменялась ссылкой, каторжными работами, арестантскими ротами и т. д. Петрашевский сразу же после объявления окончательного приговора был закован в кандалы и отправлен в Сибирь на пожизненную каторгу.
Миропонимание петрашевцев формировалось во многом под влиянием идей французских просветителей-материалистов XVIII в. (Дидро, Гольбаха, Гельвеция), философов нового времени (Декарта, Спинозы и др.), социалистических учений Запада, особенно Фурье. Большую роль в становлении их философских взглядов сыграли сочинение Л. Фейербаха «Сущность христианства», статьи Белинского и Герцена.
Идеологи радикального крыла петрашевцев стремились заявить о себе как мыслителях просветительского направления, идущих в ногу со временем: апеллировали к разуму, науке, философии, отстаивали права человека, идеи социализма и социальной справедливости. Петрашевский, Спешнев и их единомышленники были противниками немецкой идеалистической метафизики, сторонниками тесной связи философии с естествознанием.
Философские взгляды петрашевцев отражены в «Карманном словаре иностранных слов...», показаниях следственной комиссии («Дело петрашевцев».
В трех томах), письмах, записках, набросках речей. В краткой обобщенной форме они изложены в таких теоретических статьях «Карманного словаря...», как «Материализм», «Мистицизм», «Натуральное право», «Натуральная философия», «Неология», «Неоплатонизм», «Номиналисты», «Новаторство», «Окказионализм», «Онтология» и др. Мистицизму и идеалистической метафизике авторы словаря противопоставляют свои философские воззрения, близкие по сути антропологическому материализму Фейербаха. Мистические направления (неоплатонизм, каббала, гностицизм и др.) они характеризуют как «величайшее заблуждение... более всего препятствующее успехам человеческого ума»1.
В воззрениях на природу Петрашевский и его единомышленники (Н. А. Спешнев, Н. С. Кашкин, Ф. Г. Толь и др.) высказывали материалистические идеи, развивая основные положения французского материализма XVIII в.: принцип детерминизма, познаваемость мира, подчиненность всех явлений природы определенным законам.
Распространенным среди петрашевцев-ма- териалистов был взгляд на философию как на средство «познания природы человека», как на способ «определить природу человека и судьбы человечества»[165]. Для человека, считали они, «как для существа разумного, как обладающего сознанием законов природы, в мироздании нет ничего неподчинимого, нет ничего lt;сверхъестественногоgt;, такого, чего бы не заключалось в его природе и из нее не развивалось: он сам для себя и микрокосм и макрокосм»[166].
Этим объясняется наличие у людей потребностей и интересов, свойственных им от природы, которые обусловливают существующие связи между людьми в обществе и способствуют развитию человеческого индивида. При этом Петрашевский и его сторонники акцентировали внимание на деятельной стороне «природы человека», связывали ее с удовлетворением потребностей, особо выделяя потребность человека в труде и стремление к «полному, совершенному и гармоническому развитию его способностей»[167].
Во взаимодействии с природой, окружающей средой человек, по Петрашевскому, использует «способность ассимиляции», свое «социальное стремление — стремление к усовершенствованию быта общественного», которое и «движет общественное развитие»[168]. Вопрос о природе человеческих потребностей специально рассматривал Ф. JI. Ястржембский в докладе, посвященном проблемам политической экономии[169].
Абстрактный подход к трактовке человека критиковал в «набросках речей» Петрашевский, противопоставляя свое понимание человека концепциям некоторых французских философов. Человека, по его словам, следует рассматривать «не в отвлечении», но «таким, как он есть в действительности»[170]. О своем несогласии с абстрактной трактовкой человека писал Спешнев: «Разве я ... так уж тождествен человечеству или «человеку»? Разве все человечество — во мне и разве «человек» настолько полно заключен во мне, что человек начинается мною и кончается мною и что мой самый причудливый каприз является волей «человека», следовательно — мировым законом»?[171] Наряду с критикой подобного идеалистического понимания человека Спешнев указывал также на ограниченность антропологического учения Фейербаха.
В произведениях петрашевцев заметны стремление к преодолению консервативных взглядов, попытки дать теоретическое обоснование идее развития. Этим во многом объясняются их интерес к таким темам и понятиям, как неология, новация, новатор, новаторство, убежденность «в абсолютной необходимости неологий и нововведений всякого рода для развития общественного»[172]. В «Карманном словаре иностранных слов...» авторы приводят ряд примеров социальных нововведений прогрессивной направленности: ассоциация, индустрия, солидарность, социализм, цивилизация и т. д. С их точки зрения, примером смелого новаторства «могут служить системы Овена, Сен-Симона, Фурье...»[173]. В качестве примера «новаторства истинно социального» они называли реформы Петра I.
Петрашевцы были убеждены, что нормальное гармоническое развитие человеческого индивида возможно лишь в обществе, которое может обеспечить его материальные и духовные потребности. Отсюда понятны их увлечение вопросами организации производства, развития промышленности, образования и науки, особый интерес к учению Фурье, желание пробудить социальную активность народных масс. «...Человека, — писал Петрашевский, — м[ож- но] б[удет] почесть тогда только пользующимся действительною свободою, когда для него не только будет возможно развитие полное и гармоническое всех потребностей его природы, но само такое развитие б[уцет] действительной.
Установление социальных порядков, отвечающих «природе человека» и его назначению, петрашевцы связывали с идеей социализма, наиболее разработанной, с их точки зрения, в учении Фурье.
<< | >>
Источник: М. А. Маслин и др. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. — М.: Республика,2001. — 639 с. 2001

Еще по теме Круг философских интересов петрашевцев:

  1. Глава IV Философские идеи В. Г. Белинского. Миропонимание петрашевцев
  2. Раздел VIII ПЕТРАШЕВЦЫ
  3. Круг. Бутервек
  4.    Круг заговорщиков
  5. § 45 Проблема начала и «феноменологический круг»
  6.          КРУГ ЗАМКНУЛСЯ     Моя учительская родословная
  7. КРУГ МЕТОДОВ ДЛЯ РАЗНЫХ ТЕОРИЙ
  8. § 2. Начало законности и круг источников уголовного права
  9. Конфликты интересов Суть конфликтов интересов
  10. Типы философских построений. Классификация философских теорий.
  11. Социально-философские и философско-исторические идеи либерального западничества
  12. Мельникова Татьяна Витальевна. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ПРАВА (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) / Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, 2009
  13. ИНТЕРЕСЫ
  14. § 1. Группы интересов
  15. II. Национальные интересы России
  16. ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНТЕРЕСОВ
  17. Приоритет читательских интересов
  18. Глава 14 ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ И ПАРТИИ
  19. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА
  20. Глава 14. Конфликты социальных интересов