Монархические концепции права
В условиях кризиса традиционной государственности многие представители русской культуры и политические деятели (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л.
А. Тихомиров и др.) продолжали ориентироваться на монархические ценности как на основу создания гармоничных социальных отношений. В данном случае речь идет о своеобразной защитной реакции на относительно быструю и коренную ломку стереотипов феодального и полуфеодального быта, стремлении замедлить, а то и повернуть вспять социальное развитие и тем самым снять его конфликтность.Данное явление, не будучи исключительной особенностью России, довольно резко обозначилось в Европе при переходе от феодализма к капитализму (XVII — первая половина XIX в.). Именно в это время складывается развернутая теоретическая база монархической идеологии, оказавшая влияние на русскую мысль: в Англии — Р. Филмер, Э. Бёрк, Б. Дизраэли, Т. Карлейль; во Франции — Ж. де Местр, Л. Бональд; в Германии — представители исторической школы права (Ф. К. Савиньи, Г. Пухта).
Одним из наиболее ярких представителей монархической идеологии в России этого периода является Константин Петрович Победоносцев (1827— 1907). Сын профессора словесности Московского университета и внук священника, Победоносцев, закончив училище правоведения в 1846 г., в дальнейшем в основном служил чиновником на различных должностях. С 1860 по 1865 г. преподавал гражданско-правовые дисциплины в Московском университете. Поворотным пунктом в его судьбе стало предложение читать лекции великим князьям (в том числе наследнику- цесаревичу Александру Александровичу, будущему императору Александру III). Близость к царской семье сказалась не только на блестящей карьере Победоносцева (с 1872 — член Государственного совета, с 1880 по 1905 г. — обер-прокурор Синода), он смог оказать влияние лично на Александра III и Николая II, а через них — на всю внутриполитическую жизнь страны.
Победоносцев был заметным ученым-пра- воведом, автор сочинений по истории и организации церкви, занимался богословскими переводами. Его монархические воззрения наиболее полно изложены в «Московском сборнике», издававшемся пять раз с 1896 по 1901 г., а также в опубликованных письмах к Александру III и Николаю II.
При всей сложности личности Победоносцева в исторической ретроспективе его образ чаще всего воспринимался как «кошмар русской жизни» (Н. А. Бердяев). Действительно, деятельность и взгляды Победоносцева, обусловленные революционным брожением в России и страхом перед исторической самодеятельностью народа, были не просто консервативными, но часто отличались явной реакционностью, стремлением втиснуть общественно-политическое и духовное развитие в нормативы средневекового теократического сознания. Именно поэтому одним из основных объектов его критики стала западная демократия, которую в целом он оценивал как проявление общественного регресса, а основные демократические идеи и институты (народовластие, парламентаризм, всеобщее избирательное право) называл «великой ложью нашего времени». По мнению Победоносцева, положенное в основу демократических теорий ложное представление о совершенстве человеческой природы привело к пониманию вечных истин (свобода, равенство, братство) как философских абстракций и формальных прав. А так как массы, считал он, не в состоянии философствовать (они способны только верить), то идея формальных прав, рождая разрыв между духовностью личности (религиозная вера) и ее болезненными (демократическими) устремлениями, стимулирует разрушительные инстинкты народа.
В противовес демократическим теориям Победоносцев предлагал свою теологизиро- ванную монархическую концепцию. С его точки зрения, потребность власти изначально заложена в природе человека. Возникшее в результате грехопадения раздвоение человеческой природы на доброе и злое начало рождает необходимость в государстве — властной опоре, верховном судье в борьбе за порядок и правду против зла.
Поскольку государственная власть имеет своим источником Бога, постольку она существует не для себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь; и, следовательно, служение государству, на которое обречен человек, есть служение Богу[312].Выступая за неограниченную монархическую власть, Победоносцев апеллировал к народному духу, который, как он полагал, изначально содержит и в необозримом будущем будет содержать идею монархической организации российского общества. Субстанцией русской монархии и одновременно пределами ее власти Победоносцев считал православную веру народа, в контексте которой свобода понималась им как феномен исключительно внутренней жизни человека, а закон — как внешняя заповедь и религиозно-правовая норма.
Противоречивым и сложным в концепции Победоносцева является вопрос о соотношении государства и церкви. Как человек верующий и считающий, что государство должно иметь религиозную основу, он полагал, что именно в церкви дела общества и государства находят свое высшее духовное единство и цель. Однако в качестве чиновника, поставленного от государства надзирать за церковью, и человека, не верящего в силу добра (об этом говорили, в частности, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Г. В. Флоровский)', Победоносцев абсолютизировал ценность государства, придав ему основную роль в борьбе со злом, что, конечно, противоречило учению православной церкви.
Другим крупным теоретиком монархизма в России был Лев Александрович Тихомиров (1852—1923). Поступив в 1870 г. в Московский университет, он занялся активной революционной деятельностью: с 1873 по 1878 г. по делу 193-х (хождение в народ) находился в заключении в Петропавловской крепости, в качестве члена исполкома «Народной воли» (с 1879 г.) принимал участие в организации убийства Александра И. В эмиграции, куда он перебрался, опасаясь ареста, его мировоззрение довольно быстро проделало кардинальную эволюцию от идеалов левого радикализма к монархизму. После удовлетворения царем его просьбы о помиловании он возвратился в 1889 г.
в Россию, где уже до самой смерти боролся с революционным движением и отстаивал охранительные позиции.Центральным трудом Тихомирова, раскрывающим его политико-правовые воззрения, стала книга «Монархическая государственность» (1905). В отличие от политических воззрений Победоносцева концепция Тихомирова представляет собой рационализированный (в духе Фомы Аквинского) и в значительной мере осовремененный вариант монархизма.
Для объяснения феномена власти Тихомиров основное внимание уделяет его психологическому и этическому аспектам. Как он полагает, власть является прямым следствием психической природы человека, одновременно имеющего потребность властвовать и подчиняться. И если свобода, по Тихомирову, играет роль принципа, организующего прежде всего внутреннюю жизнь отдельной личности, то власть и подчинение — начала общественные, рождающие многообразные социальные связи. Цель власти видится ему в установлении и поддержании нравственного порядка, и соответственно сама власть становится «орудием осуществления правды».
Вслед за Аристотелем и Гегелем Тихомиров в факте возникновения государства усматривает результат развития идеи государства — политической аксиомы, изначально присущей сознанию. Государство он определяет как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью»2.
В традициях истории политических учений Тихомиров выделяет такие формы государства, как монархию, аристократию и демократию. Указывая на достоинства и недостатки аристократического и демократического устройства и категорически их не отрицая, он отдает предпочтение монархическому правлению как наиболее эффективно сочетающему верховную (высшие органы государственной власти) и управительную (государственный аппарат) власть. В свою очередь монархии подразделяются на деспотические (произвол монарха, несоответствие его действий божественному миропорядку), абсолютные (самодостаточная власть, обходящаяся в своей деятельности без Бога и поэтому не имеющая верховного характера) и самодержавные, истинные (власть признает свое происхождение от Бога, служит ему, органично сочетает в себе верховный и управитель- ный элементы).
При этом Тихомиров делает существенную оговорку, что данные монархические формы в чистом виде существуют
в основном теоретически, а в действительности чаще встречаются их смешанные варианты.
Самодержавная монархия, по мысли Тихомирова, возможна при наличии трех условий: во-первых, существование в народе религиозного начала, которым проникнуто его миросозерцание; во-вторых, государственная организация общества, имеющая возможность примирить конфликтующие политические силы; в-третьих, развитое правосознание, объединяющее монархической идеей власть и подвластных. В этом случае верховная власть (монарх), воплощая в себе национальный религиозно-нравственный идеал, будет прочной, единой, сильной, внекорпоративной, способной к обширным преобразованиям и обладающей высокой степенью нравственной ответственности[313]. При этом Тихомиров считал, что политическая реальность, рождающая власть и законодательство, выступает как своеобразное естественное право (право в силу законов природы), исходящее, однако, в конечном счете от Бога. Выражаясь в нравственном идеале монархического устройства, это естественное право, с одной стороны, определяет объем и пределы полномочий верховной власти, а с другой — устанавливает неотъемлемые права человека и гражданина (личная свобода, неприкосновенность жилища, свобода совести, печати, собраний, союзов и т. п.)[314].
Российскую монархию начиная со времен Петра I и особенно после 1861 г. Тихомиров оценивал как абсолютистское полицейское государство, в котором бюрократия, разъединив монарха и народ, привела страну к деградации. Однако, будучи убежден в том, что душа русского человека по природе монархическая, Тихомиров предлагал провести ряд реформ в системе управления и, отказавшись от постоянной опеки нации со стороны государства, установить самодержавную монархию, где верховная власть и народ, по его мнению, органично соединятся.
Еще по теме Монархические концепции права:
- ТЕОДОР ТАРАНОВСКИ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЦАРСКОЙ РОССИИ
- ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
- 9. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
- Органическая связь таинств
- § 3. Власть-знание: от археологии к генеалогии
- Философия права и учение о государстве
- Фашизм
- Становление многопартийности в России в начале XX века
- 18. Р.Г.Скрынников. У истоков самодержавия.
- 2.2. Русская цивилистическая наука и культурное наследие римского права
- 4, Газеты об антибольшевистском движении
- Библейский момент философии права
- РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В.В. БИБИхИНА
- Становление университетской философии. Обоснование рационального знания
- Монархические концепции права
- § 1. Взгляды русских консерваторов первой четверти XIX века на сущность и природу самодержавия
- § 11. Консервативный проект в области образования и науки
- ПРОСВЕЩЕННЫЙ ДЕСПОТИЗМ
- История политологии в лицах и идеях