<<
>>

Монархические концепции права

В условиях кризиса традиционной государственности многие представители русской культуры и политические деятели (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л.

А. Тихомиров и др.) продолжали ориентироваться на монархические ценности как на основу создания гармоничных социальных отношений. В данном случае речь идет о своеобразной защитной реакции на относительно быструю и коренную ломку стереотипов феодального и полуфеодального быта, стремлении замедлить, а то и повернуть вспять социальное развитие и тем самым снять его конфликтность.

Данное явление, не будучи исключительной особенностью России, довольно резко обозначилось в Европе при переходе от феодализма к капитализму (XVII — первая половина XIX в.). Именно в это время складывается развернутая теоретическая база монархической идеологии, оказавшая влияние на русскую мысль: в Англии — Р. Филмер, Э. Бёрк, Б. Дизраэли, Т. Карлейль; во Франции — Ж. де Местр, Л. Бональд; в Германии — представители исторической школы права (Ф. К. Савиньи, Г. Пухта).

Одним из наиболее ярких представителей монархической идеологии в России этого периода является Константин Петрович Победоносцев (1827— 1907). Сын профессора словесности Московского университета и внук священника, Победоносцев, закончив училище правоведения в 1846 г., в дальнейшем в основном служил чиновником на различных должностях. С 1860 по 1865 г. преподавал гражданско-правовые дисциплины в Московском университете. Поворотным пунктом в его судьбе стало предложение читать лекции великим князьям (в том числе наследнику- цесаревичу Александру Александровичу, будущему императору Александру III). Близость к царской семье сказалась не только на блестящей карьере Победоносцева (с 1872 — член Государственного совета, с 1880 по 1905 г. — обер-прокурор Синода), он смог оказать влияние лично на Александра III и Николая II, а через них — на всю внутриполитическую жизнь страны.

Победоносцев был заметным ученым-пра- воведом, автор сочинений по истории и организации церкви, занимался богословскими переводами. Его монархические воззрения наиболее полно изложены в «Московском сборнике», издававшемся пять раз с 1896 по 1901 г., а также в опубликованных письмах к Александру III и Николаю II.

При всей сложности личности Победоносцева в исторической ретроспективе его образ чаще всего воспринимался как «кошмар русской жизни» (Н. А. Бердяев). Действительно, деятельность и взгляды Победоносцева, обусловленные революционным брожением в России и страхом перед исторической самодеятельностью народа, были не просто консервативными, но часто отличались явной реакционностью, стремлением втиснуть общественно-политическое и духовное развитие в нормативы средневекового теократического сознания. Именно поэтому одним из основных объектов его критики стала западная демократия, которую в целом он оценивал как проявление общественного регресса, а основные демократические идеи и институты (народовластие, парламентаризм, всеобщее избирательное право) называл «великой ложью нашего времени». По мнению Победоносцева, положенное в основу демократических теорий ложное представление о совершенстве человеческой природы привело к пониманию вечных истин (свобода, равенство, братство) как философских абстракций и формальных прав. А так как массы, считал он, не в состоянии философствовать (они способны только верить), то идея формальных прав, рождая разрыв между духовностью личности (религиозная вера) и ее болезненными (демократическими) устремлениями, стимулирует разрушительные инстинкты народа.

В противовес демократическим теориям Победоносцев предлагал свою теологизиро- ванную монархическую концепцию. С его точки зрения, потребность власти изначально заложена в природе человека. Возникшее в результате грехопадения раздвоение человеческой природы на доброе и злое начало рождает необходимость в государстве — властной опоре, верховном судье в борьбе за порядок и правду против зла.

Поскольку государственная власть имеет своим источником Бога, постольку она существует не для себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь; и, следовательно, служение государству, на которое обречен человек, есть служение Богу[312].

Выступая за неограниченную монархическую власть, Победоносцев апеллировал к народному духу, который, как он полагал, изначально содержит и в необозримом будущем будет содержать идею монархической организации российского общества. Субстанцией русской монархии и одновременно пределами ее власти Победоносцев считал православную веру народа, в контексте которой свобода понималась им как феномен исключительно внутренней жизни человека, а закон — как внешняя заповедь и религиозно-правовая норма.

Противоречивым и сложным в концепции Победоносцева является вопрос о соотношении государства и церкви. Как человек верующий и считающий, что государство должно иметь религиозную основу, он полагал, что именно в церкви дела общества и государства находят свое высшее духовное единство и цель. Однако в качестве чиновника, поставленного от государства надзирать за церковью, и человека, не верящего в силу добра (об этом говорили, в частности, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Г. В. Флоровский)', Победоносцев абсолютизировал ценность государства, придав ему основную роль в борьбе со злом, что, конечно, противоречило учению православной церкви.

Другим крупным теоретиком монархизма в России был Лев Александрович Тихомиров (1852—1923). Поступив в 1870 г. в Московский университет, он занялся активной революционной деятельностью: с 1873 по 1878 г. по делу 193-х (хождение в народ) находился в заключении в Петропавловской крепости, в качестве члена исполкома «Народной воли» (с 1879 г.) принимал участие в организации убийства Александра И. В эмиграции, куда он перебрался, опасаясь ареста, его мировоззрение довольно быстро проделало кардинальную эволюцию от идеалов левого радикализма к монархизму. После удовлетворения царем его просьбы о помиловании он возвратился в 1889 г.

в Россию, где уже до самой смерти боролся с революционным движением и отстаивал охранительные позиции.

Центральным трудом Тихомирова, раскрывающим его политико-правовые воззрения, стала книга «Монархическая государственность» (1905). В отличие от политических воззрений Победоносцева концепция Тихомирова представляет собой рационализированный (в духе Фомы Аквинского) и в значительной мере осовремененный вариант монархизма.

Для объяснения феномена власти Тихомиров основное внимание уделяет его психологическому и этическому аспектам. Как он полагает, власть является прямым следствием психической природы человека, одновременно имеющего потребность властвовать и подчиняться. И если свобода, по Тихомирову, играет роль принципа, организующего прежде всего внутреннюю жизнь отдельной личности, то власть и подчинение — начала общественные, рождающие многообразные социальные связи. Цель власти видится ему в установлении и поддержании нравственного порядка, и соответственно сама власть становится «орудием осуществления правды».

Вслед за Аристотелем и Гегелем Тихомиров в факте возникновения государства усматривает результат развития идеи государства — политической аксиомы, изначально присущей сознанию. Государство он определяет как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью»2.

В традициях истории политических учений Тихомиров выделяет такие формы государства, как монархию, аристократию и демократию. Указывая на достоинства и недостатки аристократического и демократического устройства и категорически их не отрицая, он отдает предпочтение монархическому правлению как наиболее эффективно сочетающему верховную (высшие органы государственной власти) и управительную (государственный аппарат) власть. В свою очередь монархии подразделяются на деспотические (произвол монарха, несоответствие его действий божественному миропорядку), абсолютные (самодостаточная власть, обходящаяся в своей деятельности без Бога и поэтому не имеющая верховного характера) и самодержавные, истинные (власть признает свое происхождение от Бога, служит ему, органично сочетает в себе верховный и управитель- ный элементы).

При этом Тихомиров делает существенную оговорку, что данные монархические формы в чистом виде существуют

в основном теоретически, а в действительности чаще встречаются их смешанные варианты.

Самодержавная монархия, по мысли Тихомирова, возможна при наличии трех условий: во-первых, существование в народе религиозного начала, которым проникнуто его миросозерцание; во-вторых, государственная организация общества, имеющая возможность примирить конфликтующие политические силы; в-третьих, развитое правосознание, объединяющее монархической идеей власть и подвластных. В этом случае верховная власть (монарх), воплощая в себе национальный религиозно-нравственный идеал, будет прочной, единой, сильной, внекорпоративной, способной к обширным преобразованиям и обладающей высокой степенью нравственной ответственности[313]. При этом Тихомиров считал, что политическая реальность, рождающая власть и законодательство, выступает как своеобразное естественное право (право в силу законов природы), исходящее, однако, в конечном счете от Бога. Выражаясь в нравственном идеале монархического устройства, это естественное право, с одной стороны, определяет объем и пределы полномочий верховной власти, а с другой — устанавливает неотъемлемые права человека и гражданина (личная свобода, неприкосновенность жилища, свобода совести, печати, собраний, союзов и т. п.)[314].

Российскую монархию начиная со времен Петра I и особенно после 1861 г. Тихомиров оценивал как абсолютистское полицейское государство, в котором бюрократия, разъединив монарха и народ, привела страну к деградации. Однако, будучи убежден в том, что душа русского человека по природе монархическая, Тихомиров предлагал провести ряд реформ в системе управления и, отказавшись от постоянной опеки нации со стороны государства, установить самодержавную монархию, где верховная власть и народ, по его мнению, органично соединятся.

<< | >>
Источник: М. А. Маслин и др. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. — М.: Республика,2001. — 639 с. 2001

Еще по теме Монархические концепции права:

  1. ТЕОДОР ТАРАНОВСКИ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЦАРСКОЙ РОССИИ
  2. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  3. 9. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
  4. Органическая связь таинств
  5. § 3. Власть-знание: от археологии к генеалогии
  6. Философия права и учение о государстве
  7. Фашизм
  8. Становление многопартийности в России в начале XX века
  9. 18. Р.Г.Скрынников. У истоков самодержавия.
  10. 2.2. Русская цивилистическая наука и культурное наследие римского права
  11. 4, Газеты об антибольшевистском движении
  12. Библейский момент философии права
  13. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В.В. БИБИхИНА
  14. Становление университетской философии. Обоснование рационального знания
  15. Монархические концепции права
  16. § 1. Взгляды русских консерваторов первой четверти XIX века на сущность и природу самодержавия
  17. § 11. Консервативный проект в области образования и науки
  18. ПРОСВЕЩЕННЫЙ ДЕСПОТИЗМ
  19. История политологии в лицах и идеях