<<
>>

Основные черты и особенности мировоззрения народничества

этому пути лишь небольшой отрезок и скорее почувствовав, чем осознав многие его противоречия и опасности, не усвоив его каких-либо положительных результатов), попыталось в лице идеологов народных масс, в первую очередь крестьянства, либо совершенно свернуть с него, пойти по «самобытному», «общинноартельному» пути, либо по крайней мере найти такие самобытные общественные формы, которые сгладили бы трудности и противоречия перехода от одного общественного строя к другому.

Важно отличать народничество от течений мысли, которые тоже обращались к теме народа, характеризовались своего рода «народо- любием» и даже выражали в той или иной степени интересы народных масс.

Качественно новый элемент в российском «народоведении» и атмосфере «народолю- бия» появился в связи с эволюцией идеологии и мировоззрения русского демократического просветительства к середине XIX в. (А. И. Герцен после 1848 г., Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский и их единомышленники). В нем возник и развивался пласт социалистических идей, причем последние в условиях крестьянской страны приняли у ряда мыслителей преднародническую форму. Первым из них стал Герцен, который с конца 40-х гг., не без влияния славянофильства, доказывал, что «русский социализм» идет «от земли», от крестьянской общины и рабочей артели, что своим бытом русский человек ближе всех европейских народов подходит к социалистическому строю. Герцен явился первым непосредственным предтечей российского народничества. В 40—60-х гг. преднароднические мотивы обозначились также в мировоззрении М. А. Бакунина (в частности, он считал, что массе русского народа, «не зараженного заморской порчей», свойствен демократический инстинкт, который станет залогом будущего России). Из круга Чернышевского к народническому мировоззрению эволюционировали также члены кружка «Земля и воля» 60-х гг. — братья Н. А. Серно-Соловьевич (1834— 1866) и А. А. Серно-Соловьевич (1838—1869),

А.              А. Слепцов (1836—1906) и др. Преднарод- нический характер носила идеология кружка Н. А. Ишутина (1840—1879), действовавшего в 1863—1866 гг. Ряд видных деятелей народничества вышли из среды православной церкви — бывшие профессора Казанской духовной академии Г. 3. Елисеев (1821—1891) и А. П. Щапов (1831—1876); из писателей 40—50-х гг. к народничеству присоединились Н. А. Некрасов и М. Е. Салтыков-Щедрин.

Однако не все демократы-просветители, даже близкие мировоззренчески к Чернышевскому, эволюционировали в направлении народнического мировоззрения. Собственно народнический элемент почти полностью отсутствовал в мировоззрении Н. А. Добролюбова. Не стал народником другой соратник Чернышевского, М. А. Антонович. За рамки мировоззрения просветительского типа целиком не вышли взгляды также Д. И. Писарева и Н. В. Шелгунова (1824—1891), хотя последний и разделял некоторые народнические идеи.

Если следовать хронологическому принципу, то конец предыстории и начало собственно истории народничества следует датировать первыми работами М. А. Бакунина, написанными в духе анархизма, — «Международное тайное общество освобождения человечества» (1864), «Революционный катехизис» (1866), «Федерализм, социализм и анти- теологизм» (1867), «Программа общества международной революции» (1867) и работой П. Л. Лаврова «Исторические письма» (1866— 1868). Первой собственно народнической революционной организацией стало «Большое общество пропаганды» («чайковцы»), возникшее в 1869 г.

среди петербургских студентов, возмущенных иезуитскими методами и авантюризмом С. Г. Нечаева (1847—1882), который пытался создать заговорщическую организацию «Народная расправа».

В дальнейшем история народничества отмечается рядом важных событий. В 1874 г. «чайковцы» организовали «хождение в народ», во время которого одни народники ограничивались пропагандой знаний (следуя рекомендациям Лаврова), другие пытались подготовить и поднять крестьян на восстание (в духе призывов Бакунина). «Хождение в народ» окончилось полной неудачей.

В 1876 г. создается новая революционнонародническая организация «Земля и воля». В 1879 г. она раскололась на «Народную волю», в которую вошли сторонники террористической борьбы с самодержавием (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов и др.), и «Черный передел», объединивший сторонников Бакунина (Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман,

В.              И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч и др.). После убийства народовольцами Александра II 1 марта 1881 г. «Народная воля» была фактически разгромлена.

В 80—90-х гг. существовало несколько революционно-народнических организаций, стремившихся продолжать дело первых народовольцев. Наиболее известной из них стала возникшая в 1886 г. «Террористическая фракция партии «Народная воля», одним из активнейших деятелей которой был старший брат

В.              И. Ленина А. И. Ульянов (1866—1887). За подготовку покушения на Александра III он и его четыре товарища были повешены. Из действовавших в 90-х гг. осколков старого народовольчества и некоторых новых групп («группа старых народовольцев», «группа молодых народовольцев» и др.) в начале XX в. возникла партия социалистов-революционе- ров (эсеры). По иному пути эволюционировала организация «Черный передел»: ее главные активисты во главе с Г. В. Плехановым создали в 1883 г. первую русскую социал-демократическую организацию — группу «Освобождение труда».

Чисто внешне история народнического движения в России прежде всего олицетворяется деятельностью революционных народников, громкими событиями вроде массового «хождения в народ», террористическими актами, судебными процессами над их участниками. Но в истории народнического движения, являвшейся также важной составляющей интеллектуальной жизни России последней трети XIX в., большую роль сыграли идеологи легального народничества, которые, в сущности, и представляли народничество в его наиболее чистом виде.

На самом правом, консервативном его фланге с середины 70-х гг. стояли два публициста еженедельника «Неделя» — П. П. Чер- винский (р. 1849) и И. И. Каблиц (псевдоним Юзов) (1848—1893). Перу последнего принадлежит труд «Основы народничества» (1882), в котором предпринята попытка изложения народнической доктрины во всех ее составных частях. Именно у консервативных народников понятие «народ», под которым они понимали прежде всего крестьянство, стало основным, системообразующим. В их представлении народ—это коллективная единица, воплощающая в себе наиболее высокий для данного времени уровень справедливости и человечности; народ вырабатывает и охраняет социальные и нравственные идеалы; его коллективная мысль способна безошибочно определить нормальный общественный уклад; народник призван возвести в принцип идеалы и стремления самого народа, а не навязывать ему пусть прекрасный, но абстрактный общественный идеал, не укорененный в русской национально-самобытной, общинноартельной жизни.

Легальные народники левого фланга и центра концентрировались главным образом вокруг двух журналов: «Отечественные записки» (1868—1884), издателями которого были поочередно Н.

А. Некрасов, М. Е. Салтыков- Щедрин и Г. 3. Елисеев, и «Русское богатство» (1876—1918), фактическим редактором которого с 1879 г. был Н. Н. Златовратский, с 1882 г. — Л. Е. Оболенский, с 1892 г. — Н. К. Михайловский и В. Г. Короленко. Ведущим публицистом и главным теоретиком и в том и в другом журнале был Н. К. Михайловский. В число сотрудников, внесших существенный вклад в разработку их теоретических принципов, входили С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков, В. П. Воронцов, В. В. Лесевич, Г. И. Успенский, А. П. Щапов и др.

Публицисты и теоретики «Отечественных записок» и «Русского богатства» не склонны были идеализировать народ в такой степени, в какой это делали консервативные, правые народники, понимали его отсталость и возлагали на интеллигенцию задачу формулирования общественных идеалов с учетом не только самобытных народных устремлений, но и опыта западноевропейской мысли. В отличие от старых народников-зем- левольцев и правых, консервативных народников, бескомпромиссно враждебных буржуазной идеологии вообще, либерализму в особенности, они не относили либералов к заведомо враждебному лагерю, признавая частичное совпадение своей программы с их требованиями. Поэтому сторонников Михайловского их критики из круга Каблица стали называть народниками-западниками, или на- родниками-либералами, откуда и пошло затем название «либеральные народники».

Черты общности и различия присущи не только общественно-политическим, но и философским взглядам народников.

Роль философии в народнических теориях. Нет прямой связи между практической деятельностью народников, их общественно-политическими идеалами и какой-либо одной системой философских идей. В этом смысле, строго говоря, не существовало единой «философии народничества». Однако несомненно, что программные установки, общественно-политические концепции, которыми руководствовались ведущие идеологи различных течений и группировок в народничестве, в конечном счете покоились на нескольких во многом сходных в познавательном смысле, а еще больше по своим ценностным ориентациям философских концепциях.

Если использовать популярные в настоящее время термины «политическая философия», «социальная философия», а также традиционный термин «философия истории», то в народничестве можно выделить ряд крупных деятелей, взгляды которых вполне отвечают этим понятиям. Теоретики и публицисты: М. А. Бакунин, П. JL Лавров, П. Н. Ткачев, П. А. Кропоткин, Л. И. Мечников, А. П. Щапов, Г. 3. Елисеев, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко, В. В. Берви-Флеровс- кий, В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон, П. П. Червинский, И. И. Каблиц (Юзов), а также писатели Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский, В. Г. Короленко. Среди народни- ков-практиков, участников землевольческого и народовольческого движения было немало деятелей, интересовавшихся философскими проблемами и даже выступавшими с публикациями на философские темы: С. М. Степняк- Кравчинский, Д. А. Клеменц, О. В. Аптекман, А. Д. Михайлов, Н. И. Кибальчич, А. И. Ульянов, молодой Г. В. Плеханов и др. И наконец, среди народников можно выделить немногочисленную группу философов, в трудах которых разрабатывалась традиционная специально-философская, онтологическая, натурфилософская и гносеологическая проблематика. Наряду с М. А. Бакуниным, П. JI. Лавровым и В. В. Берви-Флеровским в эту группу входят В. В. Лесевич и Л. Е. Оболенский.

Идеи народнической философии исторически и логически связаны в первую очередь с философией русских материалистов 40— 60-х гг. XIX в. Однако в народничестве философия уже не играет той доминирующей роли, какую она играла в мировоззрении последних. Как революционные, так и легальные народники считали себя «партией действия». Такая «практическая» установка естественно побуждала их в гораздо большей степени, чем их предшественников- просветителей, опираться на науки общественные, и прежде всего на политическую экономию и социологию, а не на естественные науки и философию. Народники отнюдь не преувеличивали значения науки, они не были сциентистами, а исходили из примата ценностного, должного. Но если их предшественники Герцен, Чернышевский и другие стремились обосновать единство науки и морали, то народники стали противопоставлять этику науке, считая последнюю лишь средством. Предмет знания рассматривался ими под углом зрения не только категорий истинного и ложного, но и этических категорий добра и зла, полезного и вредного, приятного и неприятного. Стремление народников возвысить ценностное над познавательным нашло свое концентрированное выражение в учении о субъективном методе. При всех индивидуальных различиях в трактовке субъективного метода для народников характерно требование рассматривать те или иные явления действительности не только с объективной точки зрения истинности и ложности, но и с точки зрения нравственных идеалов субъекта как желательные или нежелательные. В проходивших в народнической среде спорах о соотношении объективного и субъективного методов высказывалась критика в адрес сторонников «субъективизма». Но фактически при этом спор шел не об отказе от того или иного метода, а о границах, пределах, объеме и сфере его применения. В целом для народников характерен примат этико-субъективного метода над объективным.

Народническая философия антиметафи- зична, т. е. противостоит типу классической метафизики XVII в. и его разновидностям, появившимся в XIX в., в том числе гегелевской философии. Воинствующая антиметафизичность приводила некоторых теоретиков народничества, например П. Н. Ткачева, к отождествлению понятий «метафизика» и «философия» и соответственно к философскому нигилизму, хотя фактически при этом отрицалась только идеалистическая философия, а не философия вообще.

Народническая философия в целом представляет собой реакцию не только на идеалистическую метафизику, но и на философский материализм, она стремилась подняться над ними, как бы синтезировав все положительное, что усматривалось у той и другой системы. Из идеалистических систем в наибольшей степени на народническую философию повлияла критическая философия Канта и неокантианские концепции. Главным же теоретическим источником народнической философии стал позитивизм в широком смысле этого слова.

Было бы неверным, однако, считать народническую философию разновидностью позитивизма. Народническая философия — это разновидность идеал-реалистической философии и по этой причине может быть отнесена к философскому синкретизму, сочетавшему разнородные, противоречащие друг другу идеи.

Преемственная связь народнической философии с просветительской особенно заметно выразилась в антропоцентрическом характере той и другой. Народники, как правило, отвергали философию в качестве науки о сущности мира, о началах и природе бытия. Философия, по их представлениям, охватывает не все бытие, а лишь «реальность», непосредственно окружающий человека мир явлений. Их не только не смущали возможные обвинения в агностицизме и феноменализме, наоборот, они демонстративно подчеркивали свое нежелание «объять необъятное», «познать непознаваемое». Их занимала только та часть сущего, которая была доступна мысли, а главное — деятельности человека.

<< | >>
Источник: М. А. Маслин и др. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. — М.: Республика,2001. — 639 с. 2001

Еще по теме Основные черты и особенности мировоззрения народничества:

  1. Основные виды мировоззрения
  2. 7.3. Особенности (черты) архаичного права
  3. Основные черты
  4. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ
  5. Особенные черты римского частного права
  6. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КИТАЙСКОЙ СИСТЕМЫ РОДСТВА
  7. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ САКРАЛЬНОГО
  8. 4. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ. ИСКИ. ХАРАКТЕРНЫЕ И ОСОБЕННЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОГО ПРАВА
  9. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ. ОСОБЕННОСТИ ЭТИКЕТА
  10. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
  11. Сущность социализма и его основные черты
  12. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ
  13. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ
  14. Основные черты религиозно-метафизической концепции
  15. Основные черты и значение Гражданского кодекса
  16. 1. Основные черты внутренней политики Александра I.
  17. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ И ФАКТОРЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ
  18. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ
  19. Философская мысль в послевоенный период: основные черты