<<
>>

16.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что касается кого/чего чем»

Концептуальный признак ‘темпоральность’ обосновывает появление модификаций, представленных формой прошедшего времени (97,25 %): И вдруг один - а, может быть, только показалось? - один, безбородый, и глаза цыганские - уголья, губы сухие - дрожат.
Губами приложился на одну самую песчиную секундочку дольше, чем все, и будто не икона ему Дашенька, не икона, а... (Замятин. Русь). Инвариант исследуемой схемы по нашим данным встречается в 10,48% высказываний: Обнимаются, целуются все, и встречный и поперечный (Гончаров. Обыкновенная история).

Модификация, относящая действие в план будущего, представлена предикативом в форме будущего времени (0,68 %): Когда-то встретятся спинами эти смешные старики (Пришвин. За волшебным колобком).

Модификация, представленная формой повелительного наклонения глагола, вносит в содержательную структуру высказывания семантику просьбы, повеления или приказа (2,05 %): В нём радости мои; когда померкну я, Пускай груди оно бесчувственной коснётся: / Быть может, милые друзья, /Быть может, сердце вновь забьётся (Пушкин. К письму).

В 0,23 % высказываний форма повелительного наклонения не указывает на требование, а обозначает действие, совершавшееся в определённый пе-

риод времени: А мой молодец одной рукой поймай бичеву, а другой ухватись за дерево, да и останови судно (Толстой А.К. Князь Серебряный).

Признак концепта ‘темпоральность’ представлен наличием фазовых компонентов в позиционной схеме высказывания (4,65%) с семами:

1) ‘начать действовать, приступить к осуществлению определённого действия’ (4): Все эти господа и госпожи вышли из неё, окружили Ольгу, начали, здороваться, чмокаться, все вдруг заговорили, долго не замечая Обломова. (Гончаров. Обломов);

2) ‘продолжить осуществление действия’ (1): Пёстрые дятлы продолжали цепляться за мшистую кору древесных стволов, повёртывали свои красные головы на пришельцев и опять принимались стучать в сухое дерево (Толстой А.К.

Князь Серебряный).

Признак ‘темпоральность’ обосновывает наличие в содержательной структуре высказываний временных конструкций со следующим значением:

1) предшествования действия-касания относительно других действий: Когда моя нога коснулась пола, я вздрогнул; но взгляд на участливо склонившуюся ко мне рожицу моего приятеля восстановил мою бодрость (Короленко. В дурном обществе);

2) совершения действия после осуществления другого действия: Потом слуха Миши коснулся непонятный дробный стук... точно где-то упало несколько капель дождя... (Горький. Тюрьма);

3) указание на итеративность действия: Каждый день вечером подходил Андрей Иваныч к шмитовской калитке, брался за звонок и уходил назад: не мог, ну вот не мог он такой проклятый, войти туда, увидеть Марусю (Замятин. На куличках).

Признак ‘локализованность’ предопределяет наличие наречий пространственной семантики (там, тут): Остался - и трепетной рукою / Взял руку ей счастливый пастушок. / «Взгляни, - сказал, - с подругой голубок / Там обнялись под тенью лип густою (Пушкин. Рассудок и любовь).

Как уже говорилось, физический контакт совершается тем или иным способом, который избирает производитель действия, как и прилагаемые при этом усилия, поэтому концепту «Контакт» свойственны такие небазовые

признакаи, как ‘интенсивность’ и ‘способ действия’, определяющие наличие атрибутивных структурных элементов:

1) наречий и предложно-падежных форм, выражающих характеристику или оценку действия (горячо, дружески; с плачем, во гневе; кругом): Он (Евгений) счастлив, если ей накинет / Боа пушистый на плечо, / Или коснётся горячо / Её (Татьяны) руки (Пушкин. Евгений Онегин); И во гневе за меч ухватился Поток: « Что за хан на Руси своеволит?» (Толстой А.К. Поток-богатырь);

2) наречий меры или степени (тихо, чуть, осторожно, крепко): Вот Александр тихо коснулся её талии (Гончаров. Обыкновенная история);

3) наречий, указывающих на частотность осуществления действия (бесконечно много, троекратно): Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные слез (Чехов.

Толстый и тонкий);

4) сравнительных оборотов: Из мёртвой главы гробовая змия / Шипя между тем выползала; / Как чёрная лента, вкруг ног обвилась: / И вскрикнул внезапно ужаленный князь (Пушкин. Песнь о вещем Олеге).

Спорадически (0,23 % высказываний) встречается модификация (признак ‘оптативность’), вносящая оттенок желания (с частицей бы): Я б навеки забыл кабаки / И стихи бы писать забросил / Только б тонко касаться руки / И волос твоих цветом в осень (Есенин. «Заметался пожар голубой.»). Концептуальный признак ‘оптативность’ маркируется также модальными модификаторами со значением ‘намерение, желание’ (хотеть (8), желать (1)): - Да, когда ты хотел обниматься (Гончаров. Обыкновенная история).

Признак ‘возможность’ обосновывает появление модификатора с соответствующей семой (1 пример): К каждой её руке привязали толстую верёвку и, перекинув концы их через брус, поддерживающий полати, стали понемногу их натягивать; пятки её отделились от полу, и скоро она (солдатка) могла прикасаться до земли концами пальцев (Лермонтов. ).

Признаки ‘необходимость^ ‘оптативность’ маркируются модальными модификаторами, указывающими на желательность или необходимость действия (4 примера), при этом формируется новая структурная схема - знак концепта «пациенс претерпевает состояние»: Хочется пойти и прикоснуться к мягким, ласковым тканям, лечь на их пышные складки и смотреть в пустыню, где бесшумно и быстро мелькают белые птицы, где океан и небо дремотно замерли в знойном блеске солнца (Горький. В Америке).

Спорадически в высказывании присутствуют грамматическая и модальная модификации, вносящие значение ‘желательность гипотетического действия’: Я хотел бы под конские храпы / Обниматься с соседним кустом. / Подымайте ж вы, лунные лапы, / Мою грусть в небеса ведром (Есенин. «Ветры, ветры, о снежные ветры..

Итак, базовые концептуальные признаки ‘агентивность’, ‘контролируемость’, ‘активность’, ‘динамичность’, ‘направленность на объект’, ‘орудий- ность’ маркируются структурной схемой «кто/ что касается кого/чего чем». Среди небазовых признаков концепта «Контакт», означаемого структурной схемы «кто/что касается кого/чего», называем ‘темпоральность’, ‘локали- зованность’, ‘каузативность’, ‘условность’, факультативно реализуемые и дополнительно актуализирующие типовую пропозицию ‘время’, ‘место’, ‘цель’, а также ‘оптативность’, ‘необходимость’, ‘возможность’, представленные лексико-грамматическими средствами позиционной схемы.

<< | >>
Источник: Михайлов Алексей Викторович. КОНЦЕПТ «КОНТАКТ» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТРУКТУРУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 2014

Еще по теме 16.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что касается кого/чего чем»:

  1. § 3. Влияние признаков концепта «Контакт» на формирование высказываний, в основе построения которых структурная схема простого предложения «кто/что трогает кого/что чем»
  2. Маркирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что трогает кого/что чем», её лексическое наполнение
  3. 3.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что трогает кого/что чем»
  4. Объективирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что бьёт кого/что чем»
  5. 4.2. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в позиционных схемах высказываний с предикативами нанесения удара
  6. 5.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что давит кого/что чем»
  7. Объективирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что ведёт по кому/чему чем»
  8. 6.1. Отражение небазовых признаков концепта «Контакт» в позиционных схемах высказываний, в основе построения которых структурная схема «кто/что ведёт по кому/чему чем»
  9. Базовые признаки концепта «Контакт», маркируемые высказываниями, в основе построения которых структурная схема «кто/что двигает кого/что чем»
  10. 7.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что двигает кого/что чем»
  11. 8.1. Объективирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что царапает кого/что чем»