<<
>>

§ 10. Базовые признаки концепта «Контакт», маркируемые структурной схемой простого предложения «кто очищает кого/что чем», и небазовые признаки, представленные в позиционных схемах соотносительных высказываний

Ситуация физического контакта «взаимодействует» с другими ситуациями реального мира влияющими на формирование признаков, соотносительных с ситуацией концепта «Контакт». Одной из таких ситуаций является типовая ситуация очищения загрязнённой поверхности, сопровождаемая ситуацией непосредственного контакта с поверхностью очищаемого предмета, являющаяся означаемым концепта «Очищение», сформировавшего структурную схему «кто очищает кого/что чем» (0,2 % высказываний).

В качестве структурообразующего компонента этой схемы выступают предикатив мыть и его дериваты (9 примеров), обозначающие процесс очищения объекта, сопряжённого с контактом с этим объектом (см.: Приложение. Таблица 8).

Производителем действия (базовые признаки концепта «Контакт») в ситуации, представленной в высказывании с указанными предикативами, является либо человек (77,7 %): Направо от двери, у рукомойника докторша мыла руки (Замятин. Наводнение), либо домашнее животное (22,2 %): Жеманный кот, на печке сидя, / Мурлыча, лапкой рыльце мыл: / То несомненный знак ей был, / Что едут гости (Пушкин. Евгений Онегин).

Действие очищения предполагает присутствие объекта, нуждающегося в избавлении от загрязнений. Базовый признак концепта «Контакт» ‘направленность на объект’ маркируется номинантами

1) частей тела человека: Раздев женщину, я бросил её мокрое платье на печь, вымыл руки в углу, из глиняного рукомойника, и, вытирая их платком, сказал ребёнку: - Ну, прощай! (Горький. Страсти-мордасти);

2) частей туловища животного: В тихий час, когда заря на крыше, /Как котёнок, моет лапкой рот, / Говор кроткий о тебе я слышу / Водяных поющих с ветром сот (Есенин. «Не бродить, не мять в кустах багряных...»);

3) столовой посуды: После ужина Софья мыла тарелки, Ганька стояла с полотенцем и вытирала (Замятин. Наводнение).

В одном высказывании представлено несколько объектов, которые последовательно избавляются от загрязнений: Вымыл руки, лицо, набрал воды полный чайник, иду и вижу сквозь кусты - женщина, беспокойно оглядываясь, ползёт на коленях по земле, по камням (Горький.

Рождение человека).

Если производителем действия выступает животное, то в позиционной схеме высказывания присутствует лексема со значением инструмента (лапка как неотторгаемая часть туловища) действия (признак ‘орудийность’): В тихий час, когда заря на крыше, / Как котёнок, моет лапкой рот, / Говор кроткий о тебе я слышу / Водяных поющих с ветром сот (Есенин. «Не бродить, не мять в кустах багряных...»). Если же в этом качестве проявляет себя человек, то данная позиция оказывается излишней, поскольку агенс совершает действие-касание посредством рук: Раздев женщину, я бросил её мокрое платье на печь, вымыл руки в углу, из глиняного рукомойника, и, вытирая их платком, сказал ребёнку: - Ну, прощай! (Горький. Страсти-мордасти). Укажем, что процесс умывания животного отличается от аналогичного процесса у человека. Человек, используя воду и мыло, направленными движениями оказывает воздействие на части собственного тела, которые нуждаются в очищении, животное (домашнее животное - кот) сначала облизывает свою лапу, а затем направляет действие на часть собственной головы.

Очищение как процесс, сопровождающийся контактом производителя действия с объектом, может определяться омовением, обмыванием какой- либо части тела как символ очищения в религиозных обрядах, с этой целью используется предикатив книжного стиля речи: Едина жена держит святую Анну под плещи; Иоаким зрит в верхние палаты; баба святую богородицу омывает в купели до пояса: посторонь девица льёт из сосуда воду в купель (Лесков. Запечатлённый ангел).

Признак ‘темпоральность’ аргументирует модификацию, представленную предикативом прошедшего времени (66,6 %): Направо от двери, у рукомойника докторша мыла руки (Замятин. Наводнение). Инвариант схемы отмечен в 33,3 % высказываний: Наконец удалось ей поднять его на ноги; она (няня) умывает его (Обломова), причёсывает головку и ведёт к матери (Гончаров. Обломов).

В позиционной схеме высказываний имеют место быть темпоральные словоформы (признак ‘темпоральность’) со значением следования действия после какой-либо ситуации: После ужина Софья мыла тарелки, Ганька стояла с полотенцем и вытирала (Замятин.

Наводнение) или одновременности маркируемых действий: В тихий час, когда заря на крыше, / Как котёнок, моет лапкой рот, / Говор кроткий о тебе я слышу / Водяных поющих с ветром сот (Есенин. «Не бродить, не мять в кустах багряных.»).

Ситуация очищения происходит в некоторой части пространства, что позволяет говорить о признаке ‘локализованность’, обосновывающем наличие конструкций «в + предлож. пад.» (2 примера) со значением определённой территории, локуса: Раздев женщину, я бросил её мокрое платье на печь, вымыл руки в углу, из глиняного рукомойника, и, вытирая их платком, сказал ребёнку: - Ну, прощай! (Горький. Страсти-мордасти).

Итак, неспециализированная структурная схема «кто очищает ко- го/что чем» - знак концепта «Контакт», маркирует его базовые признаки: ‘агентивность’, ‘целенаправленность’, ‘контролируемость’, направленность на объект’, ‘орудийность’, а небазовые признаки ‘локализованность’ и ‘тем- поральность’ обосновывают наличие в позиционных схемах высказываний с отмеченными предикативами соответствующих синтаксем.

<< | >>
Источник: Михайлов Алексей Викторович. КОНЦЕПТ «КОНТАКТ» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТРУКТУРУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 2014

Еще по теме § 10. Базовые признаки концепта «Контакт», маркируемые структурной схемой простого предложения «кто очищает кого/что чем», и небазовые признаки, представленные в позиционных схемах соотносительных высказываний:

  1. § 3. Влияние признаков концепта «Контакт» на формирование высказываний, в основе построения которых структурная схема простого предложения «кто/что трогает кого/что чем»
  2. Маркирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что трогает кого/что чем», её лексическое наполнение
  3. 3.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что трогает кого/что чем»
  4. § 4. Признаки концепта «Контакт», объективируемые высказываниями, воснове построения которых структурная схема простого предложения «кто/что бьёт кого/что чем»
  5. Объективирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой «кто/что бьёт кого/что чем»
  6. Маркирование базовых признаков концепта «Контакт» структурной схемой простого предложения «кто/что давит кого/что чем», её лексическое наполнение
  7. § 6. Влияние признаков концепта «Контакт» на формирование высказываний, в основе построения которых структурная схема простого предложения «кто/что ведёт по кому/чему чем»
  8. Базовые признаки концепта «Контакт», маркируемые высказываниями, в основе построения которых структурная схема «кто/что двигает кого/что чем»
  9. 7.1. Небазовые признаки концепта «Контакт», представленные в высказываниях, формируемых структурной схемой «кто/что двигает кого/что чем»
  10. § 8. Признаки концепта «Контакт», маркируемые структурной схемой простого предложения «кто/что царапает кого/что чем»