>>

ВВЕДЕНИЕ

До конца XX века научные исследования в отечественной лингвистике проводились в рамках системно-структурной парадигмы. Такая ситуация не могла удовлетворить многих учёных, поэтому становится возможным обращение к парадигме антропоцентрической, функциональной, когнитивной и динамической, возвратившей человеку статус «меры всех вещей» и вернувшей его в центр всей современной науки, что позволило перенести фокус интересов исследователя с объектов познания на субъект, что даёт возможность рассмотрения человека в языке и языка в человеке.

Онтологический ракурс данной проблемы свидетельствует о том, что человек обладает способностью к накоплению, анализу, структурированию получаемой им информации, которая, интегрируя опыт многих поколений, представляет все знания данного народа о мире, фиксируемые посредством языка. Всю познавательную деятельность можно рассмотреть через понятие сознания, то есть знания о внешнем и внутреннем мире, о самом себе, а для осмысления определённого объекта его необходимо включить в систему собственных знаний и классифицировать [см. об этом: Акопов 2010: 69 - 70]. Язык в этом случае выступает в качестве инструмента познания. Именно для обеспечения операций мыслительной деятельности по обнаружению признаков различных предметов, определяющихся знаниями человека о мире, в рамках когнитивной лингвистики возникает такая мыслительная категория как концепт. В этом отношении к концу ХХ века многие лингвисты воспринимали носителя языка как носителя определённых концептуальных систем [Маслова 2005: 30; Павилёнис 1983: 248].

Соотнесение языка и действительности, исполняемое концептуальной системой, представляет собой «кодирование средствами языка через конструирование средств отображения информации» [БПС 2005: 227] определённых фрагментов концептуальной системы, то есть системы концептов, представлений человека о мире.

При упорядочивании таких систем естественному языку отводится главенствующее место.

Особую значимость в этом смысле приобретают исследования, связанные с рассмотрением познавательной и мыслительной деятельности, всей его «сознательной духовной жизни» [ФЭС 2004: 72]. Концепт и предполагает обращение «к мышлению, к памяти, к миру, опосредованному языковым сознанием, в котором к ограничениям, возникающим при восприятии, присоединяются ограничения, определённые закономерностями языка» [Рузин 1994: 79]. По мысли А.А. Потебни, «в сознании не существует того, чего не было бы раньше воспринято посредством собственных ощущений» [Потебня 2007: 49], поэтому важной проблемой является постижение процессов осязательного (тактильного) восприятия окружающего мира.

Антропоцентрическая направленность современного языкознания, достижения в области когнитивной лингвистики предопределили интерес исследователей к концепту как маркёру кванта структурированного знания, способам его вербализации языковыми знаками, в числе которых структурная схема простого предложения, выявлению признаков концепта и их влиянию на структурно-семантическую организацию простого предложения.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что оно выполнено в соответствии с антропоцентрической парадигмой, неразрывно связанной с когнитивной парадигмой современных лингвистических исследований, объектом её исследования - концептом и его синтаксическим маркёром - структурными схемами простого предложения, формирующими ядро синтаксической системы языка, и их речевой реализацией, не нашедшими ещё полного освещения в научной литературе.

«Контакт» - концепт общенациональный. Его доминирующий лексический маркёр - глаголы физического контакта. В отечественном языкознании этому лексико-семантическому классу уделялось достаточное внимание: к ним подходят или как к глаголам восприятия (Кретов А.А., Моисеева С.А.), или глаголам физического воздействия (Анищева О.Н., Бабенко Л.Г., Гайсина Р.М., Гольдберг В.Б., Гиро-Вебер М., Копров В.Ю., Лебедева А.Л.). Однако структурообразующая значимость этих глаголов, определяемая концептуальными признаками контакта, предметом специального исследования не была.

Это также говорит об актуальности избранной для научного исследования темы.

Объектом исследования являются простые предложения со значением «воздействие агенса на объект при физическом контакте», извлеченные из текстов художественных произведений авторов русской классической литературы XIX-XX веков: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, М. Горького, В.Г. Короленко, Н.С. Лескова, А.К. Толстого, А.Н. Толстого, А.П. Чехова, Е.И. Замятина, С. Есенина, А.П. Платонова, М.М. Пришвина общим объёмом 562 п. л.. Общий объём проанализированного фактического материала, полученного методом сплошной выборки, составляет 4853 высказывания.

Предмет исследования составляют структурный и семантический аспекты простых предложений, маркирующих внеязыковые ситуации физического контакта, и ситуации, в которых физический контакт является предпосылкой основного действия.

Цель диссертационного исследования - выявить влияние специфических признаков концепта «Контакт» на структурно-семантическую организацию русского предложения.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1) выявить базовые и небазовые признаки гносеологического по своей природе концепта «Контакт», определяемые онтологической природой представленного во внеязыковой ситуации соотносительного действия и оказывающие влияние на формирование высказываний;

2) вычленить структурные схемы простого предложения, применяемые для объективации концепта «Контакт»;

3) дифференцировать данные схемы с учётом плана содержания и плана выражения;

4) проследить особенности употребления синтаксических средств в зависимости от сочетаемостных способностей и семантики предикатива.

Научная новизна диссертационного исследования заключается

1) в выявлении когнитивных признаков, определяющих типовую пропозицию физического контакта, её компонентный состав и маркирование типовой пропозиции специализированными и неспециализированными структурными схемами простого предложения;

2) в выделении доминантной структурной схемы (основной разновидности), её вариантов и вариаций;

3) в дифференцировании предикативов на лексико-семантические группы в зависимости от объёма и места семы ‘контакт’ в их содержательной структуре.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в выявлении и описании концепта «Контакт», в выделении специальных синтаксических знаков, его объективирующих - структурных схем простого предложения, представляющих типовую пропозицию физического контакта. Впервые в научный оборот введён термин «вариация структурной схемы простого предложения» и в новом понимании термин «вариант структурной схемы простого предложения».

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в ходе преподавания курсов общего языкознания, когнитивной лингвистики, современного русского литературного языка, при организации спецкурсов по функциональной грамматике русского языка и структурной организации простого предложения. Языковой материал исследования и его дифференциация, представленные в работе, могут быть полезны при составлении различных словарей русского языка, в описании синтаксической системы русского языка и русской языковой картины мира. Результаты, полученные в ходе исследования, могут применяться при обучении русскому языку как иностранному, в руководстве

научно-исследовательской работой студентов, магистрантов, аспирантов филологического факультета.

Теоретическую базу исследования составили: 1) идеи А.П. Бабушкина, Г.И. Берестнёва, Н.Н. Болдырева, С.Г. Воркачёва, В.И. Карасика, Е.С. Кубря- ковой, В.А. Масловой, З.Д. Поповой, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина и др. о сущности, структуре, содержании, признаках концепта и способах его репрезентации в языке; 2) работы В.Г. Адмони, Н.Н. Арват, Н.Д. Арутюновой, В.А. Белошапковой, М.М. Булыниной, М.В. Всеволодовой, Г.А. Золотовой, В.И. Казариной, В.Ю. Копрова, Т.П. Ломтева, З.Д. Поповой, И.П. Распопова, С.Н. Цейтлин, Н.Ю. Шведовой и др. по изучению структурной и семантической организации простого предложения.

Характер изучаемого материала обусловил выбор следующих методов и приёмов исследования: описательно-аналитического метода, в рамках которого использовались приёмы наблюдения, обобщения, интерпретации и классификации; системно-структурного метода, методов компонентного и концептуального анализа с приёмом когнитивной интерпретации; функционального метода; количественного анализа и статистической обработки полученных данных.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Представление об окружающем пространстве и свойственных ему характеристиках носителей языка, внеязыковая ситуация физического (тактильного, осязательного) контакта одного лица или предмета в широком смысле с другим лицом или предметом, онтологическая природа данного действия предопределяют такие базовые признаки соотносительного концепта, как ‘агентивность’, ‘контролируемость’, ‘динамичность’, ‘целенаправленность’, ‘направленность на объект’, ‘орудийность’, маркируемые структурными схемами активного динамичного действия.

2. Небазовые признаки ‘адресованность’, ‘интенсивность’, ‘способ действия’, ‘темпоральность’, ‘каузативность’, ‘локализованность’, ‘условие’, ‘необходимость’, ‘возможность’, ‘оптативность’, ‘результативность’, ‘направленность действия на грамматический субъект’ представлены в позиционных схемах высказываний конструкциями, обогащающими пропозицию высказывания дополнительными компонентами, оказывающими влияние на функционирование структурных схем в речи.

3. Концепт «Контакт» в русской языковой картине мира репрезентирован восемнадцатью структурными схемами простого предложения. Специализированными для концепта «Контакт» являются схемы

1) «кто/что трогает кого/что чем» и её вариант «кто/что совершает касание, задев за кого/что чем»;

2) «кто/что касается кого/чего чем» и её варианты: а) «кто/что касается за кого/что чем»; б) «кто/что совершает касание во что чем»; в) «кто/что касается до кого/чего чем»; г) кто/что прикасается к кому/чему чем»; д) «кто/что совершает касание обо что чем»; е) «кто совершает касание, охватившисъ вокруг чего чем»; ж) «кто совершает касание, охватив- шись около чего чем».

Другие схемы, в означаемом которых присутствует сема контакта, являются специализированными маркёрами других концептов, соотносящихся с концептом «Контакт»:

3) «кто/что бъёт кого/что чем» и её варианты: а) «кто/что бъёт в кого/что чем»; б) «кто/что бъёт по кому/чему чем»; в) «кто/что бъёт об кого/что чем»;

4) «кто/что бъётся об кого/что чем» и её варианты: а)«кто/что бъёт- ся в кого/что чем»; б) «кто/что бъётся по кому/чему чем»;

5) «кто ведёт по чему чем» и её варианты: а) «кто ведёт обо что чем»; б) «кто выделяет что чем посредством контакта»;

6) «кто/что царапает кого/что чем» и её варианты: а) «кто царапает по чему чем»; б) «кто царапает в чём чем»;

7) схема «кто царапается чем»;

8) «кто/что давит кого/что чем» и её варианты: а) «кто/что давит на кого/что чем»; б) «кто/что давит в кого/что чем»;

9) «кто/что прижимается к кому/чему чем» и её варианты: а) «кто оказывает давление во что чем»; б) «кто оказывает давление обо что чем»; в) «кто оказывает давление на что чем»;

10) «кто/что двигает кого/что чем» и её варианты: а)«кто двигает за что чем»; б) «кто двигает чем»;

11) «кторазделяет кого/что чем»;

12) «кто очищает кого/что чем»;

13) «кто очищается чем»;

14) «кто погружает что во что»;

15) «кто/что обдаёт что чем»;

16) «кто соединяет что с чем» и её вариант «кто присоединяет что к чему чем»;

17) «кто влипает во что»;

18) «кто/что в каком состоянии как следствие физического воздействия».

4. В русской языковой картине мира концепт «Контакт» как разновидность концепта «Действие» взаимодействует с концептами: «Враждебное действие», «Давление», «Нанесение удара», «Очищение», «Перемещение», «Покрытие», «Физическое состояние».

Апробация основных положений и результатов диссертационного исследования осуществлялась на конференциях различного уровня: Всероссийской научной конференции, посвящённой 80-летию со дня рождения профессора А.Н. Тихонова (Елец, 17 ноября 2011 г.), Международной заочной научной конференции (Старый Оскол, ноябрь 2011 г.): Русское слово в контексте этнокультуры XX-XXI вв., Международной заочной научнопрактической конференции (Москва, 28 февраля 2013 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Жизнь языка. Жизнь в языке», посвящённой юбилею В.В. Щеулина (Липецк, 13-14 марта 2013 г.), X Международной научной конференции, посвященной 60-летию кафедры русского языка ВлГУ: «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимир, сентябрь 2013 г.), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей, докторантов и аспирантов филологического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина (Елец, 2011 - 2013 гг.). Отдельные положения работы обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры современного русского языка и методики его преподавания ЕГУ им. И.А. Бунина.

Основные положения диссертации отражены в тринадцати публикациях, три из них представлены в изданиях, рекомендованных ВАК РФ («ФИ- ЛОLOGOS» (выпуск 17 (2), 2013), «Филологические науки» (№ 7, 2013; № 1, 2014)).

Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников исследования, списка использованной литературы и приложения, включающего семнадцать таблиц, представляющих списочный состав предикативов, являющихся конститутивными компонентами структурных схем, их значение, подтверждающий его пример и частотность их функционирования в текстах художественной литературы.

| >>
Источник: Михайлов Алексей Викторович. КОНЦЕПТ «КОНТАКТ» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТРУКТУРУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение
  2. Введение, начинающееся с цитаты
  3. 7.1. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. [ВВЕДЕНИЕ]
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение Предмет и задачи теории прав человека
  8. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. ВВЕДЕНИЕ,
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ. БОРЬБА ЗАВВЕДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ
  15. Раздел II ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕВ ПСИХОЛОГИЮ
  16. Раздел III ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВВЕДЕНИЕВ ПСИХОЛОГИЮ