<<
>>

ВЫВОДЫ

  Рассмотренный языковой материал позволяет сформулировать следующие выводы.

Лексемы привыкнуть 1, 2 оформляют конструкцию Х привык к У (Х привык делать У), различаясь только указанием на способ участия Х-а в ситуации (агентивный или пациентивный).

Эта глагольная конструкция в силу разных причин сама по себе не обладает возможностями для коммуникативного ранжирования участников ситуации[78]. Недостаток этих возможностей компенсируется с помощью имен, производных от базового глагола.

Прилагательное - благодаря высокой степени формализо- ванности синтаксической связи с существительным - является универсальным средством для помещения в фокус внимания одного из участников ситуации, выводя другого участника на периферию или в позицию За кадром: Он привык к темноте (субъект в фокусе), привычная для него темнота (субъект на периферии), привычная темнота (субъект за кадром); он привык курить трубку (субъект в фокусе, объект в центре), привычная для него трубка

(объект в фокусе, субъект на периферии), привычная трубка лежит на привычном месте (объект в фокусе, субъект за кадром).

Учет частотности объектных и субъектных употреблений прилагательного привычный позволяет говорить о том, что в составе адъективных конструкций оформляется совершенно определенная тенденция: прилагательное тяготеет к характеристике объекта привыкания, представляя субъекта в пациентивном ракурсе.

Эта тенденция становится закономерностью для функционирования существительных привычка и привычность, первое из которых ориентировано на агентивную характеристику субъекта, второе - на пациентивную характеристику объекта привыкания.

Таким образом, синтаксические дериваты, входящие в словообразовательное гнездо глагола привыкнуть, формируют отношения, максимально близкие отношениям дополнительной дистрибуции. В результате ситуация привыкания получает такие средства языковой репрезентации, которые, взаимно дополняя друг друга, осуществляют «перетекание» значения от одного компонента ситуации к другому, сопровождаемое коммуникативной актуализацией соответствующего компонента[79]. Все это позволяет утверждать, что синтаксические дериваты, входящие в состав одного словообразовательного гнезда, могут функционировать в качестве единиц коммуникативного ранжирования[80]. 

<< | >>
Источник: Ташлыкова М. Б.. Семантические этюды о «синтаксической деривации» : монография. 2013

Еще по теме ВЫВОДЫ:

  1. Глава 9. Конструктивные и неконструктивные выводы
  2. Выводы по второй главе диссертации
  3. п. итоги и выводы
  4. основные выводы
  5. 1.4 Выводы и классификация способов использования соломы
  6. ВЫВОДЫ
  7. ВЫВОДЫ
  8. ВЫВОДЫ
  9. ВЫВОДЫ
  10. Выводы
  11. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II