<<
>>

Результаты школьников Российской Федерации

Для проведения исследования TIMSS в России было отобрано 58 регионов, из

которых 32 региона участвовали в исследовании качества математического и

естественнонаучного образования и в начальной, и в основной школе, 13

регионов – только в исследовании качества математического и естественнонаучного

образования в начальной школе и 13 регионов – только в исследовании по основной

школе.

В каждом выбранном регионе для проведения тестирования по одному

направлению исследования было выбрано от 2 до 10 образовательных учреждений.

В российскую выборку были включены только школы с русским языком

обучения. Всего в исследовании участвовало 416 школ. Из них в 206 школах проводилось

тестирование выпускников начальной школы, в 210 – тестирование учащихся 8 классов. В

каждой из этих школ выбирались один или два класса, все учащиеся которых принимали

участие в тестировании. Всего в исследовании участвовало 4464 выпускника начальной

школы и 4472 учащихся 8 класса.

В анкетном опросе приняли участие учителя начальных классов, а также учителя

математики и естественнонаучных предметов, работавшие в отобранных для

исследования 4 и 8 классах. Всего анкетным опросом было охвачено 273 учителя

математики, 1083 учителя естественнонаучных предметов и 268 учителей начальных

классов. Дополнительно опрашивались представители администрации всех 416 школ2.

Обратим внимание, что при сообщении результатов по ответам учителей и

представителей администрации показывается число школьников, которые учатся у

педагогов, давших соответствующий ответ.

Результаты российских школьников подробно описаны в документах ЦОКО. Мы в

данном случае преимущественно обратим внимание на некоторые особенности

российских результатов, которые освещены в меньшей степени. Во-первых, представим

результаты российских школьников по годам участия в исследовании.

1 В Российской Федерации в выборку были включены только школы с русским языком обучения.

2

Источник: Основные результаты международного исследования качества школьного математического и

естественнонаучного образования TIMSS-2007. Краткий отчет Москва, 2008. centeroko.ru

27

Таб. 1.1.3 . Динамика изменении результатов по РФ от 1995 до 2007 гг (математика и

естествознание)1

Легко обнаружить довольно сильное снижение от 1999 к 2003 г. по обеим

предметным областям (в 1995, 1999 гг. участвовали только восьмиклассники). В 2007 г

произошло некоторое улучшение. Кроме того, как мы видим, результаты от 4-го к 8

классу устойчиво снижаются. Это заставляет обратить более присланное внимание на

обучение в основной школе.

Таб 1.1.4. Результаты российских школьников по дифференциальным шкалам – по

предметным областям и способам действий. Математика 20072.

Наглядно видно как при относительно равном распределении баллов в четвертом

классе (за исключением теории вероятностей) в восьмом наблюдаем существенное

расхождение: опять «западает» тема, связанная с теорией вероятности (это вполне

объяснимо и легко можно исправить, увеличив объем изучения данной темы), но гораздо

более тревожным является отставание по шкале «рассуждения». Понятно, что более

низкие результаты по предметной области относительно легко могут быть

скорректированы прямым включением этой темы в программу обучения. А вот дефицит в

области знаний компенсируется гораздо труднее.

Теперь бегло посмотрим, на некоторые контекстные характеристики обучения в

российской школе, выявленные в исследовании.

Таб 1.1.5 Индекс домашней нагрузки и средний балл школьников. Математика 20073

(высокий индекс: более получаса 3-4 раза в неделю; низкий – не более 2-х раз в неделю

менее получаса; средний – промежуточные ответы)

Россия по четвертому классу занимает второе место по числу школьников,

признавших высокий индекс (после Казахстана). Для сравнения приведены данные по

Сингапуру – одной из стран-лидеров. Эти данные (они качественно не изменились с

прошлых лет) свидетельствуют о высокой затратности высоких результатов российских

1

Источник: TIMSS 2007 International Mathematics Report Findings from IEA’s Trends in International

Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades Michael O. Martin Ina V.S. Mullis Pierre Foy In

collaboration with John F. Olson, Corinna Preuscho, Ebru Erberber, Alka Arora, Joseph Galia

TRENDS IN INTERNATIONAL MATHEMATICS AND SCIENCE STUDY

2 Там же.

3 С. 170-171

28

Высокий индекс Д.З. Средний индекс Д.З. Низкий индекс Д.З.
%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

РФ 4 кл. 37 541 61 550 1 --
Сингапур

4 кл

34 607 52 603 15 581
РФ 8 кл 50 510 49 520 1 --
42 616 43 595 16 547

Предметные области Предметные способы действий
Класс

ы

Числ

а

Алгеб

ра

Геометрия

(геометричес

кие фигуры и

измерения)

Данн

ые и

шанс

ы

Знан

ия

Применен

ие

Рассуждения/объясн

ения (reasoning)

4 546 538 530 538 547 540
8 507 518 510 487 521 510 497

Математика Естествознание
1995 1999 2003 2007 1995 1999 2003 2007
4 кл 532 544 526 546
8 кл 524 526 508 512 523 529 514 530

школьников.

При этом обратим внимание, что дети, которые получают более объемные

задания, демонстрируют результаты ниже, чем их товарищи, тратящие на домашние

задание меньше времени. В Сингапуре, обратим внимание, это соотношение выглядит

более адекватным.

Таким образом, не только объем домашних заданий, по-видимому, преувеличен, он

еще и мало эффективен.

Весьма тревожные данные по детям, чьи родители не родились в России1.

Таб. 1.1.6. Средние достижения школьников по иммигрантскому статусу (математика,

2007)

Мы видим огромный разрыв по четвертому классу. Вообще по всем странам такой

разрыв наблюдается, но, как нам кажется, в нынешней ситуации для России в отсутствие

каких-либо усилий по выравниванию, этот факт является крайне тревожным. (В

Сингапуре обратная динамика, однако, вряд ли здесь сравнение является валидным

вследствие (возможно) особенностей иммиграции в страну и отсутствия языкового

барьера).

Аналогичны результаты по языку преподавания по отношению к родному2.

Таб. 1.1.7. Средние достижения в школах в большим процентам детей, для которых

русский язык (язык преподавания) не родной

Как мы видим, данные по детям с русским родным или неродным аналогичны.

Обратим также внимание, что процент детей с русским неродным выше в начальной

школе, следовательно, их количество будет со временем расти и в основной школе.

Внимательное изучение численных данных, содержащихся в отчетах TIMSS, дает

огромный материал для анализа. Например, Россия находится на предпоследней строчке

по оценке руководителями школ школьного климата. Руководители оценивали отношение

учителей подведомственных им образовательных учреждений к своей профессии,

перспективам карьерного роста, их удовлетворенность своей работой и т.д. Хорошим

школьный климат признало ничтожное число руководителей (число обучающихся у них

школьников - 2 %) 19% считают этот климат неблагополучным. Ответы самих педагогов

также весьма тревожные – уже до 31% квалифицируют школьный климат как

неблагополучный (данные по восьмиклассникам).

А вот безопасность в школе

воспринимается позитивно, 79% педагогов считают школу безопасной, причем с 2003 г.

этот показатель увеличился (с 69% до нынешних 79%). Сами школьники оценивают

1 С. 153-154

2 С. 324-325

29

Оба родителя родились

в РФ

Один из родителей

родился в РФ

Оба родителя родились

не в России

%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

РФ 4 кл. 81 549 10 534 8 509
Сингапур

4 кл

63 598 20 600 16 606
РФ 8 кл 50 510 49 520 1 --
Сингапур

* Кл.

71 588 16 592 13 525

Для более 90%

школьников в данной

школе русский - родной

Для 50-90% школьников

в данной школе русский

- родной

Для менее 50%

школьников в данной

школе русский - родной

%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

%

школьников

Средний

балл

РФ 4 кл. 70 547 19 542 11 529
РФ 8 кл 78 511 15 526 7 493

безопасность несколько ниже (71% считают ее высокой), но все равно это один из

высоких показателей по выборке.

И, наконец, посмотрим на общие результаты (средние результаты по годам

проведения исследования и распределение по уровням); Данные представлены в виде

таблицы и в виде диаграммы.

Таб. 1.1.8 Распределение по уровням достижений и средние баллы (математика, 2007).

600

500

400

Ряд1

Ряд2

300

Ряд3

Ряд4

Ряд5

200

100

0

2007 2003 2007 2003 1999 1995х

Мы видим, что

· Средние баллы в 4 классе выше, чем в восьмом, это повторяющаяся тенденция.

· Минимальный пороговый уровень показывает максимально 95%, в одной из лучших

стран-участниц Корее этот процент доходил до 99%.

· Очень велик отрыв по продвинутому уровню: в России максимальное значение для 8

класса – 12%, в странах лидерах он доходил до 45.

· И, наконец, мы вновь видим различие в уровнях достижений начальной и основной

школы в пользу начальной.

Таким образом, простое внимательное чтение международных отчетов позволяет

увидеть достаточно важные аспекты российской системы образования на фоне

общемировых тенденций. Конечно, в исследовании TIMSS результаты российских

школьников весьма убедительны. Россия находится в числе стран, чьи результаты

значимо превышают средние по международной выборке. С другой стороны, российское

образование всегда гордилось своими математическими и естественнонаучными

30

4 класс 8 класс
Год проведения

исследования

2007 2003 2007 2003 1999 1995х
Средний балл 544 532 512 508 526 524
Продвинутый 16 11 8 6 12 9
Высокий 48 41 33 30 39 38
Средний 81 76 68 66 73 73
Низкий 95 95 91 92 93 93

традициями, эти области знания традиционно ассоциировались в школе с настоящей

школьной успешностью. Обнаружилось, что все далеко не столь радужно.

Но гораздо важнее другое. Даже беглый и поверхностный анализ данных,

представленных в обобщенном отчете уже дает существенные основания для широкого

обсуждения. Тем более интересен мог бы быть более внимательный анализ.

31

<< | >>
Источник: К.Н.Поливанова. Национальные и международные программы оценки качества образования. 2012

Еще по теме Результаты школьников Российской Федерации:

  1. 1.5 Основные концепции правового образования
  2. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ШКОЛЬНИКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ Н.А. Бочарникова, П.А. Васильева
  3. Индивидуализация обучения — педагогическая основа преодоления противоречий между обучением и развитием школьников
  4. Педагогические требования к организации учебной деятельности школьников с позиции оптимизации воспитательных отношений
  5. Региональный здоровьесберегающий компонент системы физического воспитания и образования школьников
  6. Анализ конечных результатов работы ДОУ
  7. 4.1. Формирование системы этнокультурного образования
  8. Обращение и.о. заместителя председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина и эксперта Комиссии д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова от 13.11.2009 № 33 к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
  9. Обращение и.о. заместителя председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина и эксперта Комиссии д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова от 13.11.2009 № 34 к Министру юстиции Российской Федерации А.В. Коновалову
  10. Заявление группы экспертов от 30.10.2009 Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и Министру юстиции Российской Федерации А.В. Коновалову о недопустимости регистрации Министерством юстиции Российской Федерации федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в его настоящем виде
  11. Обращение заместителя председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина от 27.10.2009 № 28 к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
  12. Обращение заместителя председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина от 27.10.2009 № 29 к Министру юстиции Российской Федерации А.В. Коновалову
  13. Обращение Общественного комитета по правам человека № 71 от 21.10.2009 к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
  14. Понкин И.В. Анализ ситуации, связанной с исполнением решения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -