<<
>>

Существует ли оптимальный метод финансирования здравоохранения?

  Основываясь на данных, представленных в главе 3, мы утверждаем, что государственное финансирование здравоохранения превосходит частное. Это неудивительно, учитывая необходимость добиться устойчивости, не вредя при этом таким ценностям, как социальная справедливость в финансировании или равенство доступа к медицинскому обслуживанию.
Однако мы опираемся также на данные по рентабельности. Государственное финансирование способствует рентабельности и равенству доступа, обеспечивая защиту от финансовых рисков и отделяя выплаты от риска ухудшения здоровья. Государственное финансирование гарантирует также, что средства распределяются в соответствии с потребностями, то есть в зависимости от того, где они принесут больше всего пользы, а не в зависимости от платежеспособности. При частном же финансировании покрытие рисков отсутствует или является неполным, выплаты обычно связаны с риском ухудшения здоровья, а набор услуг зависит от платежеспособности. Государственное финансирование превосходит частное также по эффективности расходования средств, что, как мы говорили, является ключевым вопросом при достижении как экономической, так и фискальной устойчивости. Опыт США говорит о том, что, если слишком полагаться на частное финансирование, это может привести к слишком резкому росту расходов здравоохранения — возможно, в силу недостаточной покупательной способности частных страховых компаний и частных лиц. Те из «старых» стран ЕС, которые больше полагались на частное финансирование (в виде частного медицинского страхования или высоких уровней частичной оплаты медицинских услуг) — обычно те же, где выше расходы на здравоохранение в процентах от ВВП (это относится к Австрии, Бельгии, Франции, Германии и Нидерландам).

Разумеется, у государственного финансирования есть свои проблемы. Там, где преобладают взносы социального страхования, существуют опасения, связанные с высокой стоимостью труда и трудностями получения достаточных средств вследствие роста неформальной экономики и самостоятельной занятости, а также вследствие старения населения и связанного с этим роста доли неработающих.

Проблемой может быть получение достаточного количества средств, если есть трудности со сбором налогов и страховых взносов. «Благоразумная усталость» — нежелание платить более высокие налоги или отчисления — может усилиться при нежелании определенных групп населения коллективно оплачивать общественные блага и субсидировать стоимость медицинского обслуживания для других групп населения. Однако эти проблемы можно решить — например, расширив доходную базу так, чтобы она включала в себя не только заработки; повысив производительность государственного сектора; создавая социально-экономические предпосылки для коллективного финансирования. Принципы социальной справедливости в финансировании могут оказаться под угрозой, если здравоохранение все больше полагается на потребительские налоги (НДС), снижается максимальный размер взносов, широко распространяется практика уклонения от уплаты налогов и взносов. В целом, однако, выигрыш в равенстве доступа к медицинской помощи перевешивает эти опасения. В некоторых странах распределение государственных средств усилило неравенство доступа к медицинской помощи, а закупка медицинских услуг государственным сектором отсутствует или работает плохо. Тем не менее случаев, когда частные страховые компании превосходили в этом отношении государственный сектор, мало (отчасти потому, что им необходимо предлагать потребителю более широкий выбор услуг).

Выбирая наилучший способ финансирования здравоохранения, можно задаться вопросом, какой тип финансирования лучше приспособится к меняющимся приоритетам. В последние годы растет потребность в определенных медицинских услугах (психиатрическая помощь, долговременный уход и лечение больных хроническими заболеваниями). Потребность в этих медицинских услугах и в комплексных формах медицинского обслуживания, вероятнее всего, будет расти по мере старения населения. Лучше всего способно реагировать на изменения в спросе то финансирование, которое может увеличить покрытие рисков, согласовывать и направлять стратегическое распределение средств, обеспечить их необходимое количество, регулировать природу спроса и увеличить оперативность отклика медицинских учреждений. Мы считаем, что системы, основанные на государственном финансировании, гораздо лучше способны справиться с решением этих вопросов, чем, например, частное медицинское страхование.  

<< | >>
Источник: Thomson S., Foubister T., Mossialos E. Финансирование здравоохранения в Европейском союзе. 2010

Еще по теме Существует ли оптимальный метод финансирования здравоохранения?:

  1. § 1. Методы построения идеализированного объекта и оправдания теоретического знания
  2. 1.3. Технологии и методы специального образования
  3. Методы научного исследования, формы научного знания
  4. 4.1. Характеристика метода прямого обучения
  5. ТЕОРИИ ОПТИМАЛЬНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
  6. 3.3. МЕТОДЫ КОРРЕКТИРОВКИ ПОКАЗА ТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  7. 16.6. Эконометрический метод
  8. 4. Какие существуют другие юридические науки и какое значение имеет для них теория права и государства?
  9. Методы работы с альтернативными носителями информации
  10. Теория психики Методы изучения ?
  11. Неравенство в здравоохранении: когда система вредит