Существует ли оптимальный метод финансирования здравоохранения?

Основываясь на данных, представленных в главе 3, мы утверждаем, что государственное финансирование здравоохранения превосходит частное. Это неудивительно, учитывая необходимость добиться устойчивости, не вредя при этом таким ценностям, как социальная справедливость в финансировании или равенство доступа к медицинскому обслуживанию.

Однако мы опираемся также на данные по рентабельности. Государственное финансирование способствует рентабельности и равенству доступа, обеспечивая защиту от финансовых рисков и отделяя выплаты от риска ухудшения здоровья. Государственное финансирование гарантирует также, что средства распределяются в соответствии с потребностями, то есть в зависимости от того, где они принесут больше всего пользы, а не в зависимости от платежеспособности. При частном же финансировании покрытие рисков отсутствует или является неполным, выплаты обычно связаны с риском ухудшения здоровья, а набор услуг зависит от платежеспособности. Государственное финансирование превосходит частное также по эффективности расходования средств, что, как мы говорили, является ключевым вопросом при достижении как экономической, так и фискальной устойчивости. Опыт США говорит о том, что, если слишком полагаться на частное финансирование, это может привести к слишком резкому росту расходов здравоохранения — возможно, в силу недостаточной покупательной способности частных страховых компаний и частных лиц. Те из «старых» стран ЕС, которые больше полагались на частное финансирование (в виде частного медицинского страхования или высоких уровней частичной оплаты медицинских услуг) — обычно те же, где выше расходы на здравоохранение в процентах от ВВП (это относится к Австрии, Бельгии, Франции, Германии и Нидерландам).

Разумеется, у государственного финансирования есть свои проблемы. Там, где преобладают взносы социального страхования, существуют опасения, связанные с высокой стоимостью труда и трудностями получения достаточных средств вследствие роста неформальной экономики и самостоятельной занятости, а также вследствие старения населения и связанного с этим роста доли неработающих.

Проблемой может быть получение достаточного количества средств, если есть трудности со сбором налогов и страховых взносов. «Благоразумная усталость» — нежелание платить более высокие налоги или отчисления — может усилиться при нежелании определенных групп населения коллективно оплачивать общественные блага и субсидировать стоимость медицинского обслуживания для других групп населения. Однако эти проблемы можно решить — например, расширив доходную базу так, чтобы она включала в себя не только заработки; повысив производительность государственного сектора; создавая социально-экономические предпосылки для коллективного финансирования. Принципы социальной справедливости в финансировании могут оказаться под угрозой, если здравоохранение все больше полагается на потребительские налоги (НДС), снижается максимальный размер взносов, широко распространяется практика уклонения от уплаты налогов и взносов. В целом, однако, выигрыш в равенстве доступа к медицинской помощи перевешивает эти опасения. В некоторых странах распределение государственных средств усилило неравенство доступа к медицинской помощи, а закупка медицинских услуг государственным сектором отсутствует или работает плохо. Тем не менее случаев, когда частные страховые компании превосходили в этом отношении государственный сектор, мало (отчасти потому, что им необходимо предлагать потребителю более широкий выбор услуг).

Выбирая наилучший способ финансирования здравоохранения, можно задаться вопросом, какой тип финансирования лучше приспособится к меняющимся приоритетам. В последние годы растет потребность в определенных медицинских услугах (психиатрическая помощь, долговременный уход и лечение больных хроническими заболеваниями). Потребность в этих медицинских услугах и в комплексных формах медицинского обслуживания, вероятнее всего, будет расти по мере старения населения. Лучше всего способно реагировать на изменения в спросе то финансирование, которое может увеличить покрытие рисков, согласовывать и направлять стратегическое распределение средств, обеспечить их необходимое количество, регулировать природу спроса и увеличить оперативность отклика медицинских учреждений. Мы считаем, что системы, основанные на государственном финансировании, гораздо лучше способны справиться с решением этих вопросов, чем, например, частное медицинское страхование.

<< | >>

↑

Источник: Thomson S., Foubister T., Mossialos E. Финансирование здравоохранения в Европейском союзе. 2010

Еще по теме Существует ли оптимальный метод финансирования здравоохранения?:

- Ароматерапия - Биологически активные добавки - Восточная медицина. Йога. Терапии - Генетика - Организация системы здравоохранения - Популярная и нетрадиционная медицина - Стоматология - Судебная медицина - Физиология - Хирургия -

- Абитуриентам и школьникам - Бизнес-литература - География - Гуманитарные дисциплины - Для школьников и абитуриентов - Журналистика и СМИ - Исторические науки и археология - Конфликтология - Культурология - Литература по недвижимости - Медицинская литература - Менеджмент и маркетинг - Политология - Право - Психология и педагогика - Публицистика - Студентам и аспирантам - Технические науки - Физика - Физическая культура и спорт - Философские науки - Философы - Экология и природопользование - Экономика - Языки и языкознание -