3.1 Увеличение поступления средств и изменения в соотношении механизмов их сбора

Столкнувшись с ростом расходов на здравоохранение и не желая для покрытия этого роста увеличивать налоги, политики могут искать «новые» источники финансирования либо совершенствовать существующую систему сбора средств.

    Увеличение поступления средств  Увеличение верхнего предела отчислений

Наличие верхнего предела отчислений (что широко распространено в ЕС) ограничивает объем средств, поступающих от более богатых людей, и нарушает справедливость в финансировании, поскольку делает отчисления более регрессивными. Венгрия и Эстония отменили верхний предел отчислений, чтобы увеличить поступление средств. При прочих равных условиях это укрепляет также справедливость в финансировании.

Единое ведомство, отвечающее за сбор средств

Там, где сбором средств занимаются фонды медицинского страхования, могут возникнуть две проблемы. Во-первых, объем собираемых средств может быть недостаточным, если фонды не способны собрать взносы полностью. Неспособность взыскать средства представляла особенно большую проблему в Венгрии и Эстонии; в обоих случаях это привело к тому, что ответственность за сбор средств вместо Национального фонда медицинского страхования была возложена на центральную налоговую службу (в 1998 г.

Во-вторых, трудности может представлять внедрение механизма выравнивания рисков на уровне, достаточном, чтобы компенсировать затраты фондам, где много застрахованных с высоким уровнем риска. В Румынии, например, только 25% средств, поступающих из 42 районных и 2 профессиональных страховых фондов, подвергались перераспределению, результатом чего было снижение равенства доступа к медицинскому обслуживанию. Согласно исследованиям, уровни риска для застрахованных в профессиональных и в территориальных фондах различались, поэтому доход профессиональных фондов почти на треть превышал доход районных фондов и составлял 57% дохода системы медицинского страхования в целом

(несмотря на то что они охватывали лишь 10% населения) (\ladescu е! а1. 2000). В 2002 г. румынское правительство передало функции сбора взносов у работающих по найму общенациональной налоговой службе, таким образом создав единый фонд средств. Он переводит ресурсы районным и профессиональным фондам из расчета на каждого застрахованного с учетом степени риска, однако районные фонды продолжают собирать взносы с самостоятельно занятых.

Если фонды медицинского страхования сами устанавливают размер взносов, это также может повредить равенству доступа к медицинской помощи, особенно в тех случаях, когда членство в страховом фонде основывается на роде занятий. У фондов, объединяющих группы профессионалов, скорее всего, будет гораздо ниже соотношение между поступлением средств и расходами, чем у фондов, в которых числятся работники физического труда; следовательно, они смогут устанавливать более низкий размер взносов, что может нарушить справедливость в финансировании и равенство доступа к медицинской помощи. В Германии в 1990-х гг. была внедрена конкуренция между страховыми фондами с целью добиться схождения размера взносов (см.

Крупная административная реформа 2007 г. в Дании привела к образованию из прежних 14 амтов пяти новых регионов, а также сокращению числа муниципалитетов с 275 до 98. Были также отменены права амтов по сбору налогов; ответственность за финансирование здравоохранения была возложена вместо региональных и местных властей, как ранее, на центральное правительство. Сокращение числа заинтересованных сторон вместе с отменой местных налогов укрепило позиции центрального правительства в распределении ресурсов на местах и поэтому может помочь сгладить региональные неравенства в доступе к медицинской помощи.

Реформы, которые улучшают собираемость средств, способствуют достижению фискальной устойчивости, поскольку помогают увеличить количество средств, выделяемых на здравоохранение. Они могут укрепить также фискальную и политическую стабильность, если повышают доверие населения к здравоохранению, а это, в свою очередь, может увеличить готовность населения платить.