<<
>>

3.1 Увеличение поступления средств и изменения в соотношении механизмов их сбора

Столкнувшись с ростом расходов на здравоохранение и не желая для покрытия этого роста увеличивать налоги, политики могут искать «новые» источники финансирования либо совершенствовать существующую систему сбора средств.

Как мы отметили в предыдущей главе, средства на здравоохранение поступают из двух источников: от частных лиц и корпораций (хотя могут поступать через неправительственные организации). Поэтому поиск дополнительного финансирования на деле сводится к поиску механизмов сбора средств, которые превосходят существующие либо опираются на более широкую доходную базу. В этой главе рассмотрено, как можно увеличить сбор средств, используя существующие механизмы — либо подняв верхний предел отчислений, либо собирая их более полно. Далее рассматриваются реформы, расширяющие доходную базу путем изменения соотношений между различными механизмами сбора средств — во-первых, расширение роли взносов социального страхования, центральных или местных налогов, а также расширение частного финансирования (в виде частного медицинского страхования и частичной оплаты медицинских услуг потребителями).

    Увеличение поступления средств  Увеличение верхнего предела отчислений

Наличие верхнего предела отчислений (что широко распространено в ЕС) ограничивает объем средств, поступающих от более богатых людей, и нарушает справедливость в финансировании, поскольку делает отчисления более регрессивными. Венгрия и Эстония отменили верхний предел отчислений, чтобы увеличить поступление средств. При прочих равных условиях это укрепляет также справедливость в финансировании.

Единое ведомство, отвечающее за сбор средств

Там, где сбором средств занимаются фонды медицинского страхования, могут возникнуть две проблемы. Во-первых, объем собираемых средств может быть недостаточным, если фонды не способны собрать взносы полностью. Неспособность взыскать средства представляла особенно большую проблему в Венгрии и Эстонии; в обоих случаях это привело к тому, что ответственность за сбор средств вместо Национального фонда медицинского страхования была возложена на центральную налоговую службу (в 1998 г.

в Венгрии и в 1999 г. в Эстонии). Венгрия ввела у себя также интерактивную электронную систему, позволяющую проверить, внесены ли средства теми, кто пользуется услугами здравоохранения.

Во-вторых, трудности может представлять внедрение механизма выравнивания рисков на уровне, достаточном, чтобы компенсировать затраты фондам, где много застрахованных с высоким уровнем риска. В Румынии, например, только 25% средств, поступающих из 42 районных и 2 профессиональных страховых фондов, подвергались перераспределению, результатом чего было снижение равенства доступа к медицинскому обслуживанию. Согласно исследованиям, уровни риска для застрахованных в профессиональных и в территориальных фондах различались, поэтому доход профессиональных фондов почти на треть превышал доход районных фондов и составлял 57% дохода системы медицинского страхования в целом

(несмотря на то что они охватывали лишь 10% населения) (\ladescu е! а1. 2000). В 2002 г. румынское правительство передало функции сбора взносов у работающих по найму общенациональной налоговой службе, таким образом создав единый фонд средств. Он переводит ресурсы районным и профессиональным фондам из расчета на каждого застрахованного с учетом степени риска, однако районные фонды продолжают собирать взносы с самостоятельно занятых.

Если фонды медицинского страхования сами устанавливают размер взносов, это также может повредить равенству доступа к медицинской помощи, особенно в тех случаях, когда членство в страховом фонде основывается на роде занятий. У фондов, объединяющих группы профессионалов, скорее всего, будет гораздо ниже соотношение между поступлением средств и расходами, чем у фондов, в которых числятся работники физического труда; следовательно, они смогут устанавливать более низкий размер взносов, что может нарушить справедливость в финансировании и равенство доступа к медицинской помощи. В Германии в 1990-х гг. была внедрена конкуренция между страховыми фондами с целью добиться схождения размера взносов (см.

ниже). Хотя поначалу эти меры были успешными, с течением времени размер взносов начал расходиться опять, и в 2006 г. правительство начало крупную реформу: с 2009 г. страховые взносы устанавливаются центральным ведомством (Федеральное управление страхования), а собранные средства поступают в новый общенациональный фонд медицинского страхования. Сами взносы в первое время по-прежнему будут собирать отдельные страховые фонды, но в перспективе эта функция перейдет к общенациональному фонду. Он будет заниматься также распределением средств, что может помочь преодолеть сопротивление механизмам выравнивания рисков.

Крупная административная реформа 2007 г. в Дании привела к образованию из прежних 14 амтов пяти новых регионов, а также сокращению числа муниципалитетов с 275 до 98. Были также отменены права амтов по сбору налогов; ответственность за финансирование здравоохранения была возложена вместо региональных и местных властей, как ранее, на центральное правительство. Сокращение числа заинтересованных сторон вместе с отменой местных налогов укрепило позиции центрального правительства в распределении ресурсов на местах и поэтому может помочь сгладить региональные неравенства в доступе к медицинской помощи.

Реформы, которые улучшают собираемость средств, способствуют достижению фискальной устойчивости, поскольку помогают увеличить количество средств, выделяемых на здравоохранение. Они могут укрепить также фискальную и политическую стабильность, если повышают доверие населения к здравоохранению, а это, в свою очередь, может увеличить готовность населения платить.

<< | >>
Источник: Thomson S., Foubister T., Mossialos E. Финансирование здравоохранения в Европейском союзе. 2010

Еще по теме 3.1 Увеличение поступления средств и изменения в соотношении механизмов их сбора:

  1. Глава 2 КИТАЙ В СИСТЕМЕ МИРОВОГО РЫНКА. УСИЛЕНИЕ ИНОСТРАННОГО СЕКТОРА (1901-1914)
  2. ПЕРЕХОДНОЕ ОБЩЕСТВО В КИТАЕ
  3. 2. Значение ленд-лиза в оснащении вооруженных сил СССР
  4. 1.3. Развитие права
  5. § 1. Пограничная безопасность: проблема формирования концептуальных основ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Глава II ЭКОЛОГИЯ
  8. Какие реформы системы финансирования скорее всего повысят устойчивость?
  9. 3.1 Увеличение поступления средств и изменения в соотношении механизмов их сбора
  10. Какие реформы с наибольшей вероятностью повысят устойчивость?
  11. Нарушение человеком биогеохимического круговорота азота 
  12. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ БИОГЕОХИМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ В МГУ М.А. Глазовская
  13. 4. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX в.
  14. ТЕМА 17. Хозяйственный механизм в системе регулирования общественного производства