<<
>>

Влияние на экономический рост

Результаты недавних эмпирических исследований в разных странах мира убедительно свидетельствуют, что состояние здоровья — мощный фактор экономического роста. Состояние здоровья влияет на сбережения (Bloom, Canning amp; Graham, 2003), вложения в человеческий капитал (Kalemli-Ozcan, Ryder amp; Weil, 2000), участие в рабочей силе (Thomas, 2001), прямые иностранные инвестиции (Alsan, Bloom amp; Canning, 2004) и рост производительности труда (Bloom, Canning amp; Sevilla, 2003).

Все эти эффекты подтверждены в теоретических и эмпирических исследованиях Barro (1997), Bhargava et al. (2001), Bloom, Canning amp; Sevilla (2001), Jamison, Lau amp; Wang (2004) и многих других авторов.

Исследования, посвященные связи между здоровьем населения и уровнем доходов или темпами их роста, сильно отличаются друг от друга по изучаемым странам, временным рамкам, управляющим переменным, форме применяемых при анализе уравнений, виду представления данных и методам оценки. Более того, регрессионный анализ экономического роста обычно дает недостаточно устойчивые оценки из-за высокой степени мультиколлинеарности между многими из независимых переменных (Levine and Renelt, 1992; Sala-i-Martin, Doppelhofer amp; Miller, 2004). Тем не менее полученные в разных исследованиях оценки параметров регрессии, описывающей влияние продолжительности жизни на темпы экономического роста, вполне сопоставимы и устойчивы. В некоторых исследованиях исходное состояние здоровья (оцениваемое обычно по продолжительности жизни либо по взрослой смертности) оказалось статистически более значимым и более важным прогностическим фактором экономического роста, чем показатели, связанные с уровнем образования (Barro, 1997).

Например, Bhargava et al. (2001) при помощи панельной регрессии показали, что пятилетний прирост ВВП надушу населения зависит помимо прочего и от взрослой смертности. Кроме того, авторы подтвердили, что именно прирост ВВП зависит от уровня смертности, а не наоборот.

Ниже подобные эмпирические зависимости применяются к пяти странам ЦВЕ и СНГ и с помощью полученных результатов прогнозируются различные варианты динамики ВВП на душу населения (согласно трем различным сценариям, описывающим динамику взрослой смертности, см. ниже). Анализ исходит из допущения, что эмпирические закономерности, выведенные для репрезентативной выборки стран мира, справедливы и для изучаемых стран (подробнее см. рамку 4.3).

Рамка 4.3. Влияние здоровья на экономический рост: технические подробности и результаты анализа

Проведен объединенный регрессионный анализ по методу наименьших квадратов за период с 1960 по 2000 г. Зависимая переменная — текущая величина реального ВВП на душу населения, выраженная в виде логарифма. Независимые переменные — запаздывающая величина ВВП надушу населения, запаздывающий уровень рождаемости, запаздывающий уровень смертности в трудоспособном возрасте[LXVIII] и индекс открытости Сакса—Уорнера[LXIX]. Уровень рождаемости взят из Показателей мирового развития (World Bank, 2005a), а взрослая смертность рассчитана по базе данных ВОЗ.

Поскольку регрессионный анализ панельных данных методом наименьших квадратов дает заниженную оценку ВВП на душу населения (Trognon, 1978), применялась и модель фиксированных эффектов. Так как последняя дает, наоборот, завышенную оценку ВВП надушу населения (Nickel, 1981), несмещенная оценка ВВП лежит между двумя этими величинами. Результаты обоих методов приведены в табл. 4.12.

Согласно методу наименьших квадратов, расчетная средняя скорость роста ВВП за пять лет составляет 14% — примерно 3% ежегодно. Согласно модели фиксированных эффектов, этот показатель еще выше — 7% ежегодно. Сходимость результатов, представленных в табл. 4.12, равна 14% для метода наименьших квадратов и 35% для модели фиксированных эффектов — обе эти величины существенно превышают принятые в литературе 2%. Однако, как отмечено в работе Islam (1995), при анализе панельных данных сходимость резко возрастает. В отдаленной перспективе сходимость накладывается на эффекты экономического цикла.

Что касается интересующей нас переменной, то, согласно обеим оценкам, коэффициент при запаздывающей взрослой смертности статистически значим, и, как ожидалось, имеет отрицательный знак. Следовательно, чем выше уровень смертности, тем ниже рост ВВП на душу населения.

Далее обе регрессионные модели использовались для прогнозирования ВВП на душу населения в период до 2025 г. Чтобы прирост ВВП был отнесен только на счет снижения взрослой смертности, было сделано допущение о том, что уровень рождаемости остается постоянным, а открытость экономики пяти рассматриваемых стран (Российская Федерация, Румыния, Грузия, Казахстан и Литва) не меняется на протяжении следующих 20 лет.

Как уже говорилось, рассматриваются три различных сценария изменения взрослой смертности: не меняется, снижается на 2% или на 3%. Для каждого из сценариев рассчитаны изменения ВВП. Расчеты производились двумя методами: с помощью метода наименьших квадратов и модели фиксированных эффектов (см. рис. 4.2). Как видно из рисунка, расчетные показатели ВВП на душу населения сильно зависят от метода вычислений. Как и ожидалось, модель фиксированных эффектов дает более крутую кривую роста ВВП, чем метод наименьших квадратов; реальный показатель лежит где-то между ними. Тем не менее обе оценки четко показывают, что снижение взрослой смертности заметно влияет на ВВП, причем степень этого влияния со временем растет. В Приложении в табл. П4.7 дан прогноз величины ВВП на душу населения для пяти стран ЦВЕ и СНГ.

Запаздывающий показатель реального 0,862б 0,642б
ВВП на душу населения, 1д (-39,69) -13,45
Индекс открытости (1965—1990) 0,157б -
(-6,76) -
Запаздывающий уровень рождаемости, -0,048 -0,19б
логарифм (-1,6) -3,34
Запаздывающий показатель взрослой -0,077а -0,155і
смертности (в возрасте 15—64 лет), 1д (-1,97) -2,46
Свободный член 1,908б 4,714б
(-4,79) -6
Число наблюдений 302 302
Коэффициент смешанной корреляции (0,965) 0,873

Таблица 4.12. Регрессионный анализ экономического роста для пяти стран ЦВЕ и СНГ

Источник: данные по ВВП взяты из сводной таблицы Пенсильванского университета по величине ВВП на душу населения (версия 6.1) (Heston, Summers amp; Aten, 2002) (pwt.econ.upenn.edu/по состоянию на 1 декабря 2006 г.); индекс открытости представляет собой не зависящую от времени фиктивную переменную (1965—1990 гг.), взято из Gallup, Sachs amp; Mellinger (1999) (http://www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.htm по состоянию на 1 декабря 2006 г.); данные по рождаемости взяты из World Bank (2005a). Примечание: в скобках приведены гетероскедастичные стандартные ошибки (критерий Стьюдента); “уровень значимости 5%;буровень значимости 1%; фиктивные переменные и расчеты по модели фиксированных эффектов не указаны.

18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8000 6000 4000

Рисунок 4.2. Прогноз роста ВВП на душу населения в долларах США с учетом паритета покупательной способности: метод наименьших квадратов и модель фиксированных эффектов. Источник: расчеты авторов, основанные на модели, представленной в табл. 4.12; приведенные результаты относятся к Грузии.

Примечание: МНК — метод наименьших квадратов; ФЭ — модель фиксированных эффектов

  • Сценарий 1 (служит точкой отсчета): взрослая смертность остается постоянной на уровне 2000 г.;
  • Сценарий 2 (промежуточный): взрослая смертность снижается на 2% в год;
  • Сценарий 3 (оптимистический): взрослая смертность снижается на 3% в год.

В табл. 4.13 приведены результаты консервативной оценки ожидаемой экономической выгоды, получаемой при реализации сценария 2 (промежуточного) по сравнению со сценарием 1 (песси-

Таблица 4.13. Расчетный ВВП на душу населения (в долларах США) для пессимистического и промежуточного сценариев для пяти стран ЦВЕ и СНГ

Год Сценарий 1 Сценарий 2 (про- Выгода при реа- Суммарная дис- (пессимистиче- межуточный): лизации сценария контированная ский): взрослая взрослая смерт- 2 по сравнению с выгода, % от смертность по- ность снижается реализацией сце- ВВП на душу на- стоянна              на 2% в год нария 1, %              селения за

2000 г.

Российская Федерация

2000 8013 8013 -
2005 8038 8038 -
2010 8059 8097 0,5
2015 8078 8212 1,7
2020 8094 8378 3,5
2025 8108 8590 5,9

Румыния

2000 4287 4287 -
2005 4920 4920 -
2010 5540 5566 0,5
2015 6137 6239 1,7
2020 6703 6938 3,5
2025 7233 7663 5,9
Литва
2000 7242 7242 -
2005 7618 7618 -
2010 7959 7996 0,5
2015 8264 8402 1,7
2020 8537 8837 3,5
2025 8780 9302 5,9

Таблица 4.13 (окончание). Расчетный ВВП на душу населения (в долларах США) для пессимистического и промежуточного сценариев для пяти стран ЦВЕ и СНГ

Год

Сценарий 1 (пессимистический): взрослая смертность постоянна

Сценарий 2 (промежуточный): взрослая смертность снижается на 2% в год

Выгода при реализации сценария 2 по сравнению с реализацией сценария 1, %

Суммарная дисконтированная выгода, % от ВВП на душу населения за 2000 г.

Казахстан

2000

7394

7394

-

26

2005

7448

7448

-

2010

7495

7529

0,5

2015

7535

7660

1,7

2020

7570

7836

3,5

2025

7601

8053

5,9

Грузия

2000

4904

4904

-

40

2005

5645

5645

-

2010

6373

6403

0,5

2015

7076

7193

1,7

2020

7744

8015

3,5

2025

8369

8867

5,9

Источник: расчеты авторов.

Примечание: подробности см. в рамке 4.3; ставка дисконтирования — 3%.

мистическим). Расчеты производились с помощью метода наименьших квадратов. Результаты представлены двумя способами. В четвертом столбце приведена выгода в процентах, полученная при реализации сценария 2 (по сравнению со сценарием 1). Поскольку показатели смертности в модели введены с пятилетним запаздыванием, снижение смертности с 2000 г. начинает влиять на ВВП только с 2005 г., что еще более усиливает консервативный характер оценки. В связи с влиянием на экономический рост со временем различия между сценариями возрастают. В пятом столбце приведена суммарная дисконтированная величина этих различий в каждом году от 2000 до 2025 г., соответствующая разнице между текущей величиной ВВП на душу населения в сценарии 1ив сценарии 2. В табл. 4.14 представлена дисконтированная выгода для промежуточного и оптимистического сценариев по сравнению с пессимистическим сценарием, рассчитанная с помощью метода наименьших квадратов и модели фиксированных эф- фектов[LXX].

Из табл. 4.14 видно, что суммарная дисконтированная выгода при реализации промежуточного сценария, даже согласно более консервативной оценке (метод наименьших квадратов), уже составляет значительную долю от ВВП за 2000 г. Эта выгода колеблется от 26% для Российской Федерации и Казахстана до 40% для Грузии и Румынии. Эти колебания обусловлены так называемым эффектом наверстывания: в странах с изначально низким ВВП надушу населения прирост данного показателя, как правило, выше, чем в странах с более высоким ВВП. Поэтому улучшение состояния здоровья (или снижение смертности) гораздо сильнее ускоряет экономический рост в более бедных странах.

Однако по сравнению с результатами, полученными на основе модели фиксированных эффектов, тем более при реализации оптимистического сценария, выгода от реализации промежуточного сценария, рассчитанная по методу наименьших квадратов, кажется незначительной. Проще говоря, любая эффективная программа инвестиций в укрепление здоровья, начатая в 2000 г., будет экономически выгодна, если она: 1) снизит взрослую смертность на 2% в

Таблица 4.14. Дисконтированная выгода в процентах от ВВП на душу населения за 2000 г. для пяти стран ЦВЕ и СНГ

Снижение взрослой смертности на 2% в год

Снижение взрослой смертности на 3% в год

ВВП на душу населения в 2000 г., доллары США

МНК

ФЭ

МНК

ФЭ

Российская

Федерация

26

62

39

95

8013

Румыния

40

129

61

198

4287

Литва

30

77

46

118

7242

Казахстан

26

58

40

88

7394

Грузия

40

126

62

194

4904

Источник: расчеты авторов.

Примечание: дисконтированная (по ставке 3% в год) выгода от снижения взрослой смертности при сохранении рождаемости на уровне 2000 г., выраженная в процентах от величины ВВП на душу населения в 2000 г.; МНК — метод наименьших квадратов; ФЭ — модель фиксированных эффектов.

год относительно исходного уровня; 2) обойдется дешевле, чем, скажем, 26% от величины ВВП (для Казахстана).

Эти оценки следует воспринимать главным образом как показатель того, чего можно добиться, улучшив состояние здоровья населения. Сколь бы привлекательными они ни казались, интерпретировать их нужно с осторожностью. В идеале желательно учитывать издержки любой программы инвестиций, но не путем простого вычитания из полученной экономической выгоды (ведь и сама программа, и способ ее финансирования могут тоже повлиять на экономический рост). Однако разработка подобной модели выходит за рамки данной книги — да и за рамки нынешнего положения дел в экономической литературе.

<< | >>
Источник: Suhrcke M., McKee M., Rocco L.. Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008

Еще по теме Влияние на экономический рост:

  1. Экономический рост.
  2. Тема 28. ВОСПРОИЗВОДСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
  3. Влияние на экономическое благосостояние
  4. Влияние социально-экономических изменений на миграцию населения
  5. Лебедева Надежда Михайловна, Татарко Александр Николаевич Влияние измерений культуры на социально-экономические установки россиян
  6. ГЛАВА 2 Рост и развитие человека
  7. РОСТ ГОРОДОВ
  8. РОСТ ФЕОДАЛЬНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
  9. Рост антивоенного движения
  10. 7. Рост и развитие. Необходимость изменения стратегии
  11. 2. Субъективизм, рост знаний и недетерминированность