<<
>>

1.1 Определение и классификация концепта «ценности»

«О времена, о нравы!». В одной из своих речей знаменитый римский оратор Марк Туллий Цицерон, громивший близоруких сенаторов, отлично знавших, что заговорщик Катилина готовится захватить власть, и не принимавших против него мер, воскликнул с возмущением: «О tempora, о mores!».

С тех пор эта фраза выражает предел негодования, высшую степень осуждения общественных порядков.

В истории каждого народа и каждой страны нет, наверное, периода, когда бы не звучали горестные суждения о падении нравов и духовном кризисе в обществе. Такая обеспокоенность морально-нравственным состоянием социума вполне объяснима, поскольку без преимущественной нравственной направленности сознания общество переживает серьезный духовный кризис: «Возвышенные идеалы меркнут, цели становятся все более и более обособленными, (...) понятия, которыми двигалось нравственное развитие и достижение лучших отношений общежития, постепенно и осязательно утрачивают свои ясные очертания и заменяются суррогатами. Доброта заменяется чувствительностью, причем последняя подчас бывает весьма жестокой; чувство чести заменяется самолюбием и тщеславием; любовь и праведное негодование уступают место симпатии и

уклончивому несочувствию; на место долга усаживается личный расчет и

18

удобство, твердость смешивается с бездушием и жестокостью.». Предложенные А.Ф. Кони последствия ценностного кризиса можно перечислять и дальше, поскольку в силу политических, экономических, социальных и иных причин сознание социума подвергается серьезным трансформациям, которые, как показала мировая история, носят, по большей части, деструктивный характер. [18]

Особенно это заметно в кризисные периоды истории, когда общечеловеческие ценности замещаются принципами прагматичного мира - нормой становится потребительское отношение к жизни, пренебрежение к другим людям, душевная пустота и вседозволенность.

Другими словами, наблюдается дегуманизация и так

19

называемая карнавализация сознания .

Описываемые процессы обнаруживаются и в современной России. Фактически на это указывают многочисленные социологические исследования и статистические индикаторы развития общества, а вербально об этом говорит увеличивающееся количество публичных выступлений известных деятелей культуры и искусства, представителей науки, общественных деятелей и политиков. В их речах все отчетливее прослеживается мысль, что сегодня нужно пересмотреть ценностную систему общества, обозначить аксиологические доминанты, которые станут «спасительным» кругом для российского сообщества в условиях духовной дезориентации.

Тема «ценности и ценностные ориентации человека и общества» стала актуальной для науки сравнительно недавно. На XIII Международном конгрессе в 1963 г. (Мехико) Ф.К. фон Ринтелен справедливо отметил, что о философском вопросе относительно ценностей можно говорить, имея в виду лишь последние 50 лет, что сегодня этот вопрос занимает философии всех стран Востока и Запада.[19] [20] Его утверждение соотносится со временем формирования особого направления философского учения, получившего название «аксиология» (от греч. «аксиа» - «ценность» и «логос» - «слово»). Согласно ему, ценности рассматриваются в широком плане как все, что ценят люди, к чему они стремятся. В центре аксиологии - проблема природы ценностей, их онтологического статуса, объективности и субъективности ценностей и оценок.[21]

Несмотря на существование «автономного» учения о ценностях, строго устоявшегося определения данной категории пока не существует. Разрабатывались различные трактовки ценностей: прагматическая определяла

ценности через интерес (Р. Перри ); гедонистическая - через чувства и удовольствие (А. Деринг, Т. Липпс); консумптивная - через потребности (О. Кюльпе, Г. Геффдинг[22] [23] [24] [25]); дезидеративная - с точки зрения желательности (Х.

фон Эренфельс, Ф. Крюгер); абсолютистская - как вневременные, лежащие вне мира, предельные, не поддающиеся определению, являющиеся фундаментом

24

культуры и нравственности (Г. Риккерт, М. Шелер, Л. Витгенштейн).

Проблема ценностей занимала одно из ведущих мест и в творчестве русских идеалистических философов Н. Бердяева, С. Франка, Г. Шпета и др. В отечественной философии первые исследования в этой области посвящены социальной обусловленности ценностей личности (В.А. Василенко , В.П. Тугаринов[26], О.Г. Дробницкий[27] [28] [29] [30] [31] [32] [33]). В педагогике и психологии ценности рассматриваются в контексте социальной опосредованности личностных

ло ло лл

отношений (Б.Г. Ананьев , Л.И. Анцыферова , Г.Г. Дилигенский ,

-5 1

В.Г. Алексеева и др.).

Продолжают изучение ценностных ориентаций личности и представители гуманистической педагогики и психологии (А. Маслоу , К. Роджерс , Г. Олпорт[34], В. Франкл[35]). По мнению А. Маслоу, «выбранные ценности и есть ценности» при этом действительно правильный выбор - это тот, который ведет к самоактуализации. Поэтому при наличии свободного выбора человек сам «инстинктивно выбирает истину, а не ложь, добро, а не зло».

Одним из первых среди этнологов научное определение понятию «ценности» дал К. Клакхон: «это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия».[36] [37] [38] [39]

Сообразно с историческим и дисциплинарным подходами в исследовании ценностей проводится их классификация. Ряд исследователей в качестве первой (и основной) ценности считают человека во всем многообразии его жизни и деятельности, а в качестве второго феномена мира ценностей видят вещи, производимые человеком на протяжении всего исторического пути.

Другие при типологизации предлагают руководствоваться категориями пространство и время и соответственно группировать ценности в следующие группы: вечные (значимые для человечества во все времена), мегаисторические (масштаб существования цивилизаций и народов), эпохальные (масштаб эпохи), поколенческие (масштаб поколения), конъюнктурные (масштаб текущих событий). Аксиологические различия пространственного происхождения выводят на следующие классифицируемые типы ценностей: универсальные, национальные, локально­групповые и индивидуальные. В частности, доктор педагогических наук, профессор Н.Д. Никандров особую роль отводит национальным ценностям, которые основываются на самобытности культурных традиций нации.

Ученые предлагают и другие, более конкретные, подходы к классификации ценностей. Это и правовые (общественный порядок, права, законопослушание), политические ценности (гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, классовая солидарность, партийная дисциплина и пр.), эстетические - прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое.[40] Ряд исследователей выделяет также духовные и религиозные ценности, при этом воспринимают их как своеобразный духовный капитал человечества, накопленный за тысячелетия, который не только не обесценивается, но и, как правило, возрастает.[41] [42]

Доктор педагогических наук, профессор, действительный член РАО В.А. Сластёнин выделяет среди прочих общечеловеческие, практические и личностные ценности, а среди них - ценности, способствующие утверждению в обществе, ценности, ведущие к самосовершенствованию, самовыражению.

Дополняет классификационную модель и категория нравственность, которая подразумевает совокупность «высших» с точки зрения ряда ученых ценностей (В.А. Блюмкин[43], Д.А. Леонтьев[44], Т.И. Пороховская[45], А.И. Титаренко[46] [47] [48] и др.). «Это благо человека и человечества, справедливость, альтруизм, благодарность, честь, совесть.

- Пишет профессор В.А. Блюмкин. - Все остальные ценности (материальные и духовные блага) могут быть рассмотрены как средства, как условия достижения высших ценностей». Доктор педагогических наук, профессор Т.Н. Мальковская, в свою очередь, добавляет: «нравственные ценности определяют направленность всех форм социальной активности». Ведь они всегда трактовались как «разумное, доброе, вечное», предполагающее самые прекрасные отношения между людьми в обществе, лучшие чувства и достойные идеалы для подражания и поведения: любовь (все виды и формы, включая любовь к природе, Родине, детям, животным и др.); дружба и благожелательность, бескорыстное служение высшим идеалам, родной стране и народу; чистота взаимоотношений, преданность; справедливость, взаимоподдержка, передача знаний и опыта; тактичное и бережное отношение к людям и др.[49]

Таким образом, понятие «ценность» и сегодня не имеет единой формулировки и стабильной классификации. Представители различных научных направлений формулируют собственные типологии ценностных ориентиров человека и общества. При этом «отсутствие единства - одна из самых серьезных современных проблем. - Считает российский экономист и социолог, доктор филологических наук, профессор Елена Вартанова. - А ведь если его нет, исчезают не только общие формулировки, но и общий смысл устоявшихся терминов, таких, например, как само понятие ценность. Так, в философии оно обозначает нечто иное, чем в психологии или экономике. Но главное: с точки зрения каждой области науки подход будет справедливым, но отличающимся от остальных, и договориться ученым будет нелегко. И потому разговор о ценностях общества, во всяком случае, сейчас, должен иметь более прагматический, более конкретный характер».[50]

<< | >>
Источник: САЛЬНИКОВА Наталия Валерьевна. Ценностный дискурс современных СМИ Русской Православной Церкви (на материалах Уральского Федерального округа). 2015

Еще по теме 1.1 Определение и классификация концепта «ценности»:

  1. Комментарий 1.1.
  2. Систематическая теология П. Тиллиха: эпистемологические и методологические проблемы
  3. Глава 3. Нигилизм и онтологическая теория: концептуальные подходы
  4. Общая теория систем и её основные концепты
  5. Семиотика как наука
  6. Лингвосемиотика как межнаучное направление
  7. Сущность и структура профессиональной культуры будущего юриста
  8. 1.1. Типология и классификации СМИ
  9. 1.1. Методы выявления и сопоставления национальной специфики семантики слова. Методика контрастивного описания
  10. Карл Пирсон
  11. §2. Проблемное поле социальности и его методологические основания
  12. Введение