<<
>>

7. ИМЕСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА

Авторская рукопись данного раздела не сохранилась. Можно предполагать, что Флоренский, используя многочисленные подготовительные материалы 1, 8, 9, 14, 21, 22 октября и 4 ноября (ст.ст.) 1922 г., продиктовал текст С.
И. Огневой. На беловике, записанном С. И. Огневой, Флоренский сделал правку. С этого экземпляра был напечатан машинописный экземпляр, тоже впоследствии исправленный, который положен в основу данной публикации. Примечаний Флоренского не известно.

Одна из первых в России библиографий по вопросу имеславия была составлена Флоренским (см.: Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 616, 782—783). За годы после первой публикации статьи «Имеславие как философская предпосылка» в 1990 г. (Флоренский П. А. Соч. Т. 2. М., 1990. С. 281—321) вышли очень важные новые материалы (Половин- кин С. М. Хроника Афонского дела: Библиография по имеславию// Начала. 1995. № 1—4; Лосев А. Ф. Имя. М., 1997), в которых история имеславского движения в 1912—1917 гг. представлена весьма полно. Это позволяет нам уделить внимание судьбам имеславия в 20-е годы.

На греческом языке по истории имеславия см.: ПаяоиАд5т}<; К. К. Ot Рахтої оуоратоХатра тоб 4Ауюб "Ороїх;. ОєаааХоуіхгі, 1977. Содержание: исторический очерк—с. 13—76; публикация неизданных документов—с. 79—114; переиздание книги иеросхимонаха Антония (Булато- вича) 'Н 5о?а той ©єои elvai 6 Тг|аои<;. ©єста., 1913. С. 117—196; особенно ценной является библиография (на новогреческом—с. 197— 200, на русском—с. 200—207, на прочих языках—с. 208—210). Библиографию западной богословской литературы об Имени Божием см.: Historisches Worterbuch der Philosophic. Herausgegeben von I. Ritter und K. Grunder. Bd 6. Basel; Stuttgart, 1984. S. 390—398 (Name Gottes). (Указано А. Г. Дунаевым.)

Статья «Имеславие как философская предпосылка», написанная П. А. Флоренским за месяц, имела особую предысторию. Впервые к учению об имени Флоренский обратился в 1906—1907 гг., когда, будучи студентом Московской Духовной Академии, он написал обширное исследование «Священное переименование».

Следующий этап—1913—1917 гг., годы афонских споров об Имени Божием, когда Флоренский в целом ряде небольших статей и документов (публикуются в Приложении) поддержал имеславческое движение в его идейном направлении и стремился к тому, чтобы вопрос этот был обсужден и решен общецерковно. Третий этап — 1921 —1926 гг., когда Флоренский формулирует собственные взгляды по имеславию в особой статье (1922) и пишет трактат «Имена» (1923—1926), в котором проблематика учения об имени излагается в своеобразной общедоступной философско-художественной форме. В каком же состоянии оказался вопрос об имеславии в начале 20-х годов, когда Флоренский пишет основную статью «Имеславие как философская предпосылка»?

«В 1918 г. <вопрос об имеславии) был снова поставлен перед Всероссийским Церковным Собором. Но здесь имеславие имело авторитетных сторонников в среде ученых и епископата, и Собор выделил особую подкомиссию (под председательством архиепископа Феофана Полтавского) для изучения этого вопроса. О. Сергий <Булгаков> вошел в ее состав, но Собор, выполнив самые неотложные церковные задачи, должен был вследствие революционных событий прекратить свое существование, и работа подкомиссии ограничилась двумя вступительными заседаниями. Комиссия успела, однако, распределить свои основные задания между членами, и о. Сергию был поручен вступительный доклад по вопросу имеславия»

Без изучения материалов Собора 1917—1918 гт. невозможно окончательно судить о направлении работы комиссии, хотя ее состав и само создание говорит о том, что вопрос должен был получить какое-то новое решение, может быть близкое по духу к проекту Флоренского. Можно, однако, предположить на основании последующих событий, что отсутствие нового решения по вопросу об имеславии вызывалось не только прекращением работы Собора.

Во-первых, архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), главный противник имеславия, был одним из наиболее видных деятелей Поместного Собора: один из трех кандидатов на Патриаршество, а в дальнейшем вошел в Патриарший Синод.

В то же время бывший митрополит Московский и Коломенский Макарий, главный защитник имеславцев, не был допущен на Собор.

Во-вторых, среди самих афонских имеславцев, вероятно, не было единства взглядов и действий. Одни, во главе которых был занятый внутренним деланием архимандрит Давид, более всего стремились к церковному миру и к тому, чтобы с них было снято клеймо еретиков. Другие, во главе с иеросхимонахом Антонием (Булатовичем), издавшим в 1917 г. книгу «Моя борьба с имеборцами на Святой Горе», заняли

1 Заидер Л. Бог и мир. Т. 1. Париж, 1948. С. 53.

556

крайне непримиримую и вызывающую позицию, считая свои формулировки учения об Имени Божием окончательными и единственно верными.

В преддверии грядущих испытаний Церкви и надвигавшегося обновленчества новое решение по афонской смуте могло означать, что смута из афонской перерастает во всероссийскую.

Беспрестанные ходатайства иеросхимонаха Антония о пересмотре вопроса по существу с догматической точки зрения возымели обратное действие. Постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода от 8/21 октября 1918 г. было определено: «Данное митрополитом Макарием, б. Московским, разрешение в священнослужении на время войны афонским инокам <...> считать прекратившим свое действие. <...> дело об учении имебожников предано Российской церковной властью Священному Собору, от которого и будет зависеть разрешение всего дела по существу». Часть афонских имеславцев, не смирившаяся с молчанием Поместного Собора и данным постановлением Патриаршего Синода, отложилась от Церковной власти и удалилась на Кавказ. Сам иеросхимонах Антоний уехал в свое бывшее имение в Луцыковку и там был убит грабителями в ночь с 5 на 6 декабря 1919 г. Другая часть имеславцев, в их числе архимандрит Давид, осталась в Москве и в при- указненных монастырях, надеясь, что когда спадет пыл борьбы, если не судьбы имеславия, то хотя бы их участь может быть пересмотрена. Действительно, уже 6 ноября 1920 г. епископ Тульский и Одоевский Ювеналий свидетельствовал пред Святейшим Патриархом Тихоном православность архимандрита Давида и других имеславцев и ходатайствовал о снятии с них церковного запрещения.

«Ваше Высокопреосвященство!

Милостивейший Архипастырь!

Еще в мае месяце текущего года ко мне обратились с письмом Ник.

Мих. Соловьев и Вл. Андр. Симанский, в коем указывают на бедственное положение афонских монахов, именующих себя имеслав- цами, находящихся в пределах России вот уже в течение 7-ми лет и умирающих без напутствия и церковного погребения, и просили меня принять участие в облегчении их такого ужасного положения, так как многие из них, по их словам, страждут совершенно невинно, находясь под церковным запрещением, не будучи испытаны в истине православия, а также просили меня побеседовать хотя бы с некоторыми из них, проживающими в г. Москве и Московской Епархии, чтобы убедиться в их православии. Вскоре после сего они привели ко мне афонского мон. Иринея и затем афонских монахов Петра и Манассию, почти в то же время мне пришлось познакомиться и с о. архим. Давидом.

Из личной моей неоднократной беседы с ними и знакомстве в течение 5-ти с лишком месяцев я вполне убедился, что они православные, и чего-либо еретического в их суждениях мною не было замечено. Монах Ириней с благословения Вашего Высокопреосвященства был даже мною прислан к Вам для личной беседы с ним, и, как Вы изволили мне сказать, и Вашим Высокопреосвященством в нем не было ничего усмотрено еретического.

На основании вышеизложенного и по личной просьбе сих афонских иноков приемлю смелость покорнейше просить Ваше

Высокопреосвященство о снятии церковного запрещения, наложенного на архим. Давида, бывш. Настоятелем Андреевского скита на Афоне и монахов Афон. Пантелеим. мон. Иринея, Петра и Манассию, и присовокупить, что о. Давид и о. Ириней проживают ныне в часовне Свят. Николая на Таганке в г. Москве, а о. Петр в Николо-Песковском мон. Московс. еп., а <нрзб.) Манассия находится у брата в пределах Московс. еп.

В-го В-ва Милостивейшего Архипастыря и Отца

Нижайший послушник

Нед. Иувеналий, Епископ Тульский и Одоевский

1920 г. Нояб. 6 д.

С подлинным верно: Николай Михайлович Соловьев, Дмитрий Егоров».

Можно предполагать, что именно это ходатайство было удовлетворено, так как имеются достоверные свидетельства о том, что в начале 20-х годов архимандрит Давид неоднократно сослужил Святейшему Патриарху Тихону.

Но это было лишь частным каноническим решением вопроса о судьбе имеславцев.

Вероятно, по благословению архимандрита Давида в 1921 г. в Москве начали проходить общественные беседы и чтения по вопросу об имеславии, а в 1922 г. возник имеславческий кружок. Цель бесед и кружка была двоякая: 1) ознакомить церковные круги с имеслави- ем, 2) разработать учение и формулировки, которые удовлетворяли бы имеславцев и могли бы быть приняты будущим Поместным Собором.

Имеславческий кружок, объединившийся вокруг А. Ф. и В. М. Лосевых, состоял из Д. Ф. Егорова, П. С. Попова, Н. В. Петровского, Н. М. Соловьева, В. Н. Муравьева, А. В. Сузина, Г. И. Чулкова, Ф. Г. Пономарева, В. А. Бискарева, М. Н. Хитрово-Крамского, Н. Н. Бухгольца, Г. А. Рачинского, В. JI. Олсуфьева и монахов-имес- лавцев: архимандрита Давида, иеромонахов Манассия, Иринея. (См. об этом: Тахо-Годи А. А. Лосев. М., 1997. С. 109—111.)

Флоренский в 1921 г. был активным участником чтений и бесед по имеславию. В этом он как мыслитель, священник и профессор Московской Духовной Академии видел долг перед Церковью. Удалось выявить десять выступлений и бесед Флоренского в Москве в 1921 г. по вопросам имеславия199: 1) 9 марта ст.ст.— у Н.А.Бердяева. 2) 30 марта ст.ст.—храм Христа Спасителя. 3) 9 июня ст.ст.— церковь Николы на Курьих Ножках. 4) 17 июня ст.ст.—у Г. Лемана. 5) 7 августа ст.ст.— церковь Николы на Курьих Ножках. 6) 18 августа ст.ст.—церковь Николы на Курьих Ножках. 7) 29 сентября ст.ст.— в доме С. М. Попова. 8) 12 ноября ст.ст.— в доме С. М. Попова. 9) 19 ноября ст.ст.— в доме С. М. Попова. 10) 1 декабря ст.ст. «О магической природе слова» — бывшие женские курсы, Мерзляковский пер.

Обстановка, в которой проходили эти беседы, и причины, побудившие Флоренского активно в них участвовать, хорошо раскрываются из его дневника 1921 —1923 гг. «Труды и дни»:

«1921 .IIL31 с.с. j VI. 13 н. ст. Москва. Среда.

В понедельник вечером ІІЇ.29 вернулся из Посада, где пробыл неделю....

Эта неделя в Посаде пролетела, конечно, незаметно: <...> перевод двух грамот Константинопольского Патриарха на русский язык—грамот о.

Арх<имандриту> Давиду <...>

Приехав в Москву, на следующий день, во вторник <...) к 7-ми часам вечера, пошел с Вас. Ив. Лисевым в храм Спасителя вести беседу об Афонском деле. Предполагалось, что будут почти только священники. Но на самом деле набралось довольно много постороннего народу. Были Дм. Ф. Егоров, Н. Н. Бухгольц, Тр. А. Рачинский (?), С. Андр. Котляревский, о. Н. Арсеньев и его жена, а равно и жена о. Иоанна, Вал. Ник. Муравьев, Н. М. Соловьев, о. Ириней, монах афонский, о. прот. А<лексан)др Хотовицкий, о. Влад. Воробьев и много других. Всю неделю и ближайшее к беседе время я так был раздираем всякими разговорами и <нрзб.>, что буквально не имел и 200/2 минуты досуга и спокойствия обдумать, о чем собственно я хочу говорить, и, приступая к беседе, не имел в голове ни плана, ни материала. Удивляюсь, чьими молитвами, дело не кончилось скандальным провалом и как будто даже слушатели были довольны. <...>

<9 июня ст.ст.) Читал в церкви Николы на Курьих Ножках, что возле Поварской, об имеславии. <...>

После Желтовского я пошел, по приглашению, к Г. А. Леману, где были приехавший из СПб. проф. Карсавин, проф. Д. Ф. Егоров, Н. М. Соловьев, Дм. С. Недович, Н. А. Брызгалов, С. А. Колтярев- ский, Каютов и еще кое-кто. <...)

1921. VII.31 ст. ст. Москва1.

Сегодня с Дм. Ф. Егоровым, проф. М. У<ниверсите>та, ходил к афонскому архимандриту, старцу Давиду, по его вызову: о. Давид передал мне чрез Д. Ф. Егорова, что желает нечто сообщить мне. По дороге мы зашли в Таганскую часовню, к афонскому монаху Иринею, и отправились с ним дальше на Малый Покровский пер., д. 8, возле Пустой улицы. В этом-то доме и проживает о. Давид.

Это я во второй раз был у сего старца, и на этот раз он произвел на меня впечатление еще более светлое, чем в первый раз. Встретил нас он благостно и ласково, о. Ириней соорудил обед и чай—заговенье, роскошное не по нынешнему времени.

О. Давид спрашивал о Лавре, и когда я рассказал ему про трудное положение о. Диомида, ризничего, которому приходится видеть всяческие безобразия и кощунство и все же оставаться, ради Лавры, то о. Давид убежденно и решительно сказал, что его (Диомида) терпение вменится о. Диомиду в мученичество и что надо терпеть и ждать, ибо уже близка милость Божия и прощение Божие наших великих грехов.

Іоворили о царе и царской семье; о. Давид категорически объявил, что он и вся семья живы и что Ник. Алекс, будет царствовать, умудренный помилованием Божиим—помилованием, т. е. наказанием, ибо и201

Бога наказание есть не наказание, а милость Его. Это, о царе, я уже слышал от о. Давида. Но он очень настойчиво твердил тут свое.

<Черновик письма священника Павла Флоренского архимандриту Давиду:

«Досточтимый Батюшка, о. Давид! Податель сего письма—Лаврский иеромонах о. Диомид, о котором я Вам говорил уже. Ему нужно посоветоваться с Вами по лаврским делам. Покорно прошу Вас уделить ему сколько-нибудь времени для сей беседы.

Теперь о себе. Вы, глубокочтимый Батюшка, опираясь на голос Божий, благословляете меня проповедовать истину об Имени Божием. Это дело я беру на себя. Не прошу себе никаких земных наград, но прошу Вас помолиться о том, чтобы на ребенка, которого ждет жена моя, Анна, снизошла особая благодать Божия и чтобы он был в жизни ознаменован ею, а на Анну—мир и радость о Боге.

Вот об этом, вместо награды, я прошу Вас помолиться, Батюшка.

Благословите и простите, недостойный иерей Павел Флоренский. 1921.VIII.14. Серг. Пос.».)

<...>

В субботу 31-го июля был с Дм. Ф. Егоровым у афонск<ого> старца Архим<андрита> Давида, будучи вызван им, и получил от него важное сообщение об откровении ему относительно меня — в связи с Афонск<им> делом: один раз он видел в сне, что я вместе с ним прикладывался к золотому сияющему кресту, лежавшему на престоле, и пододвинул его; в другой раз он слышал голос, уже наяву, сказавший ему: «Иерей Александр сотворит великое чудо. Иерей Павел—простру на него руку мою и дам ему великий разум, да прославит Имя во всем народе». Иерей Александр — это вероятно свящ. Александр Заозерский, что у Параскевы Пятницы.— Убеждал меня (а. Дав.) работать на пользу Церкви—проповедовать Имя Божие. Запись посещения а. Давида сделана мною на особ<ом> листке (в «Снах»).

А в пятницу 13-го августа, когда я был дома умилен молитвой, а после — в храме Максима Блажен<ного>, что на Варваре, мне открылась мысль, что я должен сделать подарок своему маленькому, который имеет родиться, и дать ему обещанную мне Господом благодать, почему 1921.VIII. 14-го в Посаде я написал об этом о. Давиду след<ующее> письмо: «...Вы, глубокочтимый Батюшка, опираясь на голос Божий, благословляете меня проповедовать истину об Имени Божием. Это дело я беру на себя. Не прошу себе никаких земных наград, но прошу Вас помолиться о том, чтобы на ребенка, которого ждет жена моя, Анна, снизошла особая благодать Божия и чтобы он был в жизни ознаменован ею, а на Анну—мир и радость о Боге. Вот об этом, вместо наград, я прошу Вас помолиться, Батюшка».

Это письмо, вместе с рекомендацией, я вручил Лаврскому иеромонаху о. Диомиду (Егорову), который хотел в понедельник 16-го посетить о. Давида и держать с ним совет о будущем Лавры—о том, как бы устроить в ней духовное житие. Но уже 14-го ночью, лежа в постели, я все время ощущал, что из меня идет какая-то сила к младенцу в Анне,

жене моей, а на другой день Анна сказала мне, что и она чувствовала,

что к ней на младенца всю ночь шла особая сила 202. <->

А позавчера, в среду, авг. 7 в 10 ч. вечера беседовал об имеславии в храме Николы на Курьих Ножках, что на Молчановке. Между прочим, был на чтении, но рано ушел, и Франк. <...> 29 сентября <...>

В тот же день звонил по телефону Дм. Ф. Егоров с требованием, чтобы я читал по имеславию у С. Мак. Попова в присутствии Еп(ископа) Корнилия. <...>

4 октября 1921 г. ...Приехав сюда203, получил от Вас. Ив. Лисева известие, что на запрос наш епископам Русской Церкви относительно имеславия Е<пископу> Феодору из Таганской тюрьмы, наущаемые Кузнецовым, написали «хулиганский» ответ, где грозят отлучением и т. д.».

+ * *

Особенностью бесед П. А. Флоренского было то, что проблематика их сосредоточивалась на рассмотрении имеславия как философской предпосылки общечеловеческого миропонимания. Об Имени Божием в отличие от афонских имеславцев Флоренский мыслил, во-первых, антиномически (Имя Божие есть Бог, но Бог не есть имя), во-вторых, синергитичсски (в Имени Божием он признавал сопряжение двух энергий, Божией и человеческой). Не считая своих взглядов и формулировок окончательными или лучшими, Флоренский считал необходимым для будущей церковной жизни совместное обсуждение и выяснение вопроса о почитании Имени Божия. При этом, в силу своих научных интересов и духовного опыта, Флоренский занимался преимущественно «философской теорией имен (реализм и номинализм)», а не вопросом об

Имени Иисусове, наиболее сложном догматически и требующем прежде всего святоотеческого духовного опыта.

Эти беседы предвосхитили и подготовили обобщающую работу «Имеславие как философская предпосылка».

Игумен Андроник

Текст подготовлен к печати игуменом Андроником, примечания Я. К. Бонецкой. 1

На полях оригинала дата: «1922.Х.1».—252. 2

Ср. с идеями главы «Диалектика»: «Наука—всегда дело кружка, сословия, касты, мнением которого и определяется; философия же существенно народна». (Наст, изд., с. 122.)—254. 3

Имеется в виду отношение в Христе божественной и человеческой природ, как оно определено оросом IV Вселенского Собора, происходившего в Халкидоне в 451 г. Состоящее из одних отрицательных определений, данное вероучительное положение указывает на неизреченность соединения двух природ в Лице Богочеловека.— 255. 4

См. примеч. 20 к «Магичности слова».—255. 5

На полях оригинала дата: «1922.Х. 3».—256. 6

В работе «Иконостас» Флоренский раскрывает понятие символа на примере иконы: «...икона всегда или больше себя самое, когда она — небесное видение, или меньше, если она некоторому сознанию не открывает мира сверхчувственного и не может быть называема иначе как расписанной доской». Лишь в первом случае икона, достигшая своей цели, осуществившая себя, оказывается символом первообраза (см.: Иконостас//Наст. изд. Т. 2. М., 1996. С. 444.—257. 7

На полях оригинала дата: «1922.Х».— 259. 8

Неточная цитата из концовки басни И. А. Крылова «Кот и Повар»:

А я бы повару иному

Велел на стенке зарубить:

Чтоб там речей не тратить по-пустому,

Іде нужно власть употребить.—260. 9

В данном положении Флоренского просматривается центральная—фактически единственная—интуиция исторического имеславия: «Имя Божие есть Сам Бог».—263. 10

См.: Потебня А. Из записок по русской грамматике. Т. 1. Харьков, 1888. С. 92. Выделено П. Флоренским.—263. 11

На полях оригинала дата: «1922.Х.8».—263. 12

Потебня А. Там же. Выделено П. А. Флоренским.—264. 13

Ср. 1 Кор. 13, 4—5: «Любовь <...) не ищет своего <...)», «Гимн любви» данной главы послания Павла относится к весьма часто вспоминаемым П. А. Флоренским текстам.—264. 14

Восходит к еврейскому «циммет» (корица). Оборот, означающий «самое главное, ценное, вкусное».—266. 15

«Этость есть единичность» (лат.). Здесь терминология Иоанна Дунса Скота (,Joannes Duns Scotus. Quaestiones super Libr. Metaphys. VII, qu. 13, 9).—266. 16

На полях оригинала дата: «1922.Х.9».—267. 17

Гофман Э. Т. А. Золотой горшок (вигилия 4-я).—268. 18

Имя Божие есть Бог и именно Сам Бог (греч.).—269. 19

Бог не есть ни имя Его, ни Самое Имя Его (греч.).— 269. 20

По данному вопросу см. книгу архимандрита Киприана (Керна) «Антропология св. Григория Паламы» (Париж, 1950) и работы В. JIoc- ского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» и «Пала- митский синтез» (Богословские труды. Вып. 8. М., 1972).— 270. 21

На полях оригинала дата: «1922.Х.14».—271. 22

Анафематствования Варлааму и его сторонникам, принятые на соборах XIV в., помещены в греческой Постной Триоди в тексте службы дня «Торжества Православия» первой недели Великого поста. См. примеч. 11 к «Магичности слова».— 271. 23

На полях оригинала дата: «1922.Х.15».—277. 24

Имеется в виду перевод Библии на греческий язык «семидесяти толковников», или Септуагинта, выполненный в III. в. до P. X. в Египте при дворе Птолемея II.—277. 25

Фабр д'Оливе Антуан (1768—1825)—оккультный мыслитель, интересовавшийся существом древних религий и языков, знал греческий, арабский и еврейский языки, развивал теорию, по которой санскрит, греческий и латынь произошли из еврейского языка. Фабр д'Оливе — автор трактата «Восстановленный еврейский язык». Будучи сторонником идеи о едином существе всех религий, развивал теорию всеобщей теодоксии.— 278. 26

Кауч Э. (1841 —1910)—немецкий богослов, исследователь Ветхого Завета, профессор ряда германских университетов.

Циммерп Г. (1862—1931)—немецкий историк ближневосточных религий и филолог в области семитских языков.—278. 27

Никаких сведений об этих исследователях найти не удалось; правда, работа Бемера упоминается в прим. 20 «Столпа...», с. 616: Julius Boehmer. Das biblische «Im Namen»... Giessen, 1898.—278. 28

На полях оригинала дата: «1922.Х.21».— 280.

29Кант И. Критика чистого разума. Ч. II. Трансцендентальная логика. Введение, І: «Понятия без интуиций пусты, интуиции без понятий — слепы». См.: Кант Иммануил. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 155.— 281. 30

общепринятая (лат.).— 281. 31

Гёте. Фауст. Часть I («Рабочая комната Фауста»). М., 1969 (пер. Б. Пастернака). С. 73.—282. 32

Деян. 17, 28.— 282. 33

См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. М., 1893. Т. 1. Стлб. 990.—282. 34

Там же. Стлб. 1099.—282. 35

силу (лат.).— 282. 36

Парсизм—современное название зороастризма в Индии. Парсы, по происхождению персы, переселялись в Индию в VII—XII вв. после завоевания Персии арабами и насаждения там ислама.— 283. 37

Срезневский И. И. Там же.—283. 38

На полях оригинала дата: «1922.Х.22».—283. 39

Pollucis Onomasticon... lib. VI—X continens, Lipsiae in aedibus Teubneri, 1931.— 284. 40

Слово, образованное Флоренским в качестве антонима к «аллегорически» (иносказательно); соответственно его значение будет «то- ждесказательно».—284. 41

Clem. Alex. Str. VIII, 8: 23, 1 (. Bd 3. S. 94, 5—7 Stahlin). В переводе H. Корсунекого: «Первее всего слова служат представлениями понятий, а потом предметов» (Александрийский Климент. Строма- ты. Ярославль, 1892. Стлб. 931).— 284. 42

См. следующее место из парафраза Пахимера (P. G. Т. 3. Col. 608 В): то 5е ovojia єтицоХоуІа ті<; eaxiv ей xwv Tcpooovxcov тф оуоца^оцЕУф тграуііаті.—284. 43

Ibid., col. 623 В — D (та yip оуоцата 5т|Хсотіха єіт лрауцатсоу vnoxei^Evcov).— 284. 44

Еврипид. Вероятно, «Орест», эп. IV. Ст. 802-803.-2^. 45

Место не установлено.— 284. 46

Афинагор. Прошение о христианах, 1.— 284. 47

Пример взят из Тезауруса Стефана. См.: Thesaurus Graecae linguae, ab Henrico Stefano constructus. Ed. С. B. Hase, G. Dindorfius. Parisiis, 1842—1846. T. 5. Col. 2028.— 285. 48

Op. cit., ib.—285. 49

Успенский Порфирий. Восток христианский. Афон. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Часть 1, отд. 2. Киев, 1877. С. 229—230. Схолиаста о. Павел цитирует в переводе Порфирия Успенского (с. 233). В новейшем издании Феокрита (Theocr. Syrinx, 5 — Boucoliques grecs, t. 1, Theocrite. Texte etabli et traduit par. Ph.-E. Legrand, Paris, 1972. P. 220) эта фраза понимается несколько иначе: appele Tout, l'etre double, а в примечании указано: oXov = rcav.— 285. 50

Производные от ovojia у Стефана см.: Op. cit., col. 2029—2035.—

285. 51

На полях оригинала дата: «1922.XI.4».— 286. 52

наиреальнейшее (лат.).— 286. 53

Атрибутировать цитату не удалось. Вероятно, упоминаемый исследователь — это один из вышеназванных гебраистов, Редслаб или Бемер.— 286.

(Приложение 1.) От Редакции (Предисловие священника Павла Флоренского к книге иеросхимонаха Антония (Булатовича) «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус». М.: Изд. «Религиозно-философской библиотеки», 1913)

Единственная публикация 1913 г. появилась без подписи. Авторство установлено по списку «Печатные труды П. А. Флоренского» (Флоренский П. Мнимости в геометрии. М., 1922. С. 67), а также по сохранившимся отрывкам черновика (Архив священника Павла Флоренского). Публикуется по вышеуказанному изданию, с. VII—XIV.

Игумен Андроник

Текст подготовлен игуменом Андроником. Примечания игумена Андроника (№ 3, 5, 6, 8—10, 12, 13) и С. М. Половинкипа (№ 1—4, 7, 9, 11, 14).

1 Иеросхимонах Антоний (Александр Ксаверьевич Булатович, 26.9.1870 — 5/6 декабря 1919) родился в Орле. Отец — генерал-майор Ксаверий Викентьевич Булатович (t 1873), мать Евгения Александровна (урожд. Альбранд). Семье принадлежало богатое поместье Луцыковка Лебединского уезда Харьковской губ. В 1884 г. семья переехала в Санкт-Петербург, где Булатович поступил в Александровский лицей. В 1891 г. он окончил Лицей и был зачислен рядовым на правах вольноопределяющегося в Лейб-гвардии гусарский полк 2-й кавалерийской дивизии, где с 1895 г. заведовал полковой учебной командой. С весны 1896 г. участвовал в миссии Российского общества Красного Креста в Эфиопии. В декабре 1897 г. совершил военную экспедицию с войсками эфиопского негуса Менелика II к озеру Рудольфа. Весной 1899 г. участвовал в отражении натиска англичан из Судана. В 1900 г. направлен в Порт-Артур для подавления «боксерского восстания». Произведен в ротмистры. Получил орден Почетного легиона. 27 января 1903 г. по «семейным обстоятельствам» уволен в запас. 30 марта 1906 г. уволен в отставку «по прошению». Под влиянием святого Иоанна Кронштадтского постригся в монахи. Уехал на Афон, где был рукоположен в иеромонахи. Принял схиму. В марте—декабре 1911 г. побывал в Эфиопии, где задумал учредить Русскую православную духовную миссию и Афонское подворье. 8 января 1912 г. о. Антоний возвратился на Афон и возглавил имеславцев. Принимал активное участие в полемике с име- борцами, в изгнании игумена Андреевского скита Иеронима и в выборах нового игумена архимандрита Давида. В начале февраля 1913 г. о. Антоний уехал с Афона хлопотать об имеславцах в Санкт-Петербурге. Однако осуждение имеславцев Константинопольскими Патриархами Иоакимом III и Германом V было подтверждено Посланием Святейшего Синода Российской Православной Церкви от 18 мая 1913 г. 7 мая 1914 г. вышло определение Московской Синодальной конторы: у иноков имеславцев «нет оснований к отступлению ради учения об именах Божиих от Православной Церкви». 25 «главарей» имеславия, в том числе и о. Антоний, были водворены в Покровский монастырь. Вскоре о. Антоний поселился в своем имении Луцыковка, где устроил кельи для опальных монахов-имеславцев. После начала первой мировой войны о. Антоний отправился на фронт священником в 16-й передовой отряд Красного Креста. Поднимал солдат в атаку. Получил боевой орден Владимира третьей степени с мечами. Но болезни вынудили его покинуть фронт. Поселился в Покровском монастыре в Москве. В издательстве «Исповедник» вышли многочисленные книги о. Антония с обличением имеборчества.

8(21) октября 1918 г. вышло Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви, где говорилось, что определение Московской Синодальной конторы, «касаясь отдельных лиц, ни в коем случае не отменяло общего правила, по которому име- божники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужения) лишь по отречении от имебожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви». 8 ноября 1918 г. о. Антоний в ответ написал: «Я исповедую боголепное почитание Имени Господня и, не соглашаясь почитать его только относительно, как от меня ныне требует церковная власть, отлагаюсь от всякого духовного общения с нею, впредь до разбора дела по существу Священным Собором». Весь 1919 г. о. Антоний прожил в имении Луцыковка, где в ночь с 5 на 6 декабря был убит грабителями. Литература: От Энтото до реки Баро: Отчет о путешествии в юго-западные области Эфиопской империи в 1896— 1897 гг. Л.-Гв. Гусарского Его Величества полка Поручика Булатовича. СПб., 1897; Булатович А. К. С войсками Менелика II: Дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольф. СПб., 1900; Кацнельсон И. С. А. К. Булатович—гусар, землепроходец, схимник // Булатович А. К. С войсками Менелика II. М., 1971; Кацнельсон ИТерехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. М., 1975; Искры, 1914. 2 марта. № 9. С. 1—2; Поло- винкин С. М. Хроника афонского дела//Начала. 1995. № 1—4.—287. 2

9 октября 1912 г. началась 1-я Балканская война между Турцией и Балканским союзом (Болгария, Сербия, Черногория и Греция). Итогом войны стала потеря Турцией почти всех европейских территорий. 2-я Балканская война (29 июня—10 августа 1913 г.) вспыхнула между Болгарией, с одной стороны, и Грецией, Сербией и Черногорией—с другой.—289. 3

Схимонах Иларион (ок. 1845—2.6.1916) происходил из Вятской губернии. Образования имел 4 класса Духовной Семинарии. Из учителей стал монахом Нового Афона. Около 20 лет прожил на Старом Афоне, где принял схиму. Вернулся на Кавказ для отшельнической жизни. Жил в кубанских лесах в верховьях р. Уруп, затем ушел в горы в урочище Темные Буки (между Новороссийском и Анапой). В 1914 г. его духовная дочь Ксения купила там на свое имя участок земли и построила на нем деревянную келию, где он и умер. Рядом в Батал- пашинском отделе находился женский Спасо-Преображенский Сентин- ский монастырь. (Сведения любезно предоставлены Г. П. Чиняковой.)

Тесная духовная и дружеская связь схимонаха Илариона с настоятелем Зосимовой пустыни игуменом Германом засвидетельствована в письме схимонаха Илариона от 20 мая 1911 г. (публикуется впервые из Архива священника Павла Флоренского):

«Его Высокопреподобию, Боголюбивейшему и Богомудрому великому Старцу всечестнейшему Батюшке Священноархимандриту Отцу Герману—от пустынножителя, схимонаха Илариона—прошение.

Смиренно преклоняясь пред Святынею глубокочтимого лица Вашего Высокопреподобия, я, убогий скиталец, ради Христовой любви Кавказских гор, многогрешный схимонах Иларион, приемлю смелость утрудить внимание Богопросвещенного ума Вашего сим недостойным писанием.

Податель сего—иерей о. Хрисанф Дометьевич Григорович—посылается вместе со схимонахом Иларионом (младшим) к Вашему Высокочтимому лицу,— в надежде на Всевышнего Творца;—походайство- вать пред Начальством—духовным и светским — о кровных нуждах Кавказских пустынножителей.

Сами по себе, яко отребие мира, мы отнюдь не можем явить себя и дело свое высоким (по положению) в Правительстве лицам, как люди бесправные,— и что всего хуже—почти ото всех презираемые, по ложному понятию о нас, что будто бы, не хотя трудиться в монастырях, ушли жить в пустынные горы. И вот, мы—все пустынники, не переставая молиться ко всещедрому Богу и всенепорочной Богоматери, о достодолжном устроении своей, в горах Кавказа, жизни, возъимели смелость,— и быть может уже в последний раз,— обратиться к Вам, как к своему истинному отцу, в опытах жизни и в любвеобильном сердце вполне знающему все наше крайнее положение.

Помогите нам—чем и как для Вас возможно. Многие души, родные Вам, по сердечным склонностям, истомленные давлением невыносимых и неотразимых трудностей, просят о сем со слезами. Мощным своим ходатайством отворите двери в сокровенную жизнь духа, погруженную, почти всеобщею суетою и земным попечением, в вещество. Засветите, в пустынных горах Кавказа, угасший свет древнего подвижничества, когда внутреннее делание Иисусовой молитвы было истинною державою монашеской жизни. Утвердите—твердо и незыблемо—престол священного безмолвия внутренней жизни, имеющей изливать свои благодатные лучи на избранных Божиих, ищущих обновления жизни. Ревнители, от непомерных препон, слабеют, и истинно духовная (внутренняя) жизнь, прйшедши во всеконечное забвение, почти не стала быть слышна нигде. Царство света подавляется, царство тьмы расширяется...

Всем своим обществом заочно падая пред честнейшим лицем Вашей высокой святыни, смиренно просим о Имени Господнем Вашего нам содействия!..

Из похвальных о Вас отзывах нам известно о могущественном влиянии Вашего Высокопреподобия на высокопоставленных лиц в Российском Правительстве, по которому для Вас не составит труда расположить их внимание к сим, посланным нами своим депутатам — честнейшим отцам: иерею о. Хрисанфу и схимонаху о. Илариону (младшему). Дайте сим нашим отцам иерею о. Хрисанфу и схимонаху о. Илариону (младшему), дайте сим нашим отцам (указанием) возможность, чтобы они могли попросить чрез Вас—письменно и словесно — тех, облеченных властию лиц разрешить, упрочить и утвердить право нашей в горах пустынной жизни. Если же сие невозможно, то по крайней мере разрешили бы нам брать на аренду подходящие нам места.

Но как видится, впрочем предоставляем на Ваше богомудрое рассмотрение, было бы хорошо, если бы вы, по чувству чисто отеческой любви взяли наше дело на себя, и хлопотали бы о нем как о своем. Нам, прежде всего, нужна земля, и ее, по невозможности купить в казне, нужно арендовать. Думаем, что Вам, или, говоря вообще, монастырю Вашему аренда земли, в горах Кавказа, отказана быть не может. И конечно,—еще бы лучше кажется было, если бы прямо хлопотать для скита. Для нас, по бесправности, невозможно ни то, ни другое, но для монастыря,— мы думаем, казна даст свободно.

И вот, всечестнейший и Боголюбезный Батюшка, о. Герман! Тогда бы Ваша любвеобильная и Боголюбивая душа по необходимости соединилась вечным союзом со всем обществом Кавказских отшельников; и Вы, по всему праву, были бы законным участником и всех их духовных плодов. Пустынники, быв обязаны Вам вечною признатель- ностию, за приведение в покой их жизни, сочли бы для себя священным долгом—возносить свою первую молитву о Вашем (со срод.) вечном спасении как о таком благодетеле, которого благодеяние, по важности, не может иметь в сем веке ничего равного себе. Пустынножительство, как видно из жизни св. Пахомия великого и св. Ефрема Сирина, должно существовать до скончания мира. И в Апокалипсисе сказано, что жена, гонимая змием, бежала в пустыню.

Испрашивая св. Ваших молитв, остаюсь взаимно пожизненный молитвенник о Вас—убогий пустынножитель, схимонах Иларион (старший). 20 мая 1911 г.».—289. 4

<Схимонах Иларион.У На горах Кавказа: Беседа двух старцев- пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову. Или: {Духовная деятельность современных пустынников}. В трех частях. Составил пустынник Кавказских гор, лесов и ущелий. Баталпашинск: Тип. Л. Я. Кочка, 1907. XVIII+ 329 с. От Московского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется, 21 июня 1907 года. Цензор протоиерей Николай Боголюбский.— 289. 5

Протоиерей Иоанн Сергиев (1829—20 декабря 1908), с 1855 г. служил в Андреевском соборе г. Кронштадта. Канонизирован Русской Православной Церковью в 1990 г., память 20 декабря. Основные сочинения, в которых раскрывается учение о молитве: «Моя жизнь во Христе». Ч. 1—2 (Полн. собр. соч. Т. 4. СПб., 1893. Т. 5. СПб., 1894); «Мысли о Церкви и о православном богослужении» (Там же. Т. 6. СПб., 1905).

Учение преподобного Иоанна Кронштадтского об Имени Божием и его однородность с имеславием проанализирована митрополитом Вениамином (Федченковым) в кн.: Протоиерей Иоанн Сергиев. Рукопись. 1954 (глава «Имеславие»).—290. 6

Епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов, 1807—30 апреля 1867). Канонизирован Русской Православной Церковью в 1988 г., память 30 апреля. Основные сочинения о молитве: О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником // Епископ Игнатий Брянчанинов. Соч. СПб., 1886. Т. 1. С. 203—295); Слово о молитве умной, сердечной и душевной//Там же. Т. 2. С. 202—232; Слово о молитве Иисусовой//Там же. Т. 2. С. 233—313.— 290. 7

На горах Кавказа: Беседа двух пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову, или духовная деятельность современных пустынников. Составил пустынножитель Кавказских гор схимонах Иларион. 2-е издание, исправленное и много дополненное. Баталпашинск: Тип. Л. Я. Кочка, 1910. XXV+ 438 с. От Московского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется, Москва, 7 октября 1909 года. № 735. Цензор протоиерей Николай Боголюбский.—290. 8

Игумен Герман род. 20.03.1844 в Звенигороде Московской губернии. Учился живописи у художника И. И. Иванова. 20.02.1868 вступил в число братии Гефсиманского скита. В 1877 г. принял монашество, рукоположен в иеродиакона в 1880 г., в иеромонаха в 1885 г. С 26.09.1897—настоятель Зосимовой пустыни. 28.07.1916 пострижен в схиму. В 1917 г. в связи с 50-летием монашества награжден Святейшим Патриархом Тихоном наперсным крестом с украшением, f 17.01.1923. Святитель Серафим (Чичагов) так характеризовал о. Германа: «О. игумен Гурман опытно изучал иноческую жизнь еще под духовным водительством известного старца Гефсиманского скита иеросхимонаха Александра, питомца основателя старчества в Оптиной пустыни о. иеросхимонаха Льва и был в духовном общении с известным святителем затворником Феофаном. Духовная опытность о. Германа и знание им всех сторон монашества содействуют спасительному устроению монашеской жизни в Зосимовой пустыни, которая имеет характерную особенность иночества—старчество. Этим благодатным даром обладал, как известно, основатель пустыни схимонах Зосима...» (Архиепископ Арсений (Жаданов- ский). Строитель Зосимовой пустыни схиигумен Герман//К свету. 1993.

№ 14. С. 29). «Духовный опыт о. Германа ценил и Св. Синод. При так называемых афонских спорах об имени Иисусове Высшее Церковное Управление запрашивало письменно старца дать свое суждение, он отвечал, что молитва Иисусова есть дело сокровенное, а потому поднятый вопрос следовало бы покрыть любовию». (Там же. 1993. № 14. С. 22.)—290. 9

На горах Кавказа: Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову, или духовная деятельность современных пустынножителей. Составил схимонах Иларион, пустынножитель Кавказских гор. Ч. 1. Киев: Издание Киево-Печерской Лавры, 1912. XXVIII+ 367 с. От Киевского Духовно- Цензурного комитета печать дозволяется. Киев. 24 сентября 1911г. Цензор, профессор Академии, священник А. Глаголев.

В издании книги помощь оказала великая княгиня Елизавета Федоровна (+5/18.1918; канонизирована Русской Православной Церковью в 1992 г., память 5 июля). В 1909—1912 гг. великая княгиня неоднократно посещала Смоленскую Зосимову пустынь и находилась под духовным руководством ее старцев иеросхимонаха Алексия и игумена Германа. (Впоследствии она поступила под непосредственное окормление духовника Марфо-Мариинской обители протоиерея Митрофана Среб- рянского). Нет сомнений в том, что, оказывая помощь в издании книги схимонаха Илариона «На горах Кавказа», великая княгиня действовала по благословению и просьбе настоятеля игумена Германа.—290. 10

Архимандрит Антоний (Храповицкий, 1863— 10 августа 1936). В 1902—1914 гг.— епископ Житомирский и Волынский, Экзарх Вселенского Константинопольского Патриарха для Пшиции и Карпатской Руси. С 6 мая 1912 г.—член Святейшего Синода. В 1914—1917 гг.— архимандрит Харьковский и Ахтырский. Один из трех кандидатов на Патриарший престод в 1917 г. Находясь в эмиграции, в 1922 г. возглавил так называемый Карловацкий Синод Русской Православной Церкви за рубежом. Сведения о том, что архиепископ Антоний выступил против почитателей Имени Божия, не читая книги «На горах Кавказа», подтверждаются воспоминаниями митрополита Вениамина (Федченкова). Вероятно, отец Павел узнал об этом из рассказа самой великой княгини Елизаветы Федоровны. Ср.: «Наконец, упомяну об одном печальном факте. Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских «имебожников»,— оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог, «На горах Кавказа»,— и с коей собственно и началось противное течение. Однажды, когда митрополит Антоний был уже митрополитом Киевским, с ним на обеде начала разговор Елизавета Феодоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Феодоровны, ответил ей, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер! <...> Митрополит Антоний (Храповицкий) как главный противник этого учения известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в Синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую нравственно-психологическую концепцию. И нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов: в особенности же — в ложном, человеческом истолковании искупления». (Имеславие // Митрополит Вениамин Федченков. Протоиерей Иоанн Сергиев. 1954. Рукопись.)—290. 11

Митрофан Дмитриевич Муретов (1850—1917) — проф. Московской Духовной Академии по Кафедре Св. Писания Нового Завета. См: Б/п <архимандрит Иларион (Троицкий)). Профессор Митрофан Дмитриевич Муретов (fll марта 1917 г.)//Богословский Вестник. 1918. № 3—5. Авторство Муретова подтверждено в подборке материалов «К афонскому делу» (Колокол. 1914. 24 мая).—291. 12

Епископ Феодор (Позцеевсши; 1876—f23 октября 1937 г.). В 1909— 1917 гг.— ректор Московской Духовной Академии, епископ Волоколамский. Окормлял новоселовский «Кружок ищущих христианского просвещения», духовно руководствовался старцами Зосимовой пустыни. В академии епископ Феодор особо ценил и любил П. А. Флоренского, рукоположил его в сан диакона и иерея (24 апреля 1911 г.), назначил редактором «Богословского вестника» (сентябрь 1911 г.), дал блестящий отзыв на магистерскую диссертацию, защищенную Флоренским 19 мая 1911 г. См.: Игумен Андроник (Трубачев). Священник Павел Флоренский — профессор Московской Духовной Академии и редактор «Богословского вестника» // Богословские труды: Юбилейный сб. М.: Московская Духовная Академия, 1986. С. 221 —246; Богословские труды. Сб. 28. М., 1987. С. 290—314; Зеленская Г. Несокрушимые духом. Судьбы насельников московского Данилова монастыря//Памятники отечества. 1992. № 2—3.— 291. 13

Епископ Владимирский и Суздальский Феофан (Говоров. 1815 — t6 января 1894). Канонизирован Русской Православной Церковью в 1988 г., память 10 января. Основные сочинения о молитве: Доброто- любие. Т. 1—5. М., 1877—1890; Святоотеческие наставления о молитве и трезвении или внимании в сердце к Богу и истолкование молитвы Господней словами святых отцов. Изд. 1-е. М., 1881.— 292. 14

Хрисанф, инок. Рецензия на сочинение схимонаха о. Илариона, называемое: «На горах Кавказа»//Русский инок. Почаев, 1912. Февраль. № 71—75. Март. № 5. С. 57—59.— 292.

<Приложение 2. Письмо священника Павла Флоренского иеросхимонаху Антонию (Булатовичу))

Черновик ответного письма о. Павла Флоренского, вложенный в письмо о. Антония (Булатовича) от 19 августа 1914 г. Было ли отправлено письмо, публикаторам неизвестно. Впервые опубликовано: Священник Павел Флоренский. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. С. 135—136.

Игумен Андроник

Текст и примечания подготовлены С. М. Половин- киным. 1

Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя мысль во Христе: О Деятельности (Энергии) Божества. Пг.: Исповедник, 1914.—295. 2

Иеримия 48.10.—295.

(Приложение 3. Замечания священника Павла Флоренского

на книгу иеросхимоиаха Актокия (Булатовича) «Апология веры во Имя Божия и во Имя Иисус». М., 1913)

Оригинал представляет собой рукописную заметку Флоренского на отдельном листке. (Архив священника Павла Флоренского.) Ранее опубликовано: Флоренский П. А. Соч. Т. 2. М., 1990. С. 429—430. Публ. по оригиналу.

Игумен Андроник Текст подготовлен игуменом Андроником.

< Приложение 4. Письмо священника Павла Флоренского Ивану Павловичу Щербову)

Оригинал представляет собой письмо Флоренского, возвращенное ему, вероятно, после смерти Ив. Павл. Щербова (Архив священника Павла Флоренского). Письмо Флоренского—ответ на письмо Ив. Павл. Щербова от 11 мая 1913 г., в котором ему была послана корректура итоговой части статьи С. Троицкого «Афонская смута» с «антитезисами» на «Апологию...» иеросхимоиаха Антония (Булатовича) (см. Приложение). Относительно этих «антитезисов» иеросхимонах Антоний 15 мая 1913 г. писал М. А. Новоселову, что «т. к. главная цель достигнута и, несмотря на все предубеждения против меня, докладчик, а с ним и Синод согласились, что Имя Божие объективно, как Божественное откровение есть Божество и что в молитве Имя Божие отождествляется с самим Богом, то я особенно возражать против этих поправок не намерен». Таким образом, в богословском споре могло было быть достигнуто икономическое примирение, нарушенное, буквально через день, синодальным посланием. Ранее полный текст переписки П. А. Флоренского, И. П. Щербова, иеросхимоиаха Антония и М. А. Новоселова по данному вопросу опубл.: Начала. 1995. № 1—4. С. 200—205. Письмо Флоренского публикуется по оригиналу.

Игумен Андроник Текст и примечания подготовлены С. М. Половин-

КШ1ЫМ.

1 Щербов Иван Павлович (1875—31.111.1925)—сын сельского священника, кандидат богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. Преподавал нравственное богословие в Санкт-Петербургском Александро-Невском Духовном Училище. В. В. Розанов писал о нем: «Наш Иван Павлович—врожденный священник, но не посвящается. Много заботы. И пока остается учителем семинарии» (Розанов В. В О себе и жизни своей. М., 1990. С. 182). Участник Санкт-Петербургских религиозно-философских собраний (1902—1903). Был близок Кружку ищущих христианского просвещения. У него в Санкт-Петербурге останавливался о. Антоний (Булатович). После закрытия в Санкт-Петербурге всех духовных школ 1 октября 1918 г. в Лавре было открыто Бого- словско-пастырское училище, заведующим которого стал Щербов. Он принимал также участие в организации и работе Петроградского богословского института, разрешенного 4 декабря 1919 г. и открытого в 1920 г. В 1921 г. в Богословский институт был приглашен

П. А. Флоренский. В записной книжке П. А. Флоренского за 1925 г. сохранилась запись: «В Понедельник на Страстной неделе 1925 г. t Иван Павлович Щербов. Заболел в пятницу на 6-ой неделе Поста. Вас. Ив. Лисьев видел его в среду на 6-ой неделе, t от гастрической болезни <2 сл. нерзб.). Похороны в Александро-Невской Лавре. Народу было очень много. Хоронили 2 апреля». После кончины Щербова близкий ему о. Федор Андреев посвятил другу стихи:

Мудры, как змеи, как голуби просты, Не сокрушат и надломленной трости, и на распутье не слышен их глас. Но это—соль и светильники мира, Гости почтенные брачного пира, Мудрые девы в полуночный час.

(Цит. по неопубликованной рукописи воспоминаний жены о. Федора Наталии Николаевны Андреевой, любезно предоставленной их дочерьми Анной и Марией.) — 296. 2

Антитезисы принадлежат Сергею Викторовичу Троицкому (1878—1972), который в то время преподавал вместе с И. П. Щербовым в Санкт-Петербургском Александро-Невском Духовном Училище. См.: Архимандрит Ириней. Профессор С. В. Троицкий: его жизнь и труды в области канонического права//Богословские труды. М., 1974. Сб. 12.— 296. 3

Архиепископ Антоний (Храповицкий) (1863—1936) — в то время член Св. Синода.— 296. 4

Вероятно, описка. Должно быть Василия Великого.— 296. 5

Михаил Александрович Новоселов (1864—1939)—редактор-издатель «Религиозно-философской библиотеки», один из руководителей Кружка ищущих христианского просвещения, приверженец имес- лавия.—297. 6

Схимонах Иларион (+1916) — автор книги «На горах Кавказа» (изд. 1907, 1910, 1912).— 297. 7

Преподобный Иоанн Кронштадтский (1829—f20 декабря 1908).— 297.

{Приложение 5. Тезисы об Имени Божием из Послания Святейшего Синода от 18 мая 1913 г.)

Публ. по изд.: Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. 18 мая 1913 г. № 20. С. 277—286.

{Приложение 6. Примечании священника Павла Флоренского к статье архиепископа Никоиа) «Великое искушение около святейшего

Имени Божия»

Оригинал (Архив священника Павла Флоренского) представляет собой переплетенные в единую книгу чистые листы и страницы из: 1) Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. 18 мая 1913 г. № 20//Божиею м ил ости ю, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. С. 277—286; 2) Прибавления к Церковным ведомостям. № 20 (Архиепископ Никон. Великое искушение около святейшего Имени Божия. С. 853—869; Архиепископ Антоний. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об «Апологии...» Антония Булатовича. С. 869—882; Троицкий С. Афонская смута. С. 882—909). На чистых листах Флоренский сделал примечания, многочисленные к статье архиепископа Никона и в небольшом количестве к статье С. Троицкого. К другим материалам примечаний сделано не было, хотя некоторые места в них подчеркнуты Флоренским как нуждающиеся в примечаниях. Статья архиепископа Никона с примечаниями Флоренского публикуется полностью, а из статьи С. Троицкого приводятся лишь отрывки, необходимые для понимания примечаний Флоренского. Ранее все материалы полностью опубликованы: Начала. 1995. № 1—4. С. 89—175. Тексты публикуются по оригиналам.

Игумен Андроник

Текст подготовлен игуменом Андроником и А. Т. Ка- заряном. Примечания игумена Андроника (№ 1) и С. М. Половинкина (№ 2).

1* Архиепископ Никон (Рождественский, 1851—f30 декабря 1918). Церковный писатель и публицист. С 1906 г.—епископ Вологодский и Тотемский, с 1907 г.— член Государственного Совета, с 1908 г.— член Святейшего Синода. В 1912 г. уволен по болезни от управления епархией и вновь назначен членом Святейшего Синода. С 1913 г.— архиепископ, председатель Издательского Совета при Святейшем Синоде. После выхода Послания Святейшего Синода 18 мая 1913 г. по вопросу о почитании Имени Божия архиепископ Никон был командирован на Афон во главе военной команды из 118 солдат и 5 офицеров и насильственно вывез в Россию монахов-имеславцев.—299.

2* Троицкий Сергей Викторович (14(26)3.1878—27.11.1972)—специалист по церковному праву. В 1901 г. окончил Санкт-Петербургскую Духовную Академию, преподавал в Санкт-Петербургском духовном училище; с 1906 г. был членом редакции «Церковных Ведомостей». В 1913 г. командирован Синодом на Афон по делу имеславцев. В 1920 г. эмигрировал в Югославию, где преподавал в Белградском университете. В 1947—1948 гг.— профессор Московской Духовной Академии. Умер в Белграде. См.: Архимандрит Ириней (Средний). Профессор С. В. Троицкий: его жизнь и труды в области канонического права// Богословские Труды. 1974. Сб. 12.—303.

{Приложение 8. Священник Павел Флоренский.)

Архиепископ Никон — распространитель «ереси».

Впервые опубликовано без подписи в книге: Материалы к спору о почитании Имени Божия. Изд. 2-е, доп. М., 1913. С. 101 —104. Авторство установлено по списку «Печатных трудов П. А. Флоренского» (Флоренский П. Мнимости в геометрии. М., 1922. С. 66—67), а также по автографу Флоренского на одном из экземпляров статьи. По этому же автографу установлено соавторство И. П. Щербова (см. о нем в примеч.

к Приложению 4). Известна также публикация текста «Архиепископ Никон—распространитель «ереси»» за подписью М. А. Новоселова: Голос Москвы. 1913. 17 июля. № 164. Предполагаем, что фамилия Новоселова, несомненно разделявшего позицию статьи, была поставлена, чтобы скрыть истинного автора. Текст публикуется по изданию 1913 г.

Игумен Андроник

Текст и примечания подготовлены игуменом Андроником (№ 2), С. М. Половинкилым (№ 1). 1

Богомолец. Не подлог ли?//Колокол. 1913.—348. 2

Автором первых четырех рассказов был архимандрит Михаил (1825—1884), настоятель Троицкого Селенгинского монастыря и первый начальник Забайкальской противораскольнической миссии. Авторство его было установлено игуменом Андроником по маргиналиям священника Павла Флоренского на книге «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу». Казань, 1884. Автор пятого—седьмого рассказов, найденных в бумагах преподобного Амвросия Оптинского, остается пока неизвестным. См.: Иеромонах Василий (Іролимунд). Послесловие//Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Париж, 1989. С. 298—301; То же. Изд. Введенской Оптиной пустыни, 1991. С. 298—301.—349.

(Приложение 9. Отрывок из письма священника Павла Флоренского архиепископу Антонию (Храповицкому). 29 декабря 1915 г.)

Оригинал представляет собой авторскую копию, или черновик письма, оставленную П. А. Флоренским у себя (Архив священника Павла Флоренского). Содержание приводимого отрывка связано с тем, что в своем предыдущем письме архиепископу Антонию Флоренский, как редактор «Богословского вестника», предложил ему написать какую- либо статью к 25-летнему юбилею журнала (1892—1917). В ответном письме архиепископ Антоний среди ряда тем предложил статью «Об имебожниках». Ранее опубликовано: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 431. Публикуется по оригиналу.

Игумен Андроник Текст подготовлен игуменом Андроником.

(Приложение 10. Священник Павел Флоренский. Проект текста для нового послания об Имени Божием. Ок. 1917 г.)

Оригинал—карандашный автограф П. А. Флоренского, предположительно около 1917 г. (Архив священника Павла Флоренского). Ранее опубликовано: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 334—335. Публикуется по оригиналу.

Предполагаем, что «Проект текста для нового послания об Имени Божием» мог появиться в связи с открытием Поместного Собора 1917 г. Некоторым подтверждением этого может служить нижепублику- емое письмо имеславцев П. А. Флоренскому.

«Ваше Высокоблагословение, Высокочтимейший Батюшка о. Павел, благословите!

По ревности о защите святоотеческого учения об Имени Божием и по настоянию его исповедников решаемся мы послать на Московский Поместный Собор прошение о пересмотре вопроса об Имени Божием. Но так как не знаем, к кому там обратиться, а с другой стороны, боясь, что на нашу просьбу об этом даже не обратят внимания,— мы осмеливаемся просить Вас как истинного пастыря Христова стада направить ее по надлежащему адресу, дабы она не погибла туне.

Земно кланяясь Вам, усерднейше просим простить нас за беспокойство и не оставить во святых Ваших молитвах.

Ваши недостойные послушники схимонах Догифей, монах Пантелеймон.

12 сентября 1917 г.

Акстафа Елизаветпольской губ., Н. Г. Левицкой для сх. Догифея.

P.S. Просим также передать и другое прошение наше, об освобождении имеславцев от военной службы как незаконно принятых туда».

Игумен Андроник

Текст подготовлен игуменом Андроником и С. 3. Трубачев ым.

{Приложение 11.) Об Имени Божием. <1921)

Авторской рукописью является черновой набросок выступления. Рукописный оригинал представляет собой беловик записи беседы Флоренского одним из слушателей его выступления в Москве. Время и место беседы известны из записи Флоренского на машинописном экземпляре этого текста: «(Изложено 1921. VII. 18 ст. ст. в среду в церкви Николы на Курьих Ножках)». Этот машинописный экземпляр, просмотренный Флоренским, и положен в основу публикации (Архив священника Павла Флоренского). Впервые опубликовано: Новый журнал (Нью-Йорк). 1987. № 167. С. 139—150 (по невывсренной самиздатской рукописи из Архива А. Ровнера); Studia Slavica Hung. Akademiai Kiado, Budapest. 34/1—4, 1988. C. 40—75. Публикуется по оригиналу.

Игумен Андроник

Текст подготовлен игуменом Андроником. Примечания Н. К. Бонецкой (№ 1, 3, 5—9, 11, 12), А. Г. Дунаева (№ 2, 4). 1

Сформулированное на Толедском соборе (589 і.) добавление к Никейскому символу веры: последний постулирует исхождение Св. Духа от Бога-Отца, тогда как добавление Толедского собора состоит в том, что Св. Дух исходит от Отца и Сына (filioque). Это изменение стало предметом спора внутри Церкви и явилось одной из причин разделения (в 1054 г.) Церкви на западную (католическую) и восточную (православную).—356. 2

См. примеч. 11 к «Магичности слова».—357. 3

Евномий—ересиарх IV в., епископ одной из кафедр Антиохии, глава т. наз. строгих ариан или аномеев. Аномеи (от ауоцою<;— неподобный), вслед за виновником церковных споров IV в. Арием, признавали Христа, Сына Божия, сотворенным Богом-Отцом в качестве посредника между Ним и миром, во всем неподобным Отцу. (В отличие от аномеев, омии (от бцою<; — подобный) считали, что Сын Божий подобен Отцу, однако не по существу). Сочинения Евномия дошли до Нового времени лишь в отрывках, зато сохранились писания Отцов Церкви (в частности, святых Василия Великого и Григория Нисского), направленные против него.—357. 4

См. примеч. 22 к ст. «Имеславие».— 357. 5

См. эти анафематизмы в работе «Имеславие как философская предпосылка» (наст, изд., с. 270—271).— 357. 6

Местоположение цитаты не определено.—359. 7

Ин. 4, 25.— 359. 8

Деян. 17, 22—31.— 359. 9

Ср. Исх. 10, 3—4; 13, 21—22; 19, 9, 16; 24, 15.— 359. 10

Неточное цитирование следующего текста: «А Давид отвечал филистимлянину: «Ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил»» (1 Царств 17, 45).—359. 11

Пс. 19, 8.— 360. 12

Ср. близкие идеи лекций по философии культа в ст. «Словесное служение. Молитва» (Богословские труды. Вып. 17. М., 1977. С. 189— 190).— 361.

(Приложение 12. Отрывок письма, написанного священником

Павлом Флоренским по просьбе о. архимандрита Давида в ответ на письмо имеславцев с Кавказа. 1923)

Отрывок письма Флоренского от 6 февраля (ст. ст.) 1923 г., написанного им по просьбе архимандрита Давида в ответ на письмо имеславцев с Кавказа, сохранился в виде беловой рукописи С. И. Огневой и идентичного по тексту машинописного экземпляра (Архив священника Павла Флоренского). Письмо было адресовано, вероятно, тем афонским инокам, которые отложились от духовного общения с церковной властью после Поместного Собора 1917—1918 гг. и удалились на Кавказ. Данное письмо позволяет лучше увидеть границу между имес- лайНем и имебожничеством, а также показывает осторожность Флоренского в суждениях, касающихся уже не собственно философского исследования, а церковной жизни. Впервые опубликовано: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 336—338. Публикуется по оригиналу.

Игумен Андроник

Текст подготовлен игуменом Андроником. Примечания С. М. Половинкина (№ 1), игумена Андроника (№ 2). 1 Архимандрит Давид (Дмитрий Иванович Мухранов, f5.VI.1931) происходит из крестьян Симбирской губ., Курмышского уезда, Жданов- ской волости, села Жданова. Был на военной службе. Стал монахом в зрелые годы. В 1888—1898 гг. был «экономом в Петрограде подвория священного Скита, что на святой горе, Святого Андрея». Фактически построил подворье. За это в апреле 1897 г. был возведен в «чин Архимандрита Святейшего Апостольского и Патриаршего Вселенского престола» (из грамоты Патриарха Константинопольского Иоакима III (Архив священника Павла Флоренского). 9 октября 1897 г. назначен вторым, Санкт-Петербургским, Экзархом Константинопольского Патриарха. На деньги миллионера Сибирякова построил в Санкт-Петербурге несколько благотворительных учреждений. Возобновил древний Кобенский Успенский монастырь в Тифлисской губернии и уезде близ посада Коджары и был его настоятелем в 1903—1908 гг. С 1908 г.— на Афоне, где преобразил Свято-Андреевский скит Ватопедского монастыря. К началу Афонской смуты находился в затворе. 9 января 1913 г. избран большинством голосов во игумена Свято-Андреевского скита вместо изгнанного братией игумена Иеронима, выступавшего на стороне имеборцев. Покаялся перед Патриархом Константинопольским Германом V и возвращен на Афон с условием отказа от игуменства, осужден со всеми имеславцами решением Св. Синода от 18 мая 1913 г. В 1914 г. Московской Синодальной Конторой был разрешен в священное л ужении. Жил в Покровском монастыре в Москве под покровительством еп. Верейского Модеста (Никитина). 8(21) октября 1918 г. был запрещен в священнослужении Патриаршим Синодом. В 20-е годы жил в Москве в часовне Св. Николая на Таганке. 6 ноября 1920 г. еп. Тульский и Одоевский Иувеналий (Масловский) ходатайствовал перед Св. Патриархом Тихоном за группу монахов-имеславцев, в том числе и за о. Давида: «Из личной моей неоднократной беседы с ними и знакомстве в течение пяти с лишком месяцев я вполне убедился, что они православные, и чего-либо еретического в их суждениях мною не было замечено» (Архив священника Павла Флоренского). Возможно, следствием этого ходатайства было совместное служение Св. Патриарха Тихона и о. Давида (Письмо Д. Ф. Егорова к о. Павлу Флоренскому от 29 июля 1921 г.— Архив священника Павла Флоренского). Пытался примирить несмирившихся монахов-имеславцев, укрывшихся на Кавказе, с церковной властью, для чего по его просьбе 6 февраля (ст. ст.) 1923 г. Флоренский написал им увещевательное письмо. Благословил Флоренского заниматься философско-богословской разработкой имеславия. Был духовным отцом Д. Ф. Егорова, А. Ф. и В. М. Лосевых и многих др. 3 июня 1929 г. постриг Лосевых в монахи. 18 апреля 1930 г. в Страстную Пятницу накануне ареста благословил инока Андроника (А. Ф. Лосева) на страдания.—362.

2 Приводим письмо имеславцев с Кавказа (Архив священника Павла Флоренского):

«ДОСГОХВАЛЬНЫЕ ИСПОВЕДНИКИ ВСЕЗИЖДИТЕЛЬНОГО ИМЕНИ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА

577

19 1821

Вот уже 4 месяца, как мы, выезжая из дому, послали Вам письмо и до сих пор ничего не слышим. Просим Вас, напишите обстоятельно, как обстоит дело имеславия. Мы при помощи Божией продолжаем заниматься изучением Слова Жизни, Которое проливает обильнейший свет на имеславие и убеждает нас, что вопрос о Имени Божием есть наиглавнейший вопрос Православия, обнимающий со- бою все христианство. Нам ясно стало, что молитва Иисусова и еще кратче—Имя Иисус есть краткое содержание всего Евангелия и означает Оно (по-русски): «Бог спасает», «Божие спасение» или просто «Спасение» или Спаситель. Значит по-синодски: Имя Иисусово не спасительно, как говорится в срамной грамоте от 18-го мая 1913 года (Церк. Ведом. № 20); в переводе же на русский язык это значит: «Божие (Иисусово) спасение—не спасительно». Вот до какого Богоотступничества дошел Святейший Синод и архиереи Земли русской. Они отреклись от Искушения, от Спасова животворения и попрали Кровь Завета Нового, за что и постиг их гнев Божий. Уличный паяц Учитель Петроградского Духовного Училища Сергей Троицкий силится доказать, что вера во Имя Спасово, во Имя Иисусово есть магия, забывая в безумии своем, что Искупителем нашим Господом Иисусом Христом даровано великое достоинство усыновления Богу, т. е. область чадом Божиим быти,— только верующим во Имя Его (Ин. 1, 12). А неверующий уже осужден есть яко не верова во Имя Единородного Сына Божия (Ин. 3, 18).

Признанный современными богословами, еп. Феофан (заіворник) в своей книжице «Уроки из деяний и словес ІЬспода Бога-и Спаса нашего Иисуса Христа» так объясняет, что значит веровать во Имя Его — значит «в сердце своем носить такое убеждение: «Я погубил себя грехом и спасаюсь только силою Господа, за меня распявшегося и бла- годатию Своею меня оживотворившего»». Следовательно, Синод отвергает всыновление Богу как ненужное, а архиепископ Никон даже ядовито высмеивает веру во Имя Иисусово в своем богохульном листке: «Что значит веровать». Архиересиарх же Антоний эту душу христианства приравнивает к повальному хлыстовскому греху. Вот кто такие архиереи Земли русской.

Но что за ужас. Что за омрачение. Ведь уже 10-й год, как они публично похулили душу Православия, официально надругались над Святая Святых Христова учения, и мы не знаем ни единого епископа, ни священника, кто бы возразил сему ужасному богоотступничеству. Как справедливы слова о. Илариона в письме его к Ново- Афонскому духовнику Вуколу: «Вот как доказало монашество 20-го века свою любовь к Искупителю. Иудеи распяли, а монахи предали всесожжению Имя Его... Ірядущее поколение с омерзением будет читать имена Ваши...» После сего ничего нет удивительного в движении Обновленческой Церкви; но ее вред несравненно меньше, чем вред имеборчества. Имя Иисус даровано Ему за то, что послушлив был Отцу даже до смерти Крестныя, т. е. Имя Иисус есть как бы заглавие Божия Искупления. Оно есть заглавие всего Воплощенного Домостроительства и архиереи с монахами Его вычеркнули. Вера во Имя Иисусово есть душа христианства, которую так богохульно вырвал Синод своей грамотой от 18 мая 1913 года (Церк. Вед. № 20). А обновленцы растаскивают члены тела Ее, умершего и разлагающегося. Имеборцы убили душу невидимую, но все содержащую, обновленцы растаскивают уже видимые члены тела.

Приветствуем всех отцов Имеславцев, не оскверняющихся сообщением с имеборствующими. Пришлите нам пророчество преп. Серафима.

Будьте здоровы и Богом хранимы»—362.

<< | >>
Источник: Флоренский П. А.. Сочинения в 4-х томах: Том 3(1) / Сост. игумена Андроника (А. С. Трубачева), П. В. Флоренского, М. С. Трубачевой; ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев).— М.: Мысль.— 623, [1 ] е. 2000

Еще по теме 7. ИМЕСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА:

  1. (Часть шестая.> ИМЕНА. МЕТАФИЗИКА ИМЕН В ИСТОРИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ. ИМЯ И ЛИЧНОСТЬ
  2. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ К ТОМАМ 3(1) И 3(2)
  3. 7. ИМЕСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА
  4. 7. ИМЕСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА
  5. (Часть третья. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ)
  6. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  7. ВОПРОСЫ РЕЛИГИОЗНОГО САМОПОЗНАНИЯ
  8. Ш. КУЛЬТ И ФИЛОСОФИЯ
  9. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ТЕОРИИ ИСКУССТВА
  10. § 1. Философия имени в творчестве П. Флоренского: платонизм или паламизм?