II. ПУТИ И СРЕДОТОЧИЯ

«Пути и средоточия»—второе методологическое предисловие «У водоразделов мысли». В различных ранних набросках этого предисловия указываются даты 1917.XII.8; 1918.II.1; 1918.III.7; 1918.IV.15.

В Приложении 1 помещен текст «Философская антропология», написанный 9 октября (ст. ст.) 1918 г.; в Приложении 2—«Заметки по антропологии» (18 декабря 1916 г.); в Приложении 3—черновой отрывок без названия, написанный, вероятно, около 9 октября (ст. ст.) 1918 г. (публикуется впервые). В первоначальном плане «У водоразделов мысли» 1917 г. раздел «О философской антропологии» помещался во вступительных материалах. Вероятно, этот раздел не был включен в окончательный план труда, так как не был завершен. Частично темы «Философской антропологии» перекликаются с разделом «Итоги», но, поскольку во вступлении «Пути и средоточия» Флоренский прямо говорит о будущей «философской антропологии внуков», эти Приложения помещаются в данном месте.

Игумен Андроник

Текст «Пути и средоточия» подготовлен игуменом Андроником, С.

Данный отрывок, вероятно, написан в 1922 г., возможно, после завершения всего труда. За ним следует текст, составленный 8—9 декабря 1918 г.—34. 2

Из последней строфы стихотворения Ф. И. Тютчева «Безумие»:

И мнит, что слышит струй кипенье, Что слышит ток подземных вод, И колыбельное их пенье, И шумный из земли исход!..—34. 3

В черновых материалах Флоренского есть выписки под названием «Расчленение у Пушкина», в которых исследуется «круглое мышление». Приводим лишь сноски: «Томашевский А. А. Опыт анализа осенних мотивов в творчестве Пушкина.— Пушкиниана. Т. 2. Пг., 1916, с. 196— 198.

Пушкиниана. Т. 2. Петроград, 1916, из предисловия С. А. Венгеро- ва, сгр. XI, XII—XIII».

Термин «круглое мышление» восходит к Пармениду: бытие шаровидно, мысль и бытие одно; следовательно, мысль шаровидна, кругла. «Истины твердое сердце в круге ее совершенном» (пер. С. Н. Трубецкого). «Истины круглой моей неустрашимое сердце» (пер. М. А. Дын- ника).—35. 4

дух системы (фр.).—35. 5

Ваккенродер В. Г. Об искусстве и художниках. <Размышления отшельника, любителя изящного. М.,> 1914, с. 65 <,примечание 15, с. IX) = нем. текст, S. 58 — Примеч. П. Ф.—35. 6

предсказание задним числом (лат.).—36. 7

В основе последующих текстов черновики, датированные 7 марта, 15 апреля (ст. ст.) 1918 г.— 37. 8

геометрическим способом (лат.).— 37. 9

В черновых материалах Флоренского есть вырезка статьи (Эн- гельЮ. Великорусская народная песня//Русские ведомости. 1910. № 58. 12 марта), которая является рецензией на сборник Е. Э. Линевой «Великорусская песня в народной гармонизации». Вып. 2. Из этой статьи Флоренский заимствует рассуждения о гомофонии Нового времени, полифонии средних веков и гетерофонии более ранней эпохи, которая, по мнению венского профессора Адлера, соответствует народному русскому многоголосию.— 37. 10

В первоначальных вариантах данное место имело следующую редакцию: «Это—теократический анархизм, или русское православное самодержавие, в противоположность теократическому юридизму...» — 38. 11

В первоначальных вариантах данное место имело следующую редакцию: «Но мы в философии говорим именно о том самом, о чем говорит душа Святой Руси в своей песне и в своей вере в царя, как Богоданного отца «во Христа место»».

Это и предыдущее место были отредактированы Флоренским явно ввиду цензурных требований.

Т. е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского).— 38. 13

В черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата—с. 118. См. также: Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 12—38. 14

См. примеч. 12 к ст. «Строение слова».—39. 15

Волошин М. Лики творчества. СПб., 1914. С. 118; Л., 1988. С. 72.— 39. 16

Новалис. Фрагменты. М., 1914. С. 16. По черновым записям П. Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра — это поэзия. Ритмическое чувство есть гений».— 39. 17

См. также раздел «Итоги», с. 364—372.—39. 18

В черновиках Флоренского есть следующая записка:

«Шеллингианцы в России Вероятно, описка. Надо 1863.

9. Н. И. Надеждин (1804—1856) 10.

В. Ф. Одоевский (1803—1869) 11.

Д. В. Веневитинов (1805—1827) 12.

И. В. Киреевский (1806—1856) 13.

А А. Елагин <(1790—1846)) 14.

M. II. Погодин (1800—1875) 15.

С. П. Шевырев (1806—1864) 16.

Н. А. Полевой (1796—1846) 17.

К. А. Полевой (1801 — 1867) 18.

А. А. Григорьев (1822—1864) 19.

М. Н. Кареев (1818—1887) 20.

П. Я. Чаадаев (1793—1836 *) 21.

Ф. И. Тютчев (1803—1873) 22.

В. Г. Белинский (1801—1848) 23.

А. С. Хомяков (1804—1860) 24.

И. Г. Михневич (1809—1885) 25.

прот. И. М. Скворцов (1795—1863) 26.

прот. Ф. Ф. Сидонский (tl873) 27.

прот. Ф. А. Голубинский (1797—1854) 28.

В. Д. Кудрявцев (1828—1891 181) 29.

Вл. С. Соловьев (1853—1900) 30.

кн. С. Н. Трубецкой (1862—1905) 31.

С. Н. Булгаков <(1871 — 1944)) 32.

Вяч. Иванов <(1866—1949))» О шеллингианской традиции в России см.: Каменский 3. А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980; Сахаров В. И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе//Контекст-77. М., 1978; Саку лин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель/Писатель. М., 1913. Т. 1. Ч. I—II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX в. М.; JI.: Academia. 1930; Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889. Т. I—И; Ахутин А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)//Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51—69.—40.