<<
>>

ИСКОПАЕМЫЙ ЕПИСКОП, ДОПОТОПНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОБМАНУТЫЙ НАРОД

Поводом для статьи послужило открытие мощей воронежского епископа Тихона Задонского 13 августа 1861 г. Статья интересна как яркое выражение антирелигиозных и демократических взглядов Герцена; народу и его интересам противостоят, как показывает Герцен, не только помещик и подьячий, но и царь и архиерей.

Большую выдержку из данной статьи привел В.

И. Ленин в статье «Памяти Герцена» как свидетельство того, что при всех колебаниях Герцена между демократизмом и либерализмом демократ брал в нем верх над либералом, что в 1860-х гг. Герцен «встал на сторону революционной демократии против либерализма» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 261).

Впервые опубликовано в «Колоколе», л. 105, 15 августа 1861 г.

Имеется в виду представление синода о причислении воронежского епископа Тихона к лику святых и об открытии его мощей, утвержденное Александром II.— 408.

Епископ кавказский Игнатий до пострижения служил в инженерной команде.— 408.

Имеются в виду подавления бездненского и кандеевского крестьянских восстаний в 1861 г. О восстании в Бездне см. прим. 13 к с. 423.— 4/0.

Имеются в виду статьи М. П. Погодина, восхвалявшие царское «освобождение» крестьян.— 410.

См. прим. 18 к с. 35.- 411.

См. прим. 13 к с. 423.— 412.

ПИСЬМА К ПРОТИВНИКУ

Адресат «Писем к противнику» — известный славянофил Ю. Ф. Самарин. «Письма» возникли как результат встреч и споров Герцена с Самариным во время пребывания последнего в Лондоне в июле 1864 г. Беседы, продолжавшиеся в течение трех дней (21—23 июля), обнаружили резкое расхождение точек зрения их участников на коренные вопросы русской общественной и политической жизни. О позиции, занятой в этих спорах оппонентом Герцена, можно судить по «Письмам к противнику», по герценовским высказываниям о полемике в личных письмах к Самарину и Огареву (см. 28, письма 492, 493, 494, 504, 515), а также по письмам Самарина к Герцену в августе — октябре 1864 г.

(см. «Русь», 1883, № 1, с. 30-42 и № 2, с. 23-30). Споря с Герценом, Самарин оправдывал правительственный террор против участников революционного движения в России и польского восстания 1863 г., резко нападал на революционную молодежь и ее лидеров (««Современник» ненавидит. Чернышевского тоже», — писал Герцен Огареву 22 июля). Самарин осуждал деятельность Герцена, считая, что им движет стремление к революции «революции ради», и утверждал, что герценовская пропаганда в «Колоколе» «подействовала на молодое поколение как гибельная, противуестественная привычка» («Русь», 1883, № 1, с. 36).

В нападках Самарина на позиции «Колокола» и на русское революционное движение вообще особое место занимала критика материализма. Именно в философском материализме Самарин усматривал источник тех социальных и политических убеждений, против которых он восставал в спорах с Герценом. Трактуя материалистическое мировоззрение крайне упрощенно, в духе сведения духовного к материальному, он утверждал, что материализм полностью исключает возможность самоопределения, свободу действий и ответственность человека, отдавая личность во власть «вещественной необходимости». Он упрекал Герцена в непоследовательности, ибо, придерживаясь принципов материализма, невозможно, по его мнению, вменять людям в заслугу или в вину их слова и поступки (см. «Русь», 1883, № 1, с. 37-38).

Выявившаяся в лондонских спорах противоположность идейных и политических позиций Герцена и Самарина выходила далеко за пределы личных разногласий. Отдавая себе отчет в общественной значимости вопросов, вокруг которых разгорелись споры, и различных точек зрения на эти вопросы, Герцен попытался перенести полемику в печать. 29 июля он написал Самарину о своем намерении начать в «Колоколе» ряд писем без имени Самарина, «без намеков — и совершенно в серьезном тоне» (27, кн. 2, 497), и послал вариант начала первого «письма». Он предложил также Самарину отвечать на эти «письма» в «Дне» (газете славянофильского направления) или в «Колоколе»; «...я с величайшей готовностью помещу все — если не будет крепких слов о предметах, дорогих мне» (там же).

Самарин продолжил спор с Герценом в личных письмах, от печатной же полемики воздержался, указав на то, что на страницах «Колокола» он «по совести» не может выступить, а высказаться полно и откровенно в «Дне» ему помешала бы цензура (см.

«Русь», 1883, № 2, с. 24 — 25).

«Письма к противнику» были опубликованы в «Колоколе»: письмо первое — 15 ноября 1864 г., письмо второе — 1 января 1865 г., письмо третье — 1 февраля 1865 г. 1

Свойственное Герцену в 40-х гг. скептическое отношение к славянофильским взглядам на общину сменилось в 50-х гг. убеждением, что «открытие» славянофилами сельской общины как той особенности русского народного быта, с которой должно быть связано будущее развитие страны, заключает в себе истину и является исторической заслугой славянофильства. Это убеждение высказано Герценом в ряде произведений 50-х гг., в частности в публикуемой в настоящем томе XXX главе «Былого и дум». В первопечатном тексте главы, говоря о спорах в 40-х гг. между западниками и славянофилами, Герцен прямо признавал: «То, что у них было истинного, мы не ценили» («Полярная Звезда», 1855, кн. 1, с. 150).- 413. 2

блага народа (лат.).— 415. 3

с этого начинается счет (франц.).— 415. 4

Имеется в виду «Письмо к императору Александру Второму» (март 1855 г.), впервые опубликованное в «Полярной Звезде», 1855, кн. I, с. 11 — 14.- 415. 5

тупика (от франц. impasse).— 415. 6

ни то ни сё (англ.).— 416. 7

Имеется в виду т. I Полного собрания сочинений Алексея Степановича Хомякова, вышедший в 1861 г. под редакцией И. С. Аксакова. Русский, читавший книгу Хомякова,— Ф. М. Достоевский.— 417. 8

Понятие «материализм» Герцен связывал обычно с определенными философскими учениями, а именно с системами метафизического материализма XVII —XVIII вв. (см. «Письма об изучении природы», VIII письмо «Реализм»). Считая эти системы «моментами» в истории философского знания, выразившими «крайность реализма» и превзойденными дальнейшим развитием философии, Герцен избегал определять свои философские воззрения словом «материализм».— 419. 9

Князь В. А. Черкасский, активный деятель крестьянской реформы, предлагал сохранить телесные наказания, разграничивая число допустимых ударов для взрослых и для детей и женщин.

Герцен в «Колоколе» не раз выражал возмущение позицией «секолюбивого князя» и его сторонников.— 419. 10 Герцен цитирует письмо к нему Самарина от 3 августа 1864 г. («Русь», 1883, № 1).- 420. 11

Гардемарин Владимир Трувеллер во время заграничного плавания в 1861 — 1862 гг. был у Герцена в Лондоне и приобрел издания его лондонской типографии с целью их распространения среди моряков. По доносу он был арестован и сослан в Западную Сибирь. Об «истории Трувеллера» Герцен рассказал в «Былом и думах» (И, с. 305—306). Подпоручик Петр Сливицкий за участие в революционной военной организации был расстрелян 16 июня 1862 г. М. Муравский, участник революционного движения 60-х гг., был арестован в 1862 г. и по приговору суда сослан в Сибирь. Все эти факты расправы с участниками революционного движения освещались на страницах «Колокола».— 423. 12

М. Л. Михайлов взял на себя всю вину за составление и распространение написанного им вместе с П. В. Шелгуповым и напечатанного в лондонской Вольной типографии революционного обращения «К молодому поколению». О Михайлове и его трагической судьбе «Колокол» писал неоднократно. В. А. Обручев, участник революционного движения 60-х гг., сотрудник «Современника», был в 1861 г. арестован и приговорен к каторжным работам. О Мартьянове см. статью Герцена «П. А. Мартьянов и земский царь» (18, 11 — 15).— 423. 13

В апреле 1861 г. в селе Бездна Казанской губ. произошло восстание крестьян, недовольных условиями «освобождения». Восстание было жестоко подавлено правительственными войсками, а его руководитель крестьянин Антон Петров был судим полевым судом и расстрелян 19 апреля 1861 г.- 423. 14

Панихида состоялась 16 апреля 1861 г.; с речью на пей выступил профессор Казанского университета А. И. Шапов.— 424.

16 Речь идет о Н. А. Серно-Соловьевиче, авторе изданной в 1861 г. в Берлине брошюры «Окончательное решение крестьянского вопроса».— 424. 16

Имеется в виду прокламация «Молодая Россия», написанная одним из организаторов студенческого движения в Москве, П.

Г. Заичнев- ским, и широко распространенная в мае 1862 г. в Москве, Петербурге и провинции. В прокламации говорилось о необходимости и неизбежности в ближайшее время в России социальной революции, содержались призывы к захвату власти и установлению диктатуры революционного меньшинства с целью создания нового общественного строя. Прокламация чрезвычайно напугала реакционную и либеральную прессу и правительственные круги, с ней стали связывать провокационные утверждения о причастности революционной молодежи к майским пожарам в Петербурге. Герцен был не согласен со многими положениями «Молодой России», он считал несвоевременным и нереалистичным призыв к немедленному революционному перевороту и упрекал молодежные круги, из которых вышла прокламация, в незнании народа и его настроений, в революционной риторике (см. в т. 17 статьи «Мясо освобождения», «Молодая и старая Россия», «Журналисты и террористы»). Тем не менее он рассматривал издателей «Молодой России» как людей одного с ним революционного лагеря, объяснял их заблуждения горячностью молодости, «святым нетерпением» и защищал их от нападок реакции. «...Юношеский через край «Молодой России» нам дорог после неистовств России не старой, но сгнившей в незрелости»,— писал он в 1867 г. (20, кн. 1, И).— 424.

17

Герцен цитирует письмо к нему Самарина от 8 августа 1864 г.— 425.

18

досады (франц.).— 425. 19

Намек на издания И. С. Аксакова «Русская беседа» и «День».— 20

Речь идет об одном из эпизодов борьбы между эбертистами и сторонниками Робеспьера в конце 1793—начале ч1794 г. В феврале 1794 г. эбертисты в руководимом ими Клубе кордельеров завесили черным покрывалом Декларацию прав человека и гражданина в знак протеста против деятельности Комитета общественного спасения.— 426. 21

Цитата из письма Самарина Герцену от 3 августа 1864 г.— 427. 22

8 августа 1863 г. по подозрению в разбое был расстрелян Григорий Рузавин. Приговор коллегии военного суда был утвержден исправлявшим должность нижегородского генерал-губернатора генерал-адъютантом Н. А. Огаревым. В «Общем вече» (1863 г., 1 ноября, № 22) было приведено официальное сообщение об этом факте и дана возмущенная оценка его как примера вопиющего беззакония.— 428.

Осенью 1862 г. русское правительство приняло решение о проведении в Королевстве Польском рекрутского набора по заранее составленным спискам. Набор этот послужил одним из поводов для начала восстания. Герцен рассматривал набор как провокацию и не раз характеризовал его словом «подтасованный».— 430. 24

слишком петербургским (нем.).— 431. 25

Т. е. рекрутский набор в Польше.— 431. 26

Имеются в виду М. Н. Муравьев («Вешатель») и М. Н. Катков.—

431.

<< | >>
Источник: АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ГЕРЦЕН. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ / том 2 / ИНСТИТУТ философии ИЗДАТЕЛЬСТВО « мысль » МОСКВА. 1986

Еще по теме ИСКОПАЕМЫЙ ЕПИСКОП, ДОПОТОПНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОБМАНУТЫЙ НАРОД:

  1. 15 января 1863 ИСКОПАЕМЫЙ ЕПИСКОП, ДОПОТОПНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОБМАНУТЫЙ НАРОД 61
  2. ИСКОПАЕМЫЙ ЕПИСКОП, ДОПОТОПНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОБМАНУТЫЙ НАРОД
  3. АТЕИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ НА УРОКАХ