<<
>>

Н. П. ОГАРЕВУ 3 февраля {22 января) 1867 г. Флоренция.

[...] Второй коллоквиум Шиффа не был так удовлетворителен, как первый, и я начинаю думать, что спор опять-таки номинальный. «Ответственность за поступки объективная, а не субъективная»...
с этим является снова суд и, пожалуй, казнь. Подожду третий разговор. Физиологическая необходимость многого не объяснит, есть элементы, ею неуловимые, напр[имер] исторические антецеденты, даже наследственность. Есть закраина, где оба термина антиномии переходят друг в друга, т. е. где человек с сознанием пользуется правом ступить левой или правой ногой, хотя приведение в исполнение идет уже по физиологической необходимости. Попробуй написать, чего нет — тезисы другого тона с некоторым развитием. По- моему, это право важнее математических фантазий. [...]

Н. П. ОГАРЕВУ 13 (1) февраля 1867 г. Флоренция.

[...] Тезисы твои хороши, и я их всем прочел и читаю, но вполне они меня не удовлетворили \ 1ое. Даже Доманже никогда не говорил об абсолютном libre arbitre 2, а об очень относительной способности, de la volition 3 как о сложной функции физиологического процесса, состоящей в зависимости от остальных и имеющей свою самость. 2.

Я совершенно не понял, что ты хотел сказать тем, что в организме нет особого органа — воли. Центр[альный] орган всех высших физиологических явлений — мозг. Где же отдельный орган — памяти, изящного или красоты... не понимаю. 3.

Еще меньше понимаю, по-моему, вовсе не идущую к делу отметку о крике больных — ни крик, ни помешательство к делу не идут. Еще бы отрубить голову да и спросить: судороги произвольные или нет? Способность помнить пропадает в обмороке, ergo — памяти нет.

Я не возражаю на главную тему, а ищу ясного пониманья. До сих пор Шифф довел до тех явлений, которые неученый язык называет волей, выбором. Законов, вполне отрицающих его, я еще не слыхал и жду. Дело так не легко, что у нас ни языка, ни категории, ни слов нет, чтоб выразить невольную волю желанья и избранья.

Весь строй общественных и личных отношений должен пересоздаться на основаниях фатализма, с одной стороны, и беспощадной защиты — с другой (это-то Шифф и назвал объективной ответственностью,—я не знаю, почему ты ее отбросил). Объясняй, пиши... Volo videre quo modo aedificatis как говорил сумасшедший Гро Прудону. [...]

Н. П. ОГАРЕВУ 22 (10) февраля 1867 г. Венеция.

[...] Ты в изложение вносишь не только разум, но и какую-то инквизиторскую нетерпимость, которой у Шиф- фа вовсе нет (да и не в твоем характере). Ни ты, ни Шифф всей сложности задачи, особенно в ее историческом воплощении, не касались. Тебя обрадовало слово volition 1 — назови практическим разумом, разумом деятельным и объясни его законы и отношения, так чтоб я, сказавши теперь: «Это дурной поступок», не говорил нелепости. Далее сегодня вопрос откладываю — и еще раз советую писать именно об этом. Я под словом «математ[ические] фантазии» хотел сказать фантазии о математике, так, как бы мог сказать о себе, если б начал штудиум медицины: «Моя фантазия медицины» — etc. [...]

<< | >>
Источник: АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ГЕРЦЕН. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ / том 2 / ИНСТИТУТ философии ИЗДАТЕЛЬСТВО « мысль » МОСКВА. 1986

Еще по теме Н. П. ОГАРЕВУ 3 февраля {22 января) 1867 г. Флоренция.:

  1. Гражданская война 1863—1867 гг.
  2. АНТОНИЙ РОМАНА И АНТОНИЙ ПРЕДАНИЯ
  3. Третий этап. Январь 1955 г. — июнь 1957 г.
  4. Н. П. ОГАРЕВУ 3 февраля {22 января) 1867 г. Флоренция.
  5. ИСКОПАЕМЫЙ ЕПИСКОП, ДОПОТОПНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОБМАНУТЫЙ НАРОД
  6. ПОРЯДОК ТОРЖЕСТВУЕТ!
  7. ИЗ ПЕРЕПИСКИ
  8. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  9. На сцене Евгений Петрович Семенов
  10. КОММЕНТАРИИ
  11. № 87 СООБЩЕНИЕ ТУРКРОСТА ОБ УСПЕХАХ НА ФРОНТАХ ТУРКРЕСПУБЛИКИ 5 февраля 1920 г.
  12. № 267 ОБЗОР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ I АРМИИ ТУРКЕСТАНСКОГО ФРОНТА ЗА ФЕВРАЛЬ 1920 г. 21 февраля 1920 г
  13. Философские и социальные воззрения Н. П. Огарева
  14. После 19 февраля
  15. ГЛАВА 1 ГОЛ 1786-й. Соседство лвух империй. Курилы. Сахалин. Пекин. Корея
  16. Комментарии
  17. 5.5 НА ЛЕД АРАЛЬСКОГО МОРЯ
  18. ЛЕКЦИЯ XXVI