<<
>>

Письмо первое Эмпирия и идеализм

Впервые опубликовано в «Отечественных записках», 1845, кн. IV, отд. II, с. 81 — 104 (ценз. разр. 31 марта 1845 г.). Подпись И — р. Важней-' шая из статей цикла. В центре ее — разработка идеи о необходимости создания научного метода, материалистического в своей основе и диалектического по содержанию.
В сущности Герцен пытается здесь осуществить материалистическую переработку гегелевской идеи об объективности мышления и активном его характере. Ясно прокламируя позиции материализма, Герцен вместе с тем высказывает недовольство реально существующими его формами и призывает эмпириков взять на вооружение тот метод, который был предметом разработки в немецкой философии, у Гегеля прежде всего.

Первые упоминания о статье, названной впоследствии «Эмпирия и идеализм», встречаются лишь в дневниковой записи Герцена 4 июля 1844 г., а затем в письмах, отправленных 6 июля Грановскому и Кетчеру. Но работа над статьей была начата, безусловно, раньше. В дневниковых записях 14 и 19 апреля 1844 г., вызванных изучением гегелевской «Философии природы», отчетливо намечается тема будущих «Писем...» (см. 2, 350): у Герцена возникает замысел написать работу об отношении философии к естествознанию. 27 апреля он пишет об этом намерении Кетчеру (см. 22, 184). 2 июня, дочитав «Философию природы», Герцен решает: «В деревне (Соколово, где Герцен жил летом.— А. В.) перечитаю еще и составлю записки» (2, 356). В истории формирования теоретического ядра «Писем...» важное значение имели запись Герцена (29 июня 1844 г.) но поводу статьи фейербахианца В. Иордана «Философия и всеобщая наука, вступление в критику философии вообще» из первой книжки «Wi- gand's Vierteljahrsschift» за 1844 г. (см. 2, 361) и собственное «присовокупление» (1 июля 1844 г.) к словам Гегеля из его «Обращения к слушателям» (1818) (см. 2, 362; см. также наст, том, с. 470—471).

4 июля Герцен уже «писал статью...

об натурфилософии» (2, 362).

Первоначально она предназначалась для журнала, который предполагал издавать Грановский при содействии Герцена и других «московских друзей». Имелась надежда, что просьба о разрешении этого журнала будет удовлетворена, и Герцен торопился с написанием. 6 июля он сообщает Грановскому: «Я читаю и пишу; одно письмо, составляющее целую статью, готово, может, и выйдет что-нибудь путное» (22, 188).

Однако «готовая» статья от завершения еще очень далека. Герцен читает «Историю новой философии...» Фейербаха, «Историю натурфилософии...» Ю. Шаллера, брошюру Фихте «Назначение человека» и вновь обращается к Гегелю: перечитывает первую часть его «Энциклопедии» — малую «Логику» (см. 2, 365). Через несколько дней, 20 июля, что-то, по- видимому, скорректировав в статье, Герцен констатирует: «Кончил первое письмо об естествоведении» (итак, уже ясно, что писем будет несколько, по крайней мере два). Но все же, как обычно, оконченное он не считает завершенным: «Надобно перечитать через месяц или два» (2, 365). Через неделю, воздавая в письме Е. Ф. Коршу высокие хвалы Гегелю, Герцен сообщает: «1-е письмо для журнала готово — оно, кажется, недурно, но следовало бы побольше развить — время на это много в

Москве будет, здесь нет книг. Может, и 2-е напишу скоро — да что-то страшно ценсуры...» (22, 193; см. также 22, 198—199).

По приезде в Москву Герцен, собиравшийся всего лишь дать готовой статье «последний штрих», меняет отношение к делу. В октябре он сообщает Кетчеру: «Моя статья для 1 № готова, в ней только рассматривается отношение греческой философии к естествоведению, и преимущественно Аристотель. Да и две или три следующие заготовлены, вероятно, их хватит №-ов на пять...» (22, 202). Но в окончательном тексте первой статьи «преимущественно Аристотеля» нет: он оттеснен в третье «письмо». По-видимому, как раз осенью 1844 г. план и содержание писем несколько уточняются: в первой статье Герцен сосредоточивается на методологических проблемах современного ему естествознания.

Продолжая штудировать гегелевские лекции но истории философии, Герцен начинает ходить на лекции И.

Т. Глебова по анатомии (см. 2, 385), одновременно просматривает литературу по естественным наукам (см. 22, 201, 203—204). Большое впечатление на Герцена производят «Метаморфозы растений» Гёте (2, 388). В связи с этим в статью вносятся новые коррективы (см. 2, 386—387; 22, 206).

В самом конце 1844 г. окончательно выяснилось, что издавать журнал Грановскому не разрешают. Герцен принимает решение печатать свою работу в «Отечественных записках». 24 декабря он пишет А. А. Краевскому: «1-я статья от меня будет, пожалуй, к мартовской книжке — «Наука и природа». Этой статьи 2-я часть — к апрелю, третья — к маю» (22, 213). Отсюда видно, что статья еще не завершена и что первая и вторая статьи рассматриваются как две части одной, название которой — пока — «Наука и природа».

В начале января 1845 г. Герцен вкратце сообщает Огареву об основной идее своей «новой статьи», характеризуя ее как дальнейший шаг в развитии своей оппозиции идеализму (см. наст, том, с. 432); после этого он весь месяц занят ее доработкой (см. 2, 404; 22, 223) и одновременно написанием второго письма. 19 января он сообщает Краевскому, что на днях тот получит его первую статью «о естествоведении». Герцен отказывается от прежнего своего намерения написать статью о книге К. Го- зенкранца «Жизнь Гегеля», чтобы не отрываться от своих «писем», которые, как пишет он Краевскому, «не вовсе лишены всеобщей занимательности» (22, 223). В начале февраля первое «письмо» (вместе со вторым) отсылается в Петербург (см. 2, 404).

Недоброжелатели и идейные противники Герцена, реакционные журналисты сразу же обратили внимание на статью «Эмпирия и идеализм». В первую очередь они стали с неприязнью и даже издевательски писать о ее литературно-философском стиле. Так, откровенный недруг «западников», особенно «гегелистов и коммунистов», поэт Н. М. Языков в письме к А. М. Языкову от 2 мая 1845 г. сообщал, будто «Герцен в новой статье своей в «Отечественных] зап[исках] разделил явления на сущие и сосущие!!» (цит.

по: Летопись жизни и творчества А. И. Герцена..., с. 338), хотя в действительности ни в статье «Эмпирия и идеализм», пи в опубликованном в том же номере журнала второй статье цикла «Писем...» такого «разделения» не содержалось. В фельетоне «Журнальная всякая всячина» («Северная пчела», 12 мая 1845 г., № 106) Ф. Булгарин с издевкой цитировал фразу Герцена: «...Наполеон [есть] вверх ногами поставленный Карл Великий» (см. наст, том, с. 243). Отвечая на этот выпад Булгарина в июньском номере «Отечественных записок» (заметка «Несколько слов о фельетонисте «Северной пчелы» и «Хавронье»»), Белинский, приведя эту фразу, заметил, что она «никому не покажется странною, если ее прочтут не отдельно», а в контексте. Вслед за тем Белинский привел значительный отрывок из статьи (см. наст, том, с. 242 — 243: Не помню... чрезвычайно смешно) и заключил: «Прочитав эти строки, кто не согласится, что они написаны не фельетонистом «Северной пчелы», а человеком нового поколения, который владеет умом, сведениями и талантом?.. Кто не согласится, что фельетонисту в этой статье все должно казаться неленостью, потому что человеческому и особенно старческому самолюбию отрадно считать вздором все, что понять оно не в состоянии...» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. IX. М., 1955, с. 139). 1

Кольбрук. Санкхья, Филос[офия] индусов (англ.). Точное название — «Essay on the Philosophie of the Hindus» («Опыт философии Индии»), Цитата приведена по гегелевской «Истории философии» (см.: Гегель. Соч., т. IX, с. 127).- 220. 2

...Но божественный юноша возносится из пламени и с ним, в его объятиях, улетает возлюбленная. Гёте. Баядера (нем.). Из стихотворения Гете «Бог и баядера». Ср. стихотворный перевод:

Но из пламенного зева Бог поднялся, невредим, И в его объятьях дева К небесам взлетает с ним.

(Пер. А. К. Толстого). Образы этого стихотворения используются также в третьем «письме» — «Греческая философия» (см. наст, изд., с. 265).— 220. 3

Имеется в виду Ж.

Ж. Руссо. Герцен протестует против возможного сближения его позиции как автора «Писем...» с идеями Руссо, усматривая главное различие в том, что Руссо призывал к восстановлению изначального естественного состояния. Собственное же отрицание «выжившей из ума цивилизации» Герцен сопрягает с убеждением, что «формы исторического мира» находятся в постоянном изменении и прогрессивном развитии и что они несомненно станут лучше, ибо «человечество не давало подписки жить всегда как теперь».— 220. 4

ничегонеделания (итал.).— 221.

6 например (лат.).— 222. 6

Имеются в виду труд Ж. JI. Агассиса «Исследования об ископаемых рыбах» и палеонтологические исследования А. д'Орбиньи, с которыми Герцен познакомился в середине июля 1844 г. благодаря статье в «Allge- ineine Zeitung» (от 11 и 12 июля) (см. 2, 365 — наст, том, с. 472).— 222. 7

мир в подробностях (франц.).— 222. 8

«Заметки о филос[офии] природы» Жоффруа С.-Илера. Париж, 1838 (франц.).- 222. 9

природы вещей (лат.). Сочинение Лукреция «О природе вещей» Герцен читал в июне 1842 г. (см. 2, 218 — наст, том, с. 439). Оно явилось — после «Сущности христианства» Фейербаха — одним из стимуляторов интенсивного утверждения Герцена на позициях материализма.— 223. 10

неведомое (лат.).— 224. 11

Тонзура — кружок, выстриженный на макушке у католических духовных лиц.— 226. 12

Это положение напоминает фейербаховскую оценку: «Философия Гегеля есть последнее убежище, последняя рациональная опора теологии» и т. д.— в работе «Предварительные тезисы к реформе философии», что, разумеется, не означает обязательного знакомства Герцена с этой работой (см.: Фейербах J1. Избр. филос. произв., т. I. М., 1955, с. 128).— 227. 13

В 494 г. до ы. э. Менений Агриппа, призывая возмутившихся плебеев подчиниться патрициям, сравнил возмущение плебеев с отказом отдельных органов человеческого тела доставлять пищу желудку, что привело бы к истощению самих этих органов. — 227. 14

Это уподобление диалектики горну (имеется в виду плавильная печь) Герцен вновь использует в «Былом и думах»; там он назовет горном гегелевскую «Феноменологию духа» (см.

9, 23).— 228. 15 «пятой сущности» (лат.). Алхимики считали, что кроме четырех стихий, или элементов, мира (воды, земли, огня и воздуха) должна существовать еще пятая первосущность, обладающая способностью изменять природу тел, в частности превращать неблагородные металлы в благородные. Они называли также эту «пятую сущность» «философским камнем».— 230. 16

невесомых (лат.).— 231. 17

сравнение не доказательство (франц.).— 232.

10 Намек .на карикатуру из газеты «Charivari» от 17 января 1834 г.: король Луи-Филипп был изображен французским художником 111. Фили- ноном в четырех последовательных изменениях — от человека до груши — при сохранении сходства с прототипом.— 233.

19 Употребление этого термина надо связать с предшествовавшим цитированием Герценом Иулье: «Может быть, вулканы выбросят когда- нибудь такие тела, у которых атомы будут видимы». Буквальный смысл слова аэролит — камень, упавший из воздуха, из атмосферы, «воздушный камень» (имелись в виду метеориты либо камни, выбрасываемые при извержении вулканов).— 234.

«Гомеопатическая фармацевтика» (нем.).— 235. 21

Герцен сопоставляет аристотелевское деление животных — Scho- rophora и Namatophora — с ламарковским на Vertebrata и Avertebrata, считая их принципиально сходными. Разными терминами здесь обозначены беспозвоночные и позвоночные.— 236. 22

Идея «родового безумия» человечества нашла свое художественное воплощение в повести Герцена «Доктор Крупов»; она же возникает впоследствии и в послереволюционных его произведениях.— 237. 23

Неточная цитата из стихотворения И. Козлова «Безумная». — 238.

2А межчелюстная кость (лат.).— 238. 25

Сочинения Гёте, т. XXXVI. Об остеологии и т.д. (нем,).— 238. 26

Герцен имеет в виду «критическую философию» Канта, его позитивный вклад в освобождение человеческого сознания от чисто умозрительных метафизических идей, в частности критику Кантом мнения о возможности рационально обосновать идеи бытии бога, бессмертия души, свободы волн. Но убеждению Герцена, «после Канта могли бы идти путем трезвых» (2, 305). Высокая оценка критического духа философии Канта не была препятствием к осознанию ее ограниченности, половинчатости и т. и. Главное, за что ценит Герцен Канта,— доказательство «невозможности безусловного знания», о чем, по его мнению, свидетельствовало учение об антиномиях, которые Герцен называет «каудинскими фуркулами» (см. об этом прим. 9 к с. 92 наст, тома).— 240.

2 в самую суть дела (лат.).— 240.

26 «Метаморфозы растений» (нем.) — сочинение Гёте. О чтении его Герцен писал в дневнике 9 ноября 1844 г. Он называет здесь Гёте исиоли- ном (см. 2, 388).- 240.

из одного куска (т. е. нечто цельное): «Вверху — духи, внизу — камень» (нем.). Цитируется стихотворение Гёте «Колыбельная песня юному минералогу».— 240.

36 Речь идет о Гёте и Шеллинге.— 241. 31

Используются образы евангельской притчи о блудном сыне (см. Лук. 15, 1—32) и басни Хемницера «Метафизик».— 241. 32

сентиментальностью (калька с нем. Gemutlichkeit).— 242. 33

Это сравнение заимствовано Герценом из статьи Э. Кине «О философии и ее связях с политической историей», напечатанной в журнале «Revue des Deus Mondes» и переведенной в 1832 г. в журнале «Телескоп» (№ 10) иод названием «Связь философии с жизнью». Герцен тогда же познакомился с этой статьей (см. его письмо к Огареву от 1 — 2 августа 1833 г.— 21, 21; «Отдельные мысли» — 1, 135). Аналогию между фран- цузской революцией XVIII в. и развитием философии в Германии конца XVIII — первой половины XIX в. Герцен проводил и в некоторых других своих сочинениях. Упомянутая статья Кине была напечатана по-русски также в журнале «Маяк» под заголовком «Жизнь и философия» (1840, ч. IX, с. 21-24).- 242. 34

комический дивертисмент (итал.). Говоря об историческом маскараде «наподобие Карла Великого», Герцен имеет в виду, по-видимому, попытку Наполеона Бонапарта создать империю столь же величественную и обширную, какой была в прошлом империя Карла I Великого.— 243. 35

«Изида» — философский журнал «Isis oder Encyclopadusche Zoi- tung», издававшийся JI. Океном в 1817 — 1848 гг. «Монитёр» — французи екая официальная газета ( «Moniteur universeb), издававшаяся в Париже., с 1789 г.- 243. 36

выводы, следствия. — 243. 37

Одно из наиболее резких критических суждений в адрес Гегеля и одновременно выражение материалистической убежденности Герцена, итог его длительных размышлений по поводу решения Гегелем проблемы отношения мысли и действительности, духа и природы; эти размышления отразились также и в письме к Кетчеру от 2 — 3 декабря 1843 г. (см. 22, 160), и в письме к Огареву и Сатину от 1 (10) января 1845 г. (см. наст, том, с. 432-433).-245. 38

предварительных набросков, введений, предисловий (нем.). — 246. 39

В статье В. И. Ленина «Памяти Герцена» это выражение — «тьма тем» — использовано при характеристике самого Герцена; по словам В. И. Ленина, Герцен и в начале XX в. «головой выше... тьмы тем нынешних философов, идеалистов и полуидеалистов» (Ленин В. И. ІІолн. собр. соч., т. 21, с. 256).— 246. 40

«С моей стороны здесь только движение руки и добрая воля» (франц.). — 247. 41

суть дела (франц.). — 247. 42

Реализовать намерение рассказать в «Письмах...» о большом влиянии «гегелизма» на естествознание Герцену не удалось, что говорит об определенном несовпадении замысла «Писем...» и его осуществления.- 247.

<< | >>
Источник: Александр Иванович ГЕРЦЕН. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ / том 1. 1985

Еще по теме Письмо первое Эмпирия и идеализм:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  3. КОММЕНТАРИИ
  4. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  5. ПИСЬМО ПЕРВОЕ ЭМПИРИЯ И ИДЕАЛИЗМ
  6. ПИСЬМО ТРЕТЬЕ ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  7. ПИСЬМО ЧЕТВЕРТОЕ ПОСЛЕДНЯЯ ЭПОХА ДРЕВНЕЙ НАУКИ
  8. ПИСЬМО ПЯТОЕ СХОЛАСТИКА
  9. ПИСЬМО СЕДЬМОЕ ВЭКОН И ЕГО ШКОЛА В АНГЛИИ
  10. ПИСЬМО ВОСЬМОЕ РЕАЛИЗМ