Письмо второе Наука и природа,— феноменология мышления

Сообщая Е. Ф. Коршу 27 июля 1844 г., что первое «письмо» «готово», Герцен писал: «Может, и 2-е напишу скоро — да что-то страшно ценсуры, которая, как костоеда, выест кости и оставит мякоть» (22, 193).

Заключая первое «письмо», Герцен писал, что «не сообразил всей трудности вопроса», и признавался, что «не в состоянии исполнить задуманного». «Письмо второе» наглядно отразило незавершенность герце- повского философского поиска, противоречивость в трактовке им ряда рассматриваемых проблем, отчасти сознававшуюся, надо полагать, и самим автором «Писем...». Дело не только в сохранении в этой статье гегельянской терминологии; само ее наличие в тексте говорит о том, что Герцен все же не смог дать последовательно научного решения проблемы сущности мышления, ибо он искал его в общем и целом в границах ес.те- ственнонаучного материализма, а оно требовало разрыва его рамок и обращения к материализму историческому.

По структуре статья распадается на две части: первая представляет собою как бы творческую интерпретацию тех представлений о мышлении, разуме, знании, науке, истине, которые Герцен почерпнул из сочинений Гегеля, прежде всего — из его «Феноменологии духа», вторая — общетеоретическое введение к последующим историко-философским очеркам. Тут Герцен вслед за Гегелем настаивает на определенных закономерностях в развитии философских систем в истории.

Среди откликов на статью определенный интерес представляют слова Т. И. Филиппова в письме от 24 (12) апреля 1847 г.

с самого начала (лат.).— 248. 2

Здесь Герцен вновь (ср. прим. 29 к «письму первому») цитирует «Колыбельную юному минералогу» Гёте. Перевод: «Вечно движущаяся сила природы божественно закономерно порождает и созидает; жизнь разобщает, и в жизни — единство, духи вверху и камень внизу» (нем.).— 252.

2а Согласно Библии, при уходе израильтян из Египта море по воле бога расступилось перед ними, и они прошли но дну моря; настигавшие же их войска фараона были затоплены возвратившейся водой (Исх. 14, 21 — 22).- 253. 3

недозрелое (франц.). Понимание природы как чего-то неоконченного, незавершенного представляет собой остаток, рудимент гегелевской трактовки природы как чего-то несубстанционального, несамостоятельного, что находится в явном противоречии с другими высказываниями Герцена в «Письмах...». — 255. 4

разделяй и властвуй (лат.) — политическое правило, чаще всего приписываемое Макиавелли, а также — некоторыми авторами — македонскому царю Филиппу и французскому королю Людовику XI.— 257. 5

Материализм в понимании Герцена тесно сближается здесь с «атомизмом», т.е. с отрицанием связей, процессов, закономерностей в истории. Герцен в известной степени разделяет в данном случае гегелевский предрассудок насчет материализма как принципиально антидиалектического учения.— 258. 6

Герцен цитирует древнегреческого софиста Протагора явно по гегелевской истории философии (см.: Гегель. Соч., т. X. М., 1932, с. 24). Приведение здесь этих слов как «эпиграфа» к следующему, третьему «письму» может служить свидетельством того, что но времени завершения работы Герцена над «письмом вторым» третье тоже в основном было готово. — 261. 7

В качестве приложения к первым двум «письмам» Герцен поместил в своем переводе статью-фрагмент «Природа», лишний раз подчеркивая тем самым близость своей позиции к гётевскому воззрению на природу.

Письмо третье Греческая философия

Впервые опубликовано в «Отечественных записках», 1845, кн. VII, отд. II, с. 1 — 35 (ценз, разр.— 30 июнй 1845 г.). Подпись: И — р.

Наиболее обширное из «ппсем». Работа над ним велась примерно с августа — сентября 1844 но март — апрель 1845 г. В качестве исходного материала использовался прежде всего гегелевский курс истории философии, на что есть и прямое указание в тексте (см. подстрочное примечание Герцена на с. 268 наст. тома). «Историю философии» Гегеля Герцен читал в середине сентября 1844 г., восхищаясь данным там изложением взглядов софистов, Сократа, Аристотеля (см. 2, 382), идеями самого Аристотеля (см. 2, 384). Отослав два первых «письма» А. Краевскому, Герцен записывает в дневнике 8 февраля 1845 г.: «Занимался третьим; кажется, изложение греческих философов удачно, особенно софистов и Сократа» (2, 404—405). Как видно из дневниковых записей и из текста самой статьи, гегелевская концепция истории философии в целом и его трактовка философии античности в частности все же далеко не во всем удовлетворила Герцена. Совершенно очевидно ужо и воздействие на автора «Писем...» также «Истории новой философии...» Фейербаха.

В комментируемой статье особое внимание обращает на себя трактовка Герценом софистов и Сократа: разговор о них на страницах журнала был способом обсуждения актуальных социально-нравственных проблем.

15 (27) января 1846 г., прочитав накануне в «Отечественных записках» данную статью, Огарев писал из Берлина Герцену: «Жаль, что не знаю прежних и потому ход целого могу только подозревать. Написана она несраннсчшо лучше, чем статья о буддизме (четвертая из цикла «Дилетантизм в науке».— А. В.) и проч. Но жажду знать, на какой точке ты сам стоишь к естествоведению, определил ли ты себе и насколько всю эту Kluft (пропасть — нем.)- между Sein uiul Denken (бытием и мышлением — нем.), которую, мне кажется, наука не определила...» (Огарев Н.

В 1855 г. в рецензии на сборники «Пропилеи» (кн. III и IV), касаясь статьи М. Каткова «Очерки древнейшего периода греческой философии», Чернышевский отметил: «...когда-то в одном из наших журналов была статья подобного содержания, писанная очень замечательным мыслителем» (Поли. собр. соч., т. II. М., 1949, с. 556). Имелось в виду, конечно, комментируемое «письмо» Герцена, имя которого Чернышевский назвать в печати не мог по цензурным условиям. 1

«И с ним, в его объятьях, улетает возлюбленная» (нем.) — повторение части одного из эпиграфов, предваряющих «Письма об изучении природы» в целом (см. прим. 2 к с. 220).— 265. 2

Общее название колоссальных статуй в Фивах. — 265. 3

Немецкие романтики первой четверти XIX в., в особенности Ф. Шлегель, выпустивший в 1808 г. книгу «О языке и мудрости иидусов», весьма способствовали возбуждению интереса западноевропейского общества к культуре Индии.— 266. 4

Нус — центральное понятие философии Анаксагора, обозначающее «разум» и одновременно «закон».— 267.

Из стихотворения Гёте «Ultimatum» («Ультиматум»). См. также прим. 17 к с. 96 наст, тома. — 269. 6

Всё обтекает Мирно вода (нем.).

(Пер. JI. Мея)

Цитата из стихотворения Шиллера «Punschlied» («Пуншевая песня»).— 269. 7

См.: Аристотель. Метафизика, I, 5, а также Гегель. Соч., т. IX, с. 185.- 272. 8

См.: Аристотель. Метафизика, I, 8, а также Гегель. Соч., т. IX, с. 209.- 273. 9

О роли Лавуазье в истории философии вообще, материализма в особенности Герцен писал также в дневнике 17 января 1845 г. (см. 2, 404).- 275. 10 Данное изречение, имеющее своим источником 71-й параграф «Монадологии» (см.: Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х томах, т. 1. М., 1982, с. 426), Герцен приводит также в одном из своих писем (см. 22, 220 — наст, том, с. 433). Однако цитирует Герцен Лейбница не по «Монадологии» собственно, а наверняка по книге Л. Фейербаха «История новой философии...», которую он изучал в августе — сентябре 1843 г.

Эта же мысль развивается Герценом и в письме к Огареву и Н. М. Сатину от 1 (13) января 1845 г. (см. наст, том, с. 431).—277. 12

Своеобразная защита философии Гегеля как высшей формы понимания и изложения диалектики, итог развития «мысли Гераклита».— 278. 13

Развитые здесь представления о человеке как «родовой личности», как единстве «атомизма» и «лучезарной любви», генетически связаны с фейербаховской философией человека, хороню знакомой Герцену прежде всего по «Сущности христианства». — 280. 14

См.: Аристотель. Метафизика, 1, 3 (см.: Гегель. Соч., т. IX, с. 280).- 281. 15

От имени французской писательницы графили Ф. Д. де Сент Обей Жанлис, автора нравоучительных романов, — 283. 16

Происхождение данной лакуны в журнальном тексте не установлено. Возможно, что оно является следом цензурного изъятия.— 287. 17

это — разгадка (франц.).— 288. 18

См.: Аристотель. Большая этика, I, 1 (ср.: Гегель. Соч., т. X, с. 57, 58-59).- 288. 19

Такой книги у Платона нет. Герцен ведет речь о диалоге Платона «Государство», где именно и были изложены различия между разными видами познания, характеризуемые Герценом чуть ниже.— 290. 20

См.: Платон. Софист. Герцен цитирует Платона в переводе с немецкого по «Лекциям по истории философии» Гегеля (Соч., т. X, с. 177).- 291. 21

Цитата из диалога Платона «Тнмей» дается Герценом в переводе из гегелевской «Лекции по истории философии» (Соч., т. X, с. 190).— 293. 22

Буквально: «бог из машины» (лат.), т. е. неожиданно. В античной трагедии при помощи специальной театральной «машины» — механического приспособления — неожиданно появлялась божественная сила, определявшая своим вмешательством развязку.— 293.

2,1 о природе богов (лат.). Под таким названием существует сочинение Цицерона.— 293.

24 Из этой фразы определенно следует вывод об отрицательном отношении Герцена к Цицерону, опошлявшему «великую науку греков», подобно тому как французский драматург XVIII в, Дюсис (с которым здесь сравнивается Цицерон) слишком вольно переводил на французский язык Шекспира, часто переделывая его драмы в соответствии с требованиями классицизма.— 293.

26 Цитата из платоновского диалога «Тимей»; приведена Гегелем в его «Лекциях по истории философии» (Соч., т.

Герцен вновь цитирует «Тимей» по Гегелю (Соч., т. X, с. 187).—

293. 27

См.: Гегель. Соч., т. X, с. 188-189.- 293. 28

Там же, с. 189.- 294. 29

Там же, с. 191.- 294. 30

Там же, с. 198-199.- 295. 31

Там же, с. 199,- 295. 32

Аристотель. Метафизика, I, 2.— 297. 33

бессмыслица (франц.). — 298.

529

18 А. И. Герцен, т. 1 34

чистое действие (лат.).— 299. 35

Аристотель. Метафизика, XII, 6 (Гегель. Соч., т. X, с. 247 —248).— 36

Цитата скомбинирована по «Лекциям по истории философии» Гегеля (Соч., т. X, с. 248); ср.: Аристотель. Метафизика. XII, 6 и IX, 8.— 299. 37

Аристотель. Метафизика, XII, 10 (Гегель. Соч., т. X, с. 255).— 299. 38

Аристотель. Физика, II, 8 (Гегель. Соч., т. X, с. 258, 260).- 300. 39

Там же.- 300. 40

Там же (Гегель. Соч., т. X, с. 261).- 300, 41

Там же (Гегель. Соч., т. X, с. 262).- 300. 42

Там же, II, 9 (Гегель. Соч., т. X, с. 263).- 301. 43

Аристотель. О душе, I, 1 (Гегель. Соч., т. X, с. 281).— 301. 44

образ, идея (греч.).— 301. 45

Аристотель. О душе, II, 1 (Гегель. Соч., т. X, с. 281).— 301. 46

Цитата скомбинирована по гегелевским «Лекциям но истории философии» (Соч., т. X, с. 283). Ср.: Аристотель. О душе, II, 2—4.— 302. 47

Там же, 11,5 (Гегель. Соч., т. X, с. 285).- 302. 48

Аристотель. О душе, III, 2 (Гегель. Соч., т. X, с. 289).- 302. 49

«Кроме самого разума» (лат.) — добавление Лейбница к сенсуалистическому тезису «Нет ничего в разуме, чего ранее не было в чувствах», восходящему к Аристотелю и в Новое время использоваиному Дж. Локком в критике представлений Р. Декарта о врожденных идеях (см.: Лейбниц Г. В. Соч., т. 3. М., 1984, с. 274).— 303. 50

Кошелек или жизнь (франц.).— 303. 51

Аристотель. О душе, III, 4 (Гегель. Соч., т. X, с. 292).— 304. 52

Там же (Гегель. Соч., т. X, с. 293).— 304.

63 Там же, III, 7 (см. Гегель. Соч., т. X, с. 291).- 304. 54Аристотель. Метафизика, XII, 7 (Гегель. Соч., т. X, с. 250—251).—

304.