ПУБЛИЧНЫЕ ЧТЕНИЯ Г. ГРАНОВСКОГО (Письмо в Петербург)
Отклик иа начавшееся 23 ноября 1843 г.
чтение Т. Н. Грановским курса публичных лекций по истории средних веков в Московском университете (читались по вторникам и субботам до 22 апреля 1844 г.). Публичный характер лекций превращал их в акт общественной жизни России: университетская кафедра становилась местом пропаганды научных знаний, борьбы с обскурантизмом, свойственным официальному идеологическому курсу. «Событием» назвал лекции П. Я. Чаадаев (см. 2, 316). За несколько дней до начала лекций сам Грановский писал Н. X. Кетчеру, что он намеревается сказать массе своих слушателей такие вещи, которые «не решился бы сказать каждому поодиночке» (Т. Н. Грановский и его переписка, т. II, M.t 1897, с. 459). Рассказ об истории средних веков использовался Грановским для полемики с узким русофильским националистическим воззрением, отличавшим идеологию «официальной народности» и формирующееся славянофильство. В письме начала декабря 1843 г., после четвертой лекции, Грановский заметил, что он «уже несколько раз выводил на сцену» С. II. Шевырева (в то время одного из редакторов «Москвитянина»): «...я указывал на него, когда говорил о людях, отрицающих философию истории, я говорил о нем по поводу риторов IV и V века, по поводу язычников староверов» (там же, с. 460). Лекции имели большой и шумный успех. «В лицо Грановского,— писал Герцен нозже,— московское общество приветствовало рвущуюся к свободе мысль Запада, мысль умственной независимости и борьбы за нее» (9, 152).Герцен был на лекциях Грановского (уже первую из них он расценил как «камень в голову узким националистам» — 2, 316), неоднократно заносил впечатления от них и размышления но их поводу в дневник (см. записи от 24 и 28 ноября, 1, 11, 21 декабря 1843 г., 7 и 14 января и 7 марта 1844 г.- см.
2, 316-320, 324, 326, 340).Комментируемая статья была задумана еще накануне первой лекции (см. 22, 157) и написана на другой день после нее — 24 ноября 1843 г. Из нее видно, что Герцен решил использовать публичный курс Грановского, чтобы, характеризуя его, печатно высказать, хотя бы в самом общем виде, свои собственные воззрения на характер и закономерности исторического процесса, на проблему «Россия и Запад», раскрыть идею единства в развитии человечества, противостоящую положениям официальной идеологии об исключительности судеб России и тлетворности западного влияния. Начало комментируемой статьи явно перекликается с написанным Герценом в 1842 г., но не напечатанным по цензурным соображениям сатирическим фельетоном «Москва и Петербург» (см. 2, 33—42). Роднит их и литературная форма, форма письма, обращенного к приятелям; в дальнейшем этот литературный прием станет характерным в творчестве Герцена, найдет применение в «Письмах об изучении природы» и в ряде последующих произведений.
Судя по замечанию Герцена в дневнике от 26 ноября 1843 г., первоначальный текст статьи вызвал возражения со стороны попечителя Московского учебного округа С. Г. Строганова, в ведении которого находилась и цензура: «Он согласился, чтоб она (статья.— А. В.) была напечатана в «Московских ведомостях», но чтоб имя Гегеля не было произнесено. Откуда эта гегелефобия?» (2, 317). Замечания Строганова повлекли, надо думать, какие-то изменения в тексте. Тем не менее, как отмечал Герцен по напечатавши, «статья сделала эффект, все довольны, славянофилы не яростные тоже довольны» (2, 318). Через Н. X. Кетчера Герцен просил А. А. Краевского перепечатать ее в «Отечественных записках» (см. 22, 160), но это сделано не было.
515
17*
В скрытую полемику со статьей вступил на страницах «Москвитянина» (1843, № 12) С. П. Шевырев. В статье «Публичные лекции об истории средних веков г. Грановского (письмо в губернию) » он писал, что в лекци-. ях Грановского «ученый отклонил от себя изображение борьбы христианства с язычеством и историю образования церкви» (с.
529); это обвинение граничило с политическим доносом. Кроме того, Шевырев упрекал Грановского в том, что все в лекциях принесено им «в жертву одному имени, одной системе односторонней, скажем даже одной книге...», т. е. «Философии истории» Гегеля (с. 524). Еще до выхода этой статьи Герцен отметил в дневнике: «Неблагородство славянофилов «Москвитянина» велико, они добровольные помощники жандармов. Они негодуют на Грановского за то, что он не читает о России (читая о средних веках в Европе), не толкует о православии, негодуют, что он стоит со стороны западной науки (когда восточной вовсе нет) и что будто бы мало говорит о христианстве вообще. Все это было бы их дело; но они кричат об этом так, что и Филарет (митрополит московский.— А. В.) начал толковать, хотят печатать в «Москвитянине», что он читает по Гегелю etc.» (2, 319). Записывая в дневнике о том, с каким достоинством «Грановский публично с кафедры оправдывался в гнусных обвинениях... напечатанных в «Москвитянине» ». Герцен определил эти «оправдания» как «плюху доносчикам» (см. 2, 320). 1После окончания Петербургского университета Грановский находился в заграничной научной командировке (1836—1839 гг.), главным образом в Берлинском университете.—201. 2
Архитектура огивы — готическая архитектура. См. также с. 106 наст, тома и прим. 5 к этой странице.—203. 3
В 1842 г. Шеллинг начал судебный процесс против ученика Гегеля Г. Э. Г. Паулуса, обнародовавшего без разрешения Шеллннга его лекции 1841 — 1842 гг. в Берлинском университете. — 204. 4
Христофор Колумб. — 204.
Еще по теме ПУБЛИЧНЫЕ ЧТЕНИЯ Г. ГРАНОВСКОГО (Письмо в Петербург):
- 1. Концепция всемирности исторического процесса в творчестве А.И. Герцена 40-50-х годов XIX века
- II
- БЫЛОЕ И ДУМЫ Глава XXV
- АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
- ПУБЛИЧНЫЕ ЧТЕНИЯ г. ГРАНОВСКОГО
- [РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КАК И ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА...]
- ПУБЛИЧНЫЕ ЧТЕНИЯ Г. ГРАНОВСКОГО (Письмо в Петербург)
- [ИЗ ПЕРЕПИСКИ]
- Комментарии
- Письмо к Н. В. Гоголю
- Библиографический список использованной литературы
- § 3. А.С. Норов - министр народного просвещения. 1854 -1856 гг.