<<
>>

Антикризисная геоэкологическая стратегия.

Как уже говори­лось, набор мер по преодолению или хотя бы отсрочке наступления экологической катастрофы очень невелик. Опыт постиндустриальных стран подсказывает необходимость перехода на ресурсосберегающую технологию, но это в свою очередь связано с существенной перестройкой структуры всего хозяйства, как отраслевой, организа­ционной, так и территориальной.
С 70-х гг. ввиду резкого удорожания энергоносителей усилилась ориентация промышленности на относитель­но дешевый труд — сначала это коснулось Японии, Испании, Италии, позднее — стран новой индустриализации — Тайваня, Республики Корея, Сингапура. Эти процессы в свою очередь «подхлестнули» тер­риториальную деконцентрацию производства, «выдавливание» промыш­ленности на периферию, во внеурбанизированные пространства.

Ускорились процессы трансформации организационной и управ­ленческой структуры хозяйства — демонополизация, разгосударст­вление, дерегулирование (например, эти меры охватывали желез­ные дороги Японии и Великобритании, авиакомпании США и др.).

Приоритет требований потребителя в условиях развития рыноч­ных отношений, а также ориентация индустриальных стран на ресурсосбережение, что можно расценить как постепенную смену произ­водственной парадигмы, ведет и к территориальным сдвигам хозяй­ства. Реально изменение его территориально-отраслевой структуры: разработаны принципиально иные подходы к ресурсному освоению «новых» районов (перепрофилирование процесса освоения), происхо­дит реструктуризация хозяйства старопромышленных районов, уве­личивается целевое разнообразие и количество открытых (свободных) экономических зон, организация технополисов и других видов терри­ториального сращивания производственных и научных структур.

Анализ территориальных сдвигов показал, что на смену массо­вому (серийному) производству, основанному на принципе «эконо­мии масштаба» и на специализации на выпуске массовой однород­ной продукции пришло гибкое многопродуктивное производство, ос­нованное уже на принципе «экономии многообразия» и ориентиру­ющееся на качество и разнообразие выпускаемой продукции и на способность быстро реагировать и приспосабливаться к меняющем­ся спросу рынка.

Это, в свою очередь, требует передового оборудо­вания и внедрения новых форм организации производства (компью­терный дизайн, робототехника), что находит свое выражение в организационном принципе «точно в срок» как всестадийном управ­лении качеством продукции.

Ожидалось, что эти сдвиги приведут к реинтеграции производст­ва в промышленно развитые страны. Однако на самом деле усилились тенденции организации сборочных предприятий в НИС первого по­коления (Мексика), в группе новых НИС, а в последнее время и в Китае. Под влиянием этих процессов получили развитие так назы­ваемые «зоны экспортных производств» во многих развивающихся странах.

Свертывание и переориентация ресурсоемких отраслей закономер­но привели к ускоренному возрастанию третичного сектора, на кото­рый уже приходится в индустриальных странах Запада около 2/3 произведенного ВВП и численности занятых. Объективный характер развития третичного сектора связан со значительно меньшей, чем в производственных отраслях, ресурсоемкостью (в 3—4 раза), необхо­димостью поглощения избыточной рабочей силы, освобождающейся в результате повышения производительности труда, и широким внедре­нием технических инноваций. Международный туризм как одна из самых динамичных отраслей третичного сектора превратился уже в ведущую отрасль мирового хозяйства, наряду с автомобильной и неф­тяной промышленностью, с совокупным доходом более 600 млрд долл. в год. В связи с этим происходит функциональная переориентация целых зон и районов, подчинение прочих секторов интересам туризма и других третичных отраслей, резкое повышение уровня инфраструк­турного обустройства территории.

Невозможно предположить, что в будущем по мере роста ВВП и решения острых социальных проблем более 4/5 населения плане­ты добровольно откажутся от плодов цивилизации, которыми уже десятилетия пользуется всего 1/8 населения Земли. По междуна­родным прогнозам, с учетом энергосберегающей модели развития за последующие 30—40 лет развивающимся странам предстоит вло­жить в новую технологию, в мероприятия по энергосбережению и снижению энергоемкости хозяйства около 350 млрд долл., что из­бавило бы их от необходимости затратить астрономическую сумму в 3 трлн долл.

на сооружение новых электростанций, нефтеперера­батывающих заводов, трубопроводов и других энергетических и транспортных объектов.

Говоря об устойчивом развитии, следует четко разделять про­изводство и потребление ресурсов, с одной стороны, и потребле­ние материальных благ — с другой, а эти понятия часто смеши­ваются. Опыт последних десятилетий мирового развития (после начала энергетического кризиса) показал со всей определенно­стью, что единственный путь к достижению устойчивого разви­тия — это внедрение повсеместно во всех отраслях и секторах мирового хозяйства (и в первую очередь, в его наименее разви­той части) ресурсосберегающей и безотходной технологии, рез­кая интенсификация производственного процесса, его структур­ная и отраслевая перестройка.

Такой маневр мировыми финансовыми и материальными ресур­сами позволил бы развивающимся странам встать на путь ресурсосберегающего развития при принципиальном (на несколько поряд­ков) снижении экологической опасности и одновременно резком росте занятости.

Но в рамках мирового сообщества есть только один единствен­ный резерв финансовых, материальных и трудовых ресурсов для проведения такого маневра по внедрению ресурсосберегающей тех­нологии в мировом масштабе — это всеобщая демилитаризация, резкое сокращение всех видов военных расходов всеми странами мира. Ведь военные расходы в мире достигают почти 1 трлн долл. в год, «под ружьем» находится более 40 млн человек в наиболее тру­доспособном возрасте, более 20 млн человек занято в военной про­мышленности.

Часто необходимость перехода к устойчивому развитию связы­вают с быстрым истощением минеральных ресурсов Земли. Дейст­вительно, на минеральные энергоносители приходится в настоящее время почти 80% мирового энергопотребления, поэтому будущее мировой энергетики обычно связывается с нетрадиционными вида­ми энергоносителей — энергией солнца, ветра, земных недр, мор­ских приливов и волн и т.д. Однако опыт показал, что еще многие десятилетия эти виды энергии не будут играть решающей роли в мировом энергобалансе, оставаясь в пределах нескольких процен­тов (не больше 8—10).

В то же время из опыта реакции мирового сообщества на последний энергетический кризис можно сделать вывод, что рост цен на энергоресурсы (прежде всего на нефть) и угроза доступу к ресурсам немедленно вызывают разработку но­вых, хотя и труднодоступных (в частности — шельфовых) место­рождений. Это будет происходить и в дальнейшем по мере роста порога экономической рентабельности разработки таких месторож­дений (табл. 38).

Рассматривая природопользование как основу взаимодейст­вия общества со средой, можно выделить в целях прогнозирова­ния прежде всего те естественные процессы и явления, которые: а) могут вызвать отрицательные для человека необратимые из­менения среды обитания (отравление водоемов поллютантами, обеднение генофонда Земли); б) поддаются регулированию со­знательной деятельностью людей и способствуют целенаправ­ленному изменению природы в их интересах (например, допу­стимый для общего экологического равновесия контроль за ис­пользуемым поверхностным стоком; создание защитных лесопо­лос); в) позволяют сводить до минимума нарушения природных геосистем, обеспечивая в то же время их максимальную продук­тивность для человека (например, в зонах рекреации); г) ведут к трансформации природных комплексов и сдвигам в состоянии окружающей среды, сохраняющим возможности хозяйственной деятельности в новых условиях.

Таблица 38

Мировые запасы нефти в зависимости от издержек на добычу в 1994 г.(млрд т)

Производственные издержки, долл./т Общие запасы Разведанные запасы
Менее 30 90 90
30—80 85 45
80—140 95 30
140—220 120
более 220* 140
Всего 530 165

* Включая запасы месторождений к северу от 60° с.ш. а также битуми­нозные пески, нефтеносные сланцы.

Смещаются и акценты в области природопользования.

В недав­нем прошлом оно было решительно поставлено на службу интере­сам материального производства с тем, чтобы обеспечивать его бы­стрый рост. Ныне же в основу планирования оправданно положить принципы, в равной мере учитывающие экономические, социаль­ные и геоэкологические проблемы, что вытекает из понимания об­щества и географической среды как определенной целостности. От­сюда также следует, что нужно добиваться не только прогресса одной составляющей системы, а прежде всего благоприятной для человечества эволюции ее в виде неразрывного единства обеих сла­гающих систему частей.

Усиливающаяся экологическая компонента в экономических ис­следованиях, касающихся прежде всего путей научно-технического прогресса, — важный момент, объединяющий экономический и гео­графический подходы применительно к современным мирохозяйственым процессам. На практике сказанное ведет к предпочтению не тех проектов, с которыми связана самая высокая рентабельность производства (при абстрагировании от побочных эффектов), а тех, которые способствуют выполнению совокупности намечаемых задач, хотя бы и при более низкой, чем в конкурирующем проекте, окупаемости затрат. Такую стратегию рационально проводить в жизнь на территориях, где экономические достижения уже не мо­гут считаться конечным интегрирующим критерием, поскольку эко­логическая неустойчивость грозит подорвать природно-ресурсную базу общественного развития.

Вместе с тем развивающиеся страны не могут идти по пути «ну­левого роста», как предлагалось в ряде научных работ, изданных на Западе. Поэтому не случайным стало выдвижение на первый план новых, компромиссных воззрений. Для примера назовем концеп­цию устойчивого развития (к которой очень близки идеи «разумно ограниченного» развития, экоразвития и некоторые другие), имею­щую глубокие корни в теории управления возобновимыми ресурса­ми и ориентированную на сохранение естественных условий жиз­ни. Речь идет о преодолении напряженности, наблюдаемой на со­временном этапе во взаимоотношении человека и природы, таким путем, который позволит не подорвать основы природопользования для последующих поколений.

Следовательно, цивилизации вновь предстоит сталкиваться с «вы­зовом», по терминологии знаменитого английского историка XX ве­ка А.Тойнби. Чаще всего такой «вызов» диктовался углублением конфликтов между обществом и природой. В прошлом они имели региональный характер и совершались асинхронно в разных частях Земли. Впервые в такое столкновение втягивается все человечест­во, которому предстоит бороться с трудностями глобального поряд­ка. Для этого нужна новая парадигма развития, которая скажется на всем содержании господствующей ныне техногенной культуры. В итоге мировому сообществу придется искать компромиссное и вместе с тем оптимальное решение, что должно привести к сбалан­сированному развитию общества с учетом объективных ограниче­ний, стоящих на этом пути. Именно от того, насколько успешно человечество сумеет справиться с данной задачей, причем не толь­ко глобально, но и на региональной и более нижних территориаль­но-иерархических ступенях, зависит его будущее.

Вопросы

1. В чем суть глобальной экологической проблемы?

2. Как можно дифференцировать страны мира по интенсивности проявле­ния экологической проблемы?

3. В чем суть концепции устойчивого развития? Является ли она осущест­вимой на данном этапе развития?

4. Каковы предлагаемые решения по преодолению фундаментальных про­тиворечий?

5. Каков экономический смысл показателя ресурсоемкости?

6. Существует ли альтернативный путь развития для стран третьего мира?

7. В чем выражается обострение глобальной экологической проблемы?

ЛИТЕРАТУРА

Баранский Н.Н. Научные принципы географии. — М., 1980.

Вебер А. Теория размещения промышленности. — М., 1926.

Bumвep И.А. Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира. — М., 1963.

Вольф М.Б., Дмитревский Ю.Д. География мирового сельского хозяйства. — М., 1981.

География мирового хозяйства // Под ред. Б.Н.Зимина. — М.: Институт географии РАН, Российский открытый ун-т, 1992. — Ч. 1.

Изард У. Методы регионального анализа. — М., 1966.

Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ре­сурсы. — М., 1987.

Лёш А. Географическое размещение хозяйства. — М.: ИЛ, 1959.

Могилевкин И.М. Морское судоходство в мировой экономике и международных отношениях. — М., 1992.

Постиндустриальное развитие капиталистических стран // Под ред. Б.Н.Зимина, С.Б.Шлихтера. — М., 1993.

Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. — М., 1984.

Пуляркин В.А. Экономико-географические процессы в сельском хозяйстве развивающихся стран. — М., 1976.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обло­жения / Соч. — М., 1962. — Т. 1.

Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). — М., 1970.

Тюнен фон И.-Г. Изолированное государство. — М., 1926.

Хаггетт П. География: синтез современных знаний. — М., 1979.

Шлихтер С.Б. География мировой транспортной системы. Взаи­модействие транспорта и территориальных систем хозяйства. — М., 1995.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ЛИПЕЦ В.А.ПУЛЯРКИН С.Б.ШЛИХТЕР. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ ГЕОГРАФИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. 1999

Еще по теме Антикризисная геоэкологическая стратегия.:

  1. Антикризисная геоэкологическая стратегия.