<<
>>

5.2. УРОВНИ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАЙОНЫ ОКРУГА

Районирование по уровню антропогенной нагрузки (УАН) - это самостоятельный вид эколого-географического районирования, основная задача которого заключается в выявлении территорий со сравнительно однородной интенсивностью антропогенного воздействия и создании на этой основе сетки эколого-географических районов.

Районирование территории, в которых оценивалось влияние человеческого общества на окружающую природную среду, проводилось для разных районов и имело различные методики исполнения [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].

В качестве картографической основы для районирования по УАН Югры была использована схема административного районирования территории.

Выбор такой основы объясняется следующими причинами: 1) административная карта (модель) показывает современное состояние систем управления и хозяйственных связей, а всякая современная экологическая ситуация возникает в результате воздействия определенной структуры хозяйства территории, которое обусловлено как природными, так и антропогенными причинами; 2) оценка экологических условий должна проводиться на относительно крупных (по площади) территориях для удобства планирования и проведения однотипных мероприятий по рациональному природопользованию.

Районирование по УАН ХМАО осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе был проведен сопряженный анализ ландшафтной карты и карты земельных угодий, категорий земель, структуры земельного фонда и структура земельных угодий, по которым был установлен перечень основных типов антропогенных модификаций геосистем. Для выявления антропогенной трансформации геосистем ХМАО анализировались опубликованные исторические материалы, которые позволили судить о коренных фациях и урочищах. Современное состояние геосистем выявляли на основе анализа топографических карт последних изданий, прикладных карт, аэрофото- и космических снимков, отдельных рекогносцировочных маршрутов.

На втором этапе районирования определяли характер использования и степень преобразования обществом региональных экономико-географических единиц. Для каждого административного района устанавливали степень антропогенной нагрузки.

Важным показателем эколого-экономического преобразования территории является плотность населения (табл. 1).

Выраженная в баллах плотность населения по административным районам отражает показатель экологической плотности. Слабо заселенные территории характеризует показатель, равный 1,0. При изменении плотности населения от 3,1 до 21 чел/км2 ее балльная оценка соответственно меняется от 1,2 до 2,0 с шагом 0,2 балла. Так, плотность в интервале 3,1-5 чел/км2 оценивается в 1,2 балла, 5,1-10 - в 1,4 балла и т.д. (табл. 2).

Таблица 1. Экологическая плотность населения

Плотность населения, чел/км2 Бальная оценка (Р) Плотность населения, чел/км2 Бальная оценка (Р)
< 3 1 От 10,1 до 15 1,6
От 3,1 до 5 1,2 От 15,1 до 20 1,8
От 5,1 до 10 1,4 > 20,1 2

Таблица 2. Численность и плотность населения по административным районам ХМАО

Районы и города Численность населения города на начало 2006г. (тыс. чел) Плотность населения района (чел./км2) Корректирующий коэффициент
Березовский район 0,31
Белоярский район

г. Белоярский

20,0

1,18

1,3

Кондинский район

г. Урай

41,5

1,41

1,3

Нефтеюганский район

г. Нефтеюганск

г. Пыть-Ях

113

41,6

8,22

1,8

1,3

Нижневартовский район

г. Нижневартовск

г.

Лангепас

г. Мегион

г. Покачи

г. Радужный

241,1

40,8

55,9

16,7

47,9

3,72

1,8

1,3

1,5

1,3

1,3

Октябрьский район

г. Нягань

54,7

3,67

1,5

Советский район

г. Советский

г. Югорск

24,0

31,5

3,42

1,3

1,3

Сургутский район

г. Сургут

г. Когалым

г. Лянтор

290,6

56,9

33

4,43

1,8

1,5

1,3

Ханты- Мансийский район

г. Ханты-Мансийск

59,6

1,68

1,5

Необходимо отметить, что при эколого-экономической оценке территории отдельно оценивается плотность городского населения. В городах с населением свыше 100 тыс. жителей концентрация загрязнений в 1,5 раза выше, чем в малых. Поэтому одна и та же плотность городского населения в экологическом отношении неоднозначна. Чтобы ее экологически сопоставить, необходимо применять специальные корректирующие коэффициенты. При расчетах для городов с населением менее 50 тыс. чел. корректирующий коэффициент составляет 1,3; от 51 тыс. жителей до 100 тыс. - 1,5; от 101 тыс. жителей до 500 тыс. – 1,8 и т.д. (табл. 2). Естественно, что экологическая плотность населения характеризует «уровень воздействия» лишь в общих чертах.

Значительную роль в трансформации геосистем играет техногенная нагрузка. Большое отрицательное влияние на все природные компоненты оказывают, например, теплоэнергетика и нефтехимия. Классификация отраслей экономики по уровню воздействия на окружающую природную среду приведена в табл. 3. При равной экологической плотности, но разной отраслевой структуре регионального производства влияние на окружающую природную среду разнится. Величина отрицательного антропогенного воздействия на административные районы территории оценивалась по сумме баллов (см. табл. 3).

Таблица 3. Классификация групп отраслей экономики по характеру воздействия на окружающую природную среду

Уровень отрицательного воздействия Отрасли экономики Оценка отрицательного воздействия, в баллах Сумма баллов
земля вода воздушная

среда

биота человек
Высокий

Нефтехимия 2 2 3 3 3 13
Теплоэнергетика 2 2 3 3 3 13
Производство стройматериалов 2 2 3 3 3 13
ЖКХ 2 3 2 3 2 12

Средний

Сельское хозяйство 3 2 1 2 1 9
Пищевая 1 2 2 2 2 9
Торфяная 1 1 2 2 2 8
Транспорт 1 1 2 2 2 8
Лесная и дерево-обрабатывающая 2 1 1 2 2 8
Низкий Нефтегазодобыча 1 1 1 2 1 6
Строительство 1 1 1 1 - 4

Примечание.

3 балла – высокий уровень воздействия на окружающую среду, 2 балла – средний, 1 балл – низкий.

Для проведения районирования по УАН анализировалось размещение отраслей хозяйства по административным районам Югры (табл. 4).

Распределение фоновой нагрузки по административным районам определяется хозяйственной специализацией ХМАО. Уровень воздействия на северный таежный район (№ 1) складывается из балльных оценок влияния лесной и пищевой промышленности, а в районах средней (№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) и южной тайги (№ 9) – еще и теплоэнергетики, нефтегазодобычи, нефтепереработки, транспорта (железнодорожная магистраль и федеральная автодорога) и др. (табл. 4).

Повышенной величиной отрицательного воздействия производства выделяются административные районы (4, 7), что связано с концентрацией нефтедобывающей промышленности и формировании крупных промышленных узлов, основанных на нефтехимии и производстве электроэнергии. В Советском районе наиболее развита в округе лесная промышленность, что также влияет на высокие показатели отрицательного воздействия.

Таблица 4. Виды специализации промышленности по административным районам ХМАО

Район Вид промышленности Количество крупных

предприятий

1. Березовский 1. Нефтегазодобывающая; 1
2. Лесная; 1
3. Агропромышленный комплекс. 2
2. Белоярский 1. Лесная; 1
2. Агропромышленный комплекс. 2
3. Нефтегазодобывающая; 1
3. Нефтеюганский 1. Нефтегазодобывающая; 2
2. Газоперерабатывающая; 1
3. Лесная; 4
4. Агропромышленный комплекс. 2
4. Нижневартовский 1. Нефтегазодобывающая; 4
2.
Нефтеперерабатывающая и газоперерабатывающая;
4
3. Электроэнергетика; 1
4. Лесная; 1
5. Промышленность строительных материалов; 1
6. Агропромышленный комплекс. 2
5. Октябрьский 1. Нефтегазодобывающая; 2
2. Нефтеперерабатывающая и газоперерабатывающая; 2
3. Лесная; 6
4. Агропромышленный комплекс. 1
6. Советский 1. Лесная; 13
2. Агропромышленный комплекс. 2
3. Промышленность строительных материалов; 1
4. Нефтегазодобывающая; 1
7. Сургутский 1. Нефтегазодобывающая; 3
2. Электроэнергетика; 2
3. Нефтеперерабатывающая и газоперерабатывающая; 3
4. Лесная; 2
5. Промышленность строительных материалов; 4
6. Агропромышленный комплекс 4
8. Ханты-Мансийский 1. Нефтегазодобывающая; 2
2. Лесная; 4
3. Агропромышленный комплекс. 7
9. Кондинский 1. Нефтеперерабатывающая; 1
2. Лесная. 11
3. Агропромышленный комплекс 1

Степень антропогенного воздействия на административные районы ХМАО определена как произведение экологической плотности населения (плотность по административным районам, выраженная в баллах) и величины отрицательного воздействия отраслей хозяйства по соответствующим районам (А = О * ρ) [9].

По своим экологическим возможностям различные территории неравнозначны.

Природную устойчивость географических комплексов может характеризовать такой показатель, как биоклиматический потенциал [10]. В основу потенциала положено влияние тепла и влаги на биологическую продуктивность.

Биоклиматический потенциал (БКП) зональных ландшафтов Югры рассчитывался через отношение произведения коэффициента увлажнения территории и суммы активных температур к показателю, равному 1000° (1).

(1)

t>10°

БКП = К -------------.

1000°

При этом учитывалось, что сумма активных температур в северотаежной подзоне равна 1150°, в среднетаежной подзоне – 1400°, в южнотаежной подзоне – 1600°. Коэффициент увлажнения (К) в северотаежной зоне 1,4; в среднетаежной – 1,3; в южнотаежной – 1,2.

Отношение степени антропогенного воздействия (А) к биоклиматическому потенциалу территории отражает уровень антропогенной нагрузки (УАН) на окружающую территорию: УАН = А/БКП.

Таблица 5. Уровень антропогенного воздействия на эколого-экономические районы ХМАО

Район Величина отрицательного воздействия (О) Экологическая плотность населения Степень антропогенного воздействия (А) Биоклиматический потенциал (БКП) Уровень антроп. нагрузки (УАН) Класс
1 32 1 32 1,61 20 1
2 32 1 42 1,82 23 1
3 72 1,4 235 1,82 129 3
4 136 1,2 968 1,82 532 10
5 95 1,2 171 1,82 94 2
6 149 1,2 302 1,82 166 3
7 195 1,2 821 1,82 451 9
8 107 1 160 1,82 88 2
9 110 1 143 1,92 75 2

По уровню антропогенной нагрузки и, соответственно, по степени преобразования природной среды административные районы разделены на 10 классов [11]. Первый класс – величина антропогенного воздействия менее 55; второй класс – от 56 до 110; третий класс – от 111 до 166; четвертый класс – от 167 до 221; пятый класс – от 222 до 276; шестой класс – от 277 до 331; седьмой класс – от 332 до 386; восьмой класс – от 387 до 441; девятый класс – от 442 до 496; десятый класс – более 497.

Отображение результатов расчета уровня антропогенной нагрузки на окружающую среду легло в основу создания модели эколого-географической ситуации на территории ХМАО. При разработке схемы районирования по УАН за основную единицу принят эколого-географический район, выделенный в результате объединения административных районов (Березовский и Белоярский или Октябрьский и Ханты-Мансийский), обладающих одинаковым биоклиматическим потенциалом (лежащих в одной природной зоне) и близкой величиной (в пределах одной классификационной ступени) уровня антропогенной нагрузки (см. Приложение).

Выделенные по остроте экологической ситуации классы отражают не только величину антропогенной нагрузки, но и устойчивость различных районов к ней. Районы с относительно благоприятной экологической обстановкой (Березовский и Белоярский с величиной антропогенной нагрузки до 55) – слабозаселенные и незначительно освоенные территории северной тайги, отличающиеся средней устойчивостью районов. В близкую к ним группу попадают слабо освоенные районы южной и среднетаежной зоны (Кондинский, Октябрьский, Ханты-Мансийский) с умеренным развитием нефтегазодобывающей промышленности.

Уровень антропогенной нагрузки от 129 до 166 – это среднезаселенные районы (Нефтеюганский и Советский), преимущественно с долговременным лесохозяйственным освоением и новым освоением, связанным с разработкой полезных ископаемых.

К районам с неблагоприятной и крайне неблагоприятной экологической ситуацией (величина антропогенной нагрузки от 451 до 532) относятся среднетаежные районы (Нижневартовский и Сургутский) с интенсивной добычей и переработкой нефти и газа, значительной транспортной инфраструктурой. Хозяйственное освоение этих районов происходит на фоне высокой демографической нагрузки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Виноградов Б.В. Динамическая структура антропизированных экосистем. – Доклады АН СССР, т.249, 1979, №3.

2. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. - М.: Высшая школа, 1991. - 364с.

3. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. - СПб., 1995. - 206с.

4. Исаченко А.Г. Обзорные эколого-географические карты (опыт разработки) // Изв.РГО.-1993. - Т.125. - Вып.4.-С.11-21.

5. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. – Смоленск: СГУ, 1999.

6. Михеев В.С. Комплексное эколого-географическое картографирование. Сущность, принципы и основные проблемы развития // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. - Новосибирск, 1990. - С.193.

7. Рянский Ф.Н. Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1990. - С.122-131.

8. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993. – 154 с.

9. Большаник П.В. Экономико-экологическое районирование Омской области //В сб.: Проблемы географии на рубеже 21 века. Материалы Всероссийской научной конференции. – Томск: ТГУ, 2000. - С.21-22.

10. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 1995.

11. Большаник П.В., Игенбаева Н.О. Эколого-ландшафтное районирование Омского Прииртышья // География и природные ресурсы. Новосибирск, 2006. - №3. – С. 37-41.

<< | >>
Источник: Б.П. Ткачёв. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГИОНА. 2007

Еще по теме 5.2. УРОВНИ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАЙОНЫ ОКРУГА:

  1. 10. Провал «оттепели» Административная чехарда
  2. Население мира как геоэкологический фактор
  3. Х.2. Геоэкологические аспекты урбанизации
  4. Глава 6 ЗАДАЧИ СПЕЦИАЛИСТОВ-АГРАРНИКОВ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
  5. Сельское расселение
  6. Приложение А (справочное) Административные районы Республики Беларусь (2007 г.)
  7. 4.4. Физическая характеристика типичных черноземов с разной степенью агрогенной нагрузки
  8. Экологические проблемы
  9. § 4. Земноводные и пресмыкающиесяв городской среде
  10. 10.2 Оценка биологического разнообразия
  11. 12.3 Экологические информационные системы
  12. Интегральные показатели техногенных воздействий
  13. Структура экспертно-информационной системы
  14. 32. Антропогенное загрязнение Мирового океана и его охрана
  15. 157. Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ
  16. 1.5.6 Критерии оценки изменения природной среды
  17. ПРЕДИСЛОВИЕ
  18. 5.2. УРОВНИ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАЙОНЫ ОКРУГА
  19. ЗАКЛЮЧЕНИЕ