<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная монография характеризует современное состояние социально-экономических проблем, стоящих перед обществом в нашем значимом для всей экономики страны округе. Однако следует отметить, что приведённые сведения окажутся неполными без учёта истории и анализа опыта формирования школы природопользования в научно-образовательном пространстве Западной Сибири.

Разные подходы к трактовке природопользования, изложенные в данной монографии, опираются на классические научные принципы, сформулированные в работах известных российских учёных.

По Н.Ф. Реймерсу [1], природопользование – совокупность всех форм эксплуатации, извлечение и переработка природных ресурсов, их возобновление или воспроизводство, использование и охрана природных условий среды жизни, сохранение (поддержание), воспроизводство (восстановление) и рациональное изменение экологического баланса природных систем.

В.А. Осипов [2] понимает «Природопользование» очень широко, от теории познания на одном полюсе, до практического природопользования на другом.

С точки зрения Т.Г. Харамзина [3], сегодня отчётливо проявляется общемировая тенденция, отражающая возрастание роли ценностей традиционного образа жизни в условиях современной модернизации. Но во множестве работ традиционное природопользование рассматривается в качестве примера, когда науку заменяют обычаи и традиции.

На протяжении более чем двух последних десятилетий международное сообщество признает, что переход к Устойчивому развитию человечества невозможен без вовлечения в этот процесс коренных малочисленных народов, населяющих территории их исторического проживания. В подтверждение сказанному, материалы декларации в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принцип 22) гласят: «Коренное население … призвано играть жизненно важную роль в рациональном использовании и улучшении окружающей среды с учетом их знаний и традиционной практики.

Государства должны признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру и интересы и обеспечивать их эффективное участие в достижении устойчивого развития» [4].

Таким образом, природопользование рассматривается как общественно-производственная деятельность, направленная на удовлетворение разносторонних потребностей человека, не только ресурсных, но и биологических, духовных [5].

В настоящее время можно говорить о множестве наук, пытающихся решить проблемы природопользования, цели и задачи которых противоречат друг другу. Типичный пример – экология и недропользование, объединённые в одном ведомстве, где эти два антагонистических направления либо мешают друг другу, либо идут на сделку в ущерб окружающей природной среде.

В основу создания научно-образовательного комплекса Западной Сибири в области природопользовании легли результаты многолетних научных исследований. Формирование такого комплекса Западной Сибири в области природопользования проходило в несколько этапов.

Первые систематические научные исследования Западной Сибири начаты в середине 60-х годов и не прекращаются до настоящего времени. Школу Западной Сибири прошли многие сотрудники и студенты разных вузов страны. Материалы, полученные в этом уникальном регионе, легли в основу крупных монографических изданий и статей. Менялись научные темы и районы работ, но сохранялось основное направление – познание природных систем в связи с оптимизацией хозяйственной деятельности.

Работы в Западной Сибири можно разделить на стационарные и территориальные. Ведущей организацией, координирующий эти работы до 1990 г. являлся Институт Географии СО РАН. Нижнеиртышский, Северообский (Тугрский) стационары были расположены в округе и дали глубокие многолетние (с середины 60-х до середины 80-х (Тугрский до 1980 г.) данные о режимах и механизме процессов природных геосистем, структурно-функциональной и пространственно-временной организации природных единств. Экспедиционные исследования в Западной Сибири были региональными, их можно отнести к наиболее масштабным и длительным работам в этом институте [6].

В 1976 г. вслед за Тартуским и Казанским университетами в Томском государственном университете (ТГУ) впервые в Сибири открывается кафедра охраны природы. Именно в этот период выходит монография первого заведующего этой кафедрой в ТГУ профессора И.П. Лаптева «Теоретические основы охраны природы». Предусматривалась специализация студентов географов, поэтому в учебные планы вошли в качестве основных ряд дисциплин: «Охрана недр», «Охрана атмосферного воздуха», «Охрана вод», «Охрана растительности», «Охрана животного мира». Конечно, подготовка специалистов такого широкого профиля в полной мере потребителем была не востребована, поэтому практиковались индивидуальные планы по углубленному изучению одного из компонентов, например, по охране подземных вод. Сам выпускник был готов выступить с лекцией в обществе «Знаний», написать статью в районной газете.

В 90-е годы охрана природы как система запретительных мер изживает себя, и в ведущих вузах региона создаются кафедры природопользования для решения научных и образовательных задач. По сути это был ответ на практические запросы общества. Сразу были выявлены трудности образования по специальности «Природопользование», основная из которых – многоплановость объекта изучения (недра, лес, вода и др.).

По мнению В.П. Максаковского [7], в последние три-четыре десятилетия «права гражданства» получил ряд научных концепций, тесно связанных с учением о природопользовании, а точнее с поисками путей рационального природопользования. К этой группе мы относим концепции устойчивости геосистем, природно-ресурсного потенциала, ресурсных циклов, территориальных сочетаний природных ресурсов.

Развитие географического (регионального, ресурсного, рекреационного) направлений привело к образованию новых кафедр, так в ТГУ создаётся кафедра краеведения и туризма. В этот период кафедра охраны природы в ТГУ переименовывается в кафедру природопользования.

Традиционно географическая школа ТГУ базировалась на изучении природы и ресурсов Западной Сибири, включая Алтай.

При изучении Западно-Сибирской равнины сформировались следующие основные направления: геоморфология (А.А. Земцов, Н.С. Евсеева и др.), гидрология (А.А. Земцов, Д.А. Бураков, В.А. Земцов, Г.К. Парфёнова и др.), климатология (В.И. Русанов, Л.И. Бордовская, Н.В. Рутковская и др.), ландшафтоведения (В.И. Булатов, В.С. Хромых, Б.П. Ткачёв и др.).

Изучением Алтая (прежде всего, горной его части) занимались: М.В. Тронов, Л.Н. Ивановский, В.С. Ревякин, П.А. Окишев, А.Н., Рудой, В.В. Севостьянов, Ю.К. Нарожный и др.

В течение ряда лет проводил геоморфологические и палеогеографические исследования в предгорьях Алтая и на Салаире А.М. Малолетко, выявивший основные закономерности развития природы этих территорий, цикличность развития природных компонентов. Разработанный им палеогеографический анализ широко применяется в практике поиска полезных ископаемых. В последние десятилетия он плодотворно занимается проблемами древних народов, топонимикой и палеотопонимикой.

Вновь созданные кафедры в Алтайском (АГУ), Тюменском университетах (ТюмГУ), сохранили преемственность географическому подходу к природопользованию. В АГУ – это кафедры рекреационной географии, физической географии и геоэкологии, ландшафтного планирования, природопользования, основным объектом изучения становится «жемчужина» России – Алтай. Географическая школа АГУ сформирована в основном учениками ТГУ. Среди ярких её представителей - В.С. Ревякин, создавший учение о гляциально-нивальных комплексах, многие годы плодотворно руководивший Географическим факультетом и Диссертационным Советом по географии. Важной разработкой прикладного характера были исследования Ю.И. Винокурова по ландшафтной индикации гидрологических и гидрогеологических условий. Среди лидеров Географического факультета необходимо отметить Г.Я. Барышникова, ученика А.М. Малолетко, всесторонне характеризовавший морфоструктуры Алтая и проанализировавший их связь с геоструктурами. Разработанное им сквозное направление географической науки (учение о переходных зонах) позволило по-новому оценить единство физической и экономической географии.

Значительным вкладом в развитие регионального природопользования явились разработки по эколого-географическим основам природопользования горных стран (на примере Алтая и Саян) В.В. Рудского, территориальной организации аграрного природопользования в Алтайском крае Б.А. Краснояровой, медико-географическому направлению И.Г. Хлебовича, картографии В.А. Червякова.

В ТюмГУ кафедра экономической и социальной географии в этот период становится кафедрой социально-экономической географии и природопользования, основным объектом изучения определяются районы нефтегазового освоения. Ландшафтное направление под руководством В.В. Козина стало одним из самых результативных не только в Западной Сибири, но и в России. Высокий научный потенциал школы выразился в росте числа защитившихся аспирантов и соискателей по данному направлению. Значительным вкладом в развитие социального природопользования явились разработки В.А. Осипова, бессменного руководителя кафедры социально-экономической географии и природопользования ТюмГУ.

Тюменская географическая школа представлена и гидрологическим направлением В.М. Калинина и его коллег. Талантливый учёный и организатор, он подготовил большое число работ в области практической гидрологии и гидрохимии.

Гидролого-климатическое направление В.С. Мезенцева (г. Омск) получило международное признание. Разработка и применение метода гидролого-климатических расчетов (ГКР) позволило решить ряд практических задач в области мелиорации. Ряд ведущих учёных в Западной Сибири – ученики В.С. Мезенцева: И.С. Карнацевич (г. Омск), Г.В. Белоненко (г. Новосибирск), В.М. Калинин (Тюмень), А.В. Мезенцев (г. Томск).

Развитие направления климатологии в г. Новосибирске связано с именем А.П. Сляднева и его учеников, озероведения - с именем А.Г. Поползина.

Создание своего научно-образовательного комплекса ХМАО началось с образования Нижневартовского педагогического института, куда в 1999 г. прибыл и стал заведовать кафедрой географии Ф.Н. Рянский. Именно за истекший период им, его коллегами и учениками сделан наиболее значительный вклад в развитие и становление географии и природопользования в округе.

Это выражается как в большом числе значимых, зачастую фундаментальных публикаций об округе, так и количестве остепенённых специалистов. В 2002 г. организован факультет природопользования и кафедра регионального природопользования в Югорском государственном университете (ЮГУ), заведующий кафедрой до 2004 г. - В.И. Булатов, после 2004 г. - Б.П. Ткачёв.

Название кафедры регионального природопользования сохраняет преемственность географическому образованию. «Региональный подход стал одним из важнейших в науке и практике. Причём, традиционный региональный подход наиболее развит в географической науке. Отсюда, видимо, проистекает замена понятия регионального анализа понятием географического анализа» [8, С. 329].

В деятельности факультета природопользования ЮГУ решались следующие основные задачи: 1. Реализовать принципы непрерывного высококачественного ресурсного и природоохранного образования. 2. Получение высшего профессионального образования по направлениям и специальностям, приоритетно необходимым для осуществления программ устойчивого экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Обеспечить высокий уровень научных исследований, проектных и инженерно-технических работ в области экологии и природопользования на территории региона.

На факультете природопользования ЮГУ сформирован научный коллектив, который включал в свой состав известных как в стране, так и за рубежом ученых, имеющих опыт в проведении научно-исследовательских работ фундаментальной направленности. Костяком формирования профессорских кадров выступили вузы г. Томска.

Среди восьми приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, выделенных Президентом РФ, «Рациональное природопользование» занимает шестую позицию. Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Ханты-Мансийском автономном округе – шесть, «Экология и рациональное природопользование» занимает четвертую позицию [9].

Экономическое развитие округа в конце XX и начале XXI века породило массу проблем в области природопользования (регионального природопользования и прогноза, водного хозяйства, геоэкологии, экологической геологии, ландшафтного планирования). Приоритет в изучении проблем природопользования неоднократно подчеркивался руководителями округа. Основные перспективные направления развития ХМАО можно свести к следующим [10]:

1. Создание в Среднем Приобье базы дальнейшего освоения севера Западной Сибири, прежде всего Приполярного Урала. Развитие собственного кадрового, ресурсного, технологического потенциала, более широкое вовлечение в производство потенциала не только соседних регионов, но и всего государства. Улучшение социально-культурных условий жизни населения и удержание молодежи в округе, укрепление единого научно-образовательного пространства.

2. Развитие технологий более полного и рационального извлечения нефти и газа, в связи с истощением е пластов. Широкое использование попутного газа, создание дополнительных мощностей по переработке нефти и газа, производства электроэнергии.

3. Развитие единой транспортной инфраструктуры Свердловской и Тюменской областей, ХМАО и ЯМАО, Красноярского края и республики Коми. Создание современного морского портового хозяйства (строительство железнодорожных магистралей Белый Яр – Нижневартовск – Югорск, устье Енисея – устье Оби, вдоль восточного макросклона Урала).

4. Преодоление очагового (колониального) типа размещения хозяйства и населения с ускоренным развитием участков нефтегазового освоения юга Тюменской (Уватского и других районов), севера Свердловской, Томской, Омской и Новосибирской областей. Строительство автомобильных дорог до Серова, Томска и Омска, связывающих эти участки.

5. Укрепление финансового (банковского, страхового и др.) сектора экономики, перевод его на конкурентную основу.

6. Развитие лесопромышленного комплекса, основанного на полной переработке древесины (строительство целлюлозно-бумажных и химических комбинатов) и проведение грамотной лесовосстановительной политики.

7. Создание в крупных городах современной легкой и пищевой промышленности, базирующейся на местном сырье. Особое внимание следует уделить меховой и рыбной отраслям, а также рыбоводству и рыборазведению, увеличению числа звероферм.

8. Создание современной строительной индустрии (цементного производства, добычи строительных материалов и др.).

9. Широкое развитие наукоёмких производств на основе местных ресурсов (торфа, кварца и других минералов) и создание на их основе медицинской промышленности, помощь в продвижении на рынке даров природы.

10. Развитие сельского хозяйства на базе уникальных кормовых угодий пойм крупнейших сибирских рек, широкого использования торфа в мелиорации и опыта по выращиванию сельскохозяйственных культур и откорма животных в условиях Севера.

11. Развитие сети особо охраняемых природных территорий, охрана уникальных объектов природы. Развитие традиционного природопользования с опорой на международный опыт. Создание широкой базы для развития туризма, в том числе этнографического и международного.

Нет объективных предпосылок прогнозировать резкое падение производства в ближайшие десятилетия. Высокая доходность нефтегазодобывающей отрасли, позволяет констатировать, что реальной альтернативы ей в ближайшие годы в Западной Сибири нет. Возможно развитие новых производств, которые могут смягчить социально-экономические потери и издержки при прогнозе падения производства нефти. Можно достаточно уверенно утверждать, что ХМАО, повышая наукоемкость производства, уверенно вступает в очередной этап НТР. Именно северное и евразийское положение региона с достаточно богатыми природными ресурсами и низкой плотностью населения определяет его будущее. Ресурсно-сырьевая специализация в сочетании с высокими технологиями - путь процветания Югры.

Развитие научно-образовательного комплекса ХМАО может привести к объединению вузов г.г. Ханты-Мансийска, Сургута и Нижневартовска. Этот аспект может придать иной импульс развитию природопользования и географии. Югорский университет в качестве центра научно-образовательного пространства ХМАО стремится взять на себя задачи по созданию комплексного научного базиса развития территории, в основе которого лежат фундаментальные научные исследования. Составной частью этого научного базиса является разработка основных направлений природопользования региона.

В заключении следует отметить, что материалы, представленные в монографии развивают и дополняют идеи и опыт накопленный ранее. Более широкий диапазон исследований определяет специфику социально-экономической структуры округа. Новые сведения о населении в доермаковское время, о незавершенности процессов формирования установок и социально-культурных стереотипов поведения населения в ХМАО, тесная зависимость здоровья населения от погодных условий дают возможность по-новому оценивать процессы, происходящие в регионе.

Проблема гармоничного социально-экономического развития коренных народов Севера является одной из актуальных политических проблем современности. До начала промышленного освоения она не стояла так остро, как в наши дни, и напрямую связана с освоением природных богатств, расположенных на территориях традиционного природопользования и компактного проживания коренных малочисленных народов Севера.

Экономика региона оценивалась в монографии с трёх основных позиций: первая – изменение структуры экономики округа, вторая – проблемы добычи нефти и утилизация попутного газа, третья – развития агропромышленного комплекса.

Представления об устойчивом развитии возникли в качестве ответа на угрозы западной цивилизации. Их истоки теряются в глубокой древности, однако наиболее активно они развивались на рубеже тысячелетий. Особую актуальность они представляю для нашего округа, выступающего по проблемам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности с передовых позиций. Подготовка и издание 1 и 2 томов атласа ХМАО-Югры – огромный вклад в науку и практику региона.

Теоретические исследования в области природопользования позволяют оценить связь системной географии и природопользования на современном этапе, устойчивости административных районов округа к антропогенной нагрузке. Прикладные работы в области природопользования расширяют наши представления по вопросам бассейнового управления, функционирования водозаборов крупных городов округа.

Таким образом, данная монография содержит систему новых знаний в области социально-экономической географии и природопользования региона.

Авторы надеются, что их труд будет востребован.

ЛИТЕРАТУРА

1. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

2. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. 248 с.

3. Харамзин Т.Г. Традиционное природопользование как основа развития материальной и духовной культуры обских угров. – Ханты-Мансийск, 2004. 240 с.

4. «Международные акты о правах человека» сборник документов. М: Издательская группа Норма – ИНФА, 1998.

5. Природопользование: Пробный учебник для 10-11 кл. / Н.Ф. Винокурова, Г.С. Камерилова, В.В. Николина и др. – М.: Просвещение, 1995. 255 с.

6. Географическое изучение Азиатской России (к 40-летию Института географии СО РАН) / В.В. Воробьёв, В.А. Снытко, Ю.М. Семёнов и др. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997. 264 с.

7. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. – М.: ВЛАДОС, 1998. 416 с.

8. Теория и методология географической науки: учебное пособие / М.М. Голубчик и др. – М.: ВЛАДОС, 2005. 463 с.

9. Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2003 г. №744-рп.

10. Ткачёв Б.П. Перспективы социально-экономического развития ХМАО // Вестник ЮГУ, Вып. 1. Ханты-Мансийск, 2005. С. 109-113.

<< | >>
Источник: Б.П. Ткачёв. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГИОНА. 2007

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 5.14. Заключение эксперта
  2. 15.4. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 15.4.1.
  3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Примечание [Обычный взгляд на умозаключение]
  5. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ
  6. а) Умозаключение общности
  7. Ь) Индуктивное умозаключение
  8. с) Умозаключение аналогии 1.
  9. а) Категорическое умозаключение 1.
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. с) Дизъюнктивное умозаключение
  12. III. Умозаключение
  13. III. Умозаключение