<<
>>

§ 1. Постановка проблемы



Осознание проблематики конфликта как проблематики междисциплинарного характера поставило на повестку дня вопрос о границах классов объектов изучения, на которые могло бы распространяться данное понятие.
Практика конфликтологического менеджмента актуализировала вопрос о необходимости рационализации процесса принятия управленческих решений до такой степени, которая максимально бы учитывала все возможные варианты развития событий и поведенческих типов реакций в той или иной ситуации с учетом изменяющихся обстоятельств. Такая постановка вопроса не могла не потребовать использования методов естественных наук, в частности, математики.
Эти и другие вопросы, являясь отражением возросшего уровня качества проводимых теоретических разработок изучаемого феномена, одновременно стали свидетельством возникающей объективной потребности расширения методологической базы традиционного социологического способа кодирования изучаемого объекта. А также сигналом усиливающейся мотивации, стимулирующим ученых к созданию единой и целостной теории конфликта, которая могла бы ответить на эти и другие возникающие вопросы.
Поэтому можно сделать следующий вывод: имеются все необходимые основания для того, чтобы, наряду с используемой ориентацией на отличия в методологических подходах, избрать в качестве критерия выделения основания для классификации направлений в развитии теории конфликта то, что называется языком научного исследования.
Язык математика и язык социолога сильно различаются, и в первую очередь уровнем формализованности. Соотношение «количественного» (математические формулы, используемые математиком для изложения своих размышлений) и «качественного» (традиционного для дискурса специалистов гуманитарного профиля) видов анализа стало отдельной проблемой, потребовавшей дополнительных усилий для разрешения в процессе становления конфликтологической парадигмы.
Основываясь на таком подходе, можно попытаться определить первое, «традиционное» направление в становлении теории конфликта как «качественный» вид анализа, а второе – как использующее в основном «количественный» вид анализа. И то, и другое направление в методологическом отношении объединяет одна основа – функционализм, что в определенной мере объясняется изначально существовавшей мощной ориентацией социологии на позитивизм
(О. Конт, Г. Спенсер). На существующий приоритет социологии по сравнению с другими науками в попытках представить систематизированное теоретическое описание конфликта как социального феномена уже указывалось.
Рассуждая о теоретических проблемах становления конфликтологической парадигмы, невозможно не отметить особую роль, которую играет формальный язык логики в качестве аналитического инструмента науки. Ее преобладание (с различной степенью) в научно-исследовательском методе дает основание использовать этот факт как один из критериев оценки характера методологической ориентации того или иного исследователя, одновременно обусловливающий и особенности используемого им теоретического языка.
Вместе с тем необходимо указать на то, что в рамках так называемых неточных наук (имеются в виду науки гуманитарного профиля), изучение конфликта осуществляется, как правило, с помощью языка, не отмеченного должной логической строгостью.
Уточнения с помощью формальной логики становятся трудно реализуемыми, что, в свою очередь, не может не стимулировать появление дополнительных вопросов и претензий к целому ряду утверждений и выводов, относящихся на счет данных наук.
Слабая структурированность языка традиционных гуманитарных дисциплин, в отличие от легко поддающегося формализации (или квантификации) языка точных наук, представляет собой одну из проблем, с которой постоянно приходилось сталкиваться представителям различных научных традиций в процессе коммуникации по поводу возникшего и объединяющего всех их интереса к изучению конфликта как социального феномена.
Интенсивное развитие синергетической и кофликтологической парадигм в социальных науках, наблюдаемое в последнее время, привлекает к себе повышенное внимание. Причиной, побудившей сопоставить и сравнить получаемые в рамках этих двух подходов результаты, стало то обстоятельство, что фактически проблемы, объединяющие их в точке пересечения интересов, оказались весьма схожи: эволюция сложных систем, стабильность и нестабильность сложных динамических систем, факторы, влияющие на устойчивое и неустойчивое развитие, закономерности развития и цикличность изменения систем.
Междисциплинарное определение характера конфликтологии как специализированной отрасли научного знания, сформировавшейся на базе социологического теоретико-методологического фундамента, с неизбежностью влечет за собой требование о необходимости обладания собственной единой теорией конфликта, развиваемой через теории среднего уровня и находящей свое применение в прикладных исследованиях.
В качестве одного из основных выводов, к которому подводит логика проведенного исследования, можно рассматривать понимание необходимости создания универсальной и единой теории анализа и разрешения конфликта для всех тех, для кого он является предметом изучения – социологов, политологов, психологов, юристов и пр.
Продемонстрированные аналитические возможности разнообразных теоретических языков в случае их взаимодействия и взаимообогащения существенно усиливают объяснительный потенциал общей теории конфликта.
Результаты исследования показали, что такие процессы взаимообогащения различных аналитических подходов уже идут. Более того, появляются первые попытки формирования универсальной и целостной теории конфликта, претендующей на обслуживание познавательных потребностей представителей самых разнообразных научных специализированных отраслей знания.
Единая теория анализа и разрешения конфликта призвана создать основы новой парадигмы социальных наук – специализированного конфликтологического знания (конфликтологии). Ситуация, складывающаяся в исследовательском поле данного феномена, характеризуется становящейся все более очевидной потребностью преодоления «узковедомственного» упования на объяснительные возможности исключительно лишь своего собственного профессионального языка.
Единая теория конфликта, по определению, должна содержать теоретический инструментарий, позволяющий специалистам в различных сферах социальных наук работать в одном и том же концептуальном поле; унифицировать и одновременно расширять проблематику прикладных исследований, обеспечивая их надежными методологическими и теоретическими предпосылками; значительно ускорять процесс теоретических и прикладных исследований по теории и практике конфликта; радикально изменять привычные представления о конфликте – как наименее желательном, а его отсутствии как наиболее желательном состоянии; тем самым освобождать эти представления от распространенных, но ошибочных ассоциаций.
В качестве возможного варианта такого рода универсальной теории рассматривается концепция В.А. Светлова.
Говорить же о завершении процесса становления конфликтологии как специализированной отрасли социального знания можно будет только тогда, когда сложится и утвердится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорить об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания в целом.
<< | >>
Источник: Дурин В.П., Семёнов В.А.. Конфликт как социальное противоречие. 2008

Еще по теме § 1. Постановка проблемы:

  1. Постановка проблемы. 
  2. Постановка проблемы
  3. Постановка проблемы
  4. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
  5. Постановка проблемы. 
  6. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
  7. Постановка проблемы
  8. 1. Естественное и социальное. Постановка проблемы
  9. 2. Постановка проблемы свободы и необходимости
  10. Общая постановка проблемы движения
  11. 12.4.1 Исходные концепты при постановке проблемы
  12. М. В. Золотых О НРАВСТВЕННОМ ВЫБОРЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБлЕМЫ
  13. Античные предпосылки средневековой постановки проблемы бытия и мышления
  14. ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИЗМ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ Сытник А.И., Ковальчук И.А.
  15. Т. В. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ О письменных традициях в Северной Руси (IX—X вв,) (к постановке проблемы)
  16. Т. Н. ДЖАКСОН Север Восточной Европы в этногеографических традициях древнескандинавской письменности (к постановке проблемы)
  17. И.И. Мешкова, Е.Ю. Федорович ПОСТАНОВКА А.Н. ЛЕОНТЬЕВЫМ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОГЕНЕЗА ОБРАЗА МИРА И СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗООПСИХОЛОГИИ[III]
  18. П.К. Дашковский Алтайский государственный университет, г.Барнаул, Россия НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ ЭЛИТЫ У КОЧЕВНИКОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
  19. 1.1. Постановка вопроса о предмете науки