<<
>>

§ 1. Проблема противоречий и их разрешения в докантовской философии



Философский анализ противоречий и конфликтов начался с появлением первых философских систем. Первоначально проблема здесь приобрела форму противостояния концепций абсолютной разрешимости («позитивная» диалектика, метафизическая философия и др.) и принципиальной неразрешимости противоречий («отрицательная» диалектика и др.).
«Позитивная» диалектика Гераклита считала основой мира его единство, а противоречия – легко устранимыми при помощи правильного отражения мира, когда находится единая основа противоположных сторон противоречия.
У Н. Кузанского и Д. Бруно разрешение противоречий также трактовалось как нахождение их объективного основания, где противоположности совпадают вплоть до неразличимости. Философы-метафизики (Р. Декарт, Г.В. Лейбниц,
Л. Фейербах и др.) считали, что все противоречия существуют лишь в мышлении, где и могут быть разрешены средствами формальной логики. Идеалом науки и философии того времени было создание логически непротиворечивых теорий. Однако полное разрешение (устранение) противоречий даже в мышлении оказалось невозможным, «…идеал на каждом и определенном этапе развития познавательной деятельности как таковой недостижим и нарушается антиномиями»[15]. По признанию Д. Дидро, чем сильнее философ хочет освободиться от парадоксов, тем больше он в них увязает.
Продолжателем такого понимания противоречий и их разрешения является диалектическая антропология, или «реальная» диалектика (Г. Вейн, Х. Плеснер, Н. Гартман и др.)[16]. Вслед за Л. Фейербахом они абсолютизируют момент единства противоречивой сущности человека. Но если у Л. Фейербаха ведущей была материальная сторона, то в диалектической антропологии ведущей является идеальная сторона человека. «Реальная» диалектика выступает за примирение в человеке противоположностей социального и биологического, за синтез эгоизма и альтруизма. Основное средство разрешения социальных противоречий – реформа, которая ограничена как объективными (не затрагивает основание системы), так и субъективными (наступает на права прежней власти) условиями. Поэтому «реальные» диалектики вынуждены признавать, что реформа дополняется революцией, которая хотя и носит разрушительный характер, но способствует успеху реформ (даже в другой стране).
Зенона из Элеи считают родоначальником «отрицательной» диалектики.
В своих знаменитых апориях, т. е. задачах, не имеющих решения, он пытался доказать, что предположение неизбежно приводит к неразрешимым противоречиям. Например, в парадоксе о летящей стреле доказывается, что поскольку летящая стрела в каждый данный момент находится на определенной точке пространств, занимая место, равное ее длине, то она не движется. Для того чтобы стрела передвигалась, утверждает Зенон, она должна в каждый данный момент находиться в определенном месте и не находиться в нем. Но это противоречиво и, следовательно, невозможно. Аргументы Зенона обострили проблему разрешения противоречий, так как вскрыли противоречия в основных понятиях науки о пространстве, движении, множестве и заставили искать способы выхода из обнаруженных затруднений в математике, механике, физике, философии и т. д. Так, в математике разрешение противоречий, выделенных Зеноном, привело к созданию теории пределов, дифференциального и интегрального исчислений и т. п.
От Зенона из Элеи идут такие способы разрешения противоречий между спорящими людьми, как выявление противоречивости суждений противника и доказательства на этой основе, что он не прав; опровержение тезиса противника путем доведения его (тезиса) до абсурда и т.
п. На основе философии элеатов возникла диалектика софистов. Гипертрофируя момент несовпадения противоположностей, последние дошли до релятивизма и крайнего скептицизма. Формами разрешения у софистов были субъективное превознесение одной из противоположностей с целью доказать все, что угодно, а также выявление противоречивости с целью опровержения традиционных общечеловеческих ценностей и тому подобное. Традиции «отрицательной» диалектики продолжает в настоящее время «негативная» диалектика Т. Адорно и М. Хоркхаймера[17].
Т. Адорно считает, что задача диалектики – расщепление на противоположности понятий и вещей. Отсюда – если понятие противоречиво, значит оно не истинно. При этом исключается выявление рациональных способов разрешения противоречий. Разрешение возможно лишь в эстетическом опыте, в авангардистской эстетике и философии искусства, которой подвластно все неразумное, непонятное, нелогичное.
Неразрешимыми считает противоречия и экзистенциализм. Неразрешимыми являются, с его точки зрения, противоречия и в бытии, и в мышлении, а также противоречия между бытием и мышлением. В целом ему мир представляется как вечно существующее противоречие, не разрешающееся в синтезе.
«Отрицательная» диалектика, отражая и обобщая неразрешенность противоречий, не находит возможности их разрешения, так как она рассматривает их только как противоречия мышления, не обращаясь к исследованию разрешения самих объективных противоречий на практике. Ограниченность рассмотрения проблемы порождает ограниченность средств разрешения противоречий. Теоретики «отрицательной» диалектики фиксируют все противоречия как неразрешимые, мешающие нормальному развитию познания, как случайные и не имеющие основания и, следовательно, подлежащие устранению. Если же противоречия не устраняются, то это приводит к мистике, методологическому тупику, познавательному и нравственному релятивизму.
В целом до появления немецкой классической философии к проблеме противоречий наметились следующие подходы.
1.Господствующим направлением являлось изучение проблемы формальной логикой, «позитивной» диалектикой, а затем метафизической философией. Все противоречия рассматривались как легко разрешимые в сознании человека, как подлежащие ликвидации и не требующие подробного исследования. В силу этого проблема разрешения противоречий воспроизводилась на новом уровне: как противоречие между разрешимостью противоречий мышления (в том числе и противоречий, отражающих объективные противоречия) и неразрешенностью конкретных объективных противоречий.
2. Менее распространенным являлась «отрицательная» диалектика, которая раскрывала противоречия и останавливалась на этом. Здесь проблема разрешения противоречий также воспроизводилась на новом уровне как противоречие между разрешенностью (разрешимостью) конкретных объективных и других противоречий и неразрешимостью противоречий в мышлении согласно «отрицательной» диалектике. «Отрицательная» диалектика имеет определенное преимущество перед «позитивной» диалектикой в том, что не сразу отметает противоречия, акцентирует на них внимание, т. е. более остро ставит проблему разрешения противоречий.
Выделение двух линий в понимании разрешения противоречий закономерно в том смысле, что как концепции абсолютного разрешения всех противоречий в мышлении отражают и абсолютизируют момент единства в противоречиях и период их разрешения, так и концепции принципиальной неразрешимости отражают и абсолютизируют момент борьбы противоположностей и развертывания противоречий. Можно сказать, что в первых концепциях обобщаются все случаи разрешения противоречий, во-вторых – все случаи неразрешенных противоречий.
В целом же можно констатировать, что те и другие концепции подробно противоречия и их разрешения не рассматривают, полагая, что противоречия – препятствия на пути познания. Это приводит к методологическому тупику в исследовании проблемы разрешения противоречий. Общее противоречие проблемы представляет собой противоречие между отражением противоречий и их разрешением в мышлении и отрицанием этого отражения как в «отрицательной» диалектике, так и в формальной логике и метафизике.
Разрешил это противоречие и нашел выход из методологического тупика
И. Кант – представитель немецкой классической философии. § 2. Понимание противоречий и их разрешения в философии И. Канта
<< | >>
Источник: Дурин В.П., Семёнов В.А.. Конфликт как социальное противоречие. 2008

Еще по теме § 1. Проблема противоречий и их разрешения в докантовской философии:

  1. Приложение Проблема логического противоречия и русская религиозная философия: воззрения П. А. Флоренского и Н. А. Васильева Б. В. Бирюков, И. П. Прялко
  2. Противоречия библиотечного дела и пути их разрешения
  3. Спонтанность как фундаментальное свойство субъекта разрешения жизненных противоречий и внутриличностных конфликтов И. А. Красильников (Саратов)
  4. Проблемы поведения и возможности их разрешения
  5. Проблема взаимосвязи противоречия и конфликта
  6. ПРОЕКТ ТРАНСВЕРСАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ КАК РАЗРЕШЕНИЕ ДИХОТОМИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И УНИВЕРСАЛЬНОГО В ОБЩЕМИРОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ Ю.Ю. Гафарова
  7. О НЕКОТОРЫХ СУЖДЕНИЯХ, БЕЗ ОСНОВАНИЯ ПРИПИСЫВАЕМЫХ ДУШЕ, ИЛИ РАЗРЕШЕНИЕ ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ МЕТАФИЗИКИ
  8. Джеймс У.. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. Пер. с англ. / Общ. ред., послесл. и примеч. А. Ф. Грязнова. — М.: Республика. — 315 с. — (Философская пропедевтика)., 2000
  9. Противоречие в таинствах есть противоречие между натурализмом и супранатурализмом.
  10. Способы разрешения социальных конфликтов Предпосылки разрешения конфликта
  11. 3.4. ПРОТИВОРЕЧИЕ 3.4.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОРЕЧИЯ
  12. 9. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ФИЛОСОФИИ
  13. 3. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ
  14. Раздел II ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ