<<
>>

§ 1. Противоречия и конфликты как нестационарные процессы



В настоящее время в общественном сознании существует два противоположных подхода к познанию взаимосвязей. Первый подход рассматривает их как непротиворечивые, отражая однородность мира, единство, сходство вещей и т.
п.
Т. Котарбиньский назвал такую взаимосвязь позитивной кооперацией. Противоречие он рассматривает как отрицательную кооперацию. Предложены для обозначения взаимосвязей с большим весом единства термины «соречие» и «непротивоположность» в противовес противоречию и противоположности. Другой подход, рассматривающий мир в аспекте его противоречивости, приводит к пониманию всеобщности противоречия. Думается, что эти два подхода абсолютизируют каждый свою точку зрения. Противоречий как таковых в объективном мире нет, есть взаимосвязи вещей и т. п. с переплетающимися в них моментами обособленности и слитности, однородности и неоднородности, тождества и различия, единства и полярности, содействия и противодействия и т. д. Каждый из подходов делает упор на своей стороне, привлекая по мере надобности дополняющие моменты и определяя другой подход как противоположный и исключительный.
Первый подход в силу традиций доминирует, потому что не всегда удобно оперировать с противоречиями. Из-за этого либо игнорируется противоречивость исследуемых объектов, либо противоречивые отношения рассматриваются как функциональные, координационные и т. д. Конечно, не всегда уместно и практично использовать сложный аппарат диалектики при анализе всех взаимоотношений и взаимодействий, часто можно обойтись более привычными и простыми методами. Однако каждый исследователь должен помнить, что любое функциональное и прочее отношение может проявить себя как противоречивое.
Как пример этого можно привести случай, происшедший в небольшой районной лаборатории, где работало 11 женщин. Все они были полны доброжелательства и всячески помогали друг другу. Но однажды они решили, что общаются недостаточно интенсивно, и сдвинули рабочие столы в форме каре, сев лицом друг к другу. Через месяц коллектив раскололся на несколько враждующих группировок, появились взаимное недовольство и ссоры. Лишь после того как столы были расставлены на старые места, прежняя обстановка доброжелательства восстановилась[42].
И в нашем случае рациональнее рассматривать все отношения и предметы как противоречивые. В самом деле, каждый человек в себе противоречив. Уже Яков Беме отмечал, что «…природа имеет в себе два качества: одно приятное – небесное, святое, и другое – яростное, адское, жадное»[43]. Люди живут «…между ними в великой опасности»[44]. По мнению Я. Беме, в человеке также существует доброе и злое, и он может обратиться к какому захочет, т. е. поворачивается в зависимости от ситуации той или иной стороной. Всякое отношение человека к человеку также противоречиво, каждый человек как бы находится в «паутине» противоречивых социальных отношений[45].
Из содержания первой главы видно, что понятие противоречия было выработано для отражения полярности мира, его неоднородности, различия вещей и т. п. Оно имеет три уровня определения. В обыденном сознании противоречие – выражение несогласия, возражения (ср. «вести противные (несхожие) речи»). Более жестко полярность мира отражается в формально-логическом понятии противоречия как несовместимость, вваимосключительность положений.
Диалектика уже у И. Канта «опрокидывает» понятие противоречия в мир. Здесь противоречие представляет собой категорию, отражающую определенную сторону действительности, а именно взаимодействие взаимоисключающих, взаимоопределяющих, взаимодополняющих друг друга моментов, тенденций развития и т. п. В диалектике противоречие обогащается аспектами единства, подвижного тождества противоположностей и т. п.
Подобным же образом познаются и конфликты: сначала развитая форма конфликта, а затем его истоки. После разрешения конфликт мало кого интересует, его стараются поскорее забыть как кошмарный сон, чтобы повторить прежние свои ошибки при встрече с новым конфликтом.
Понятие конфликта отображает столкновения людей, коллективов, социальных слоев, классов, идей, интересов и т. п. Отсюда общей основой противоречий, конфликтов и связанных с ними понятий являются полярности действительности и динамическое взаимодействие достаточно ярко выраженных противоположных сторон, сил и т. д. Категория противоречия конституируется раньше понятия конфликта и поэтому быстрее проходит этапы определения от классификации его как нежелательного явления к характеристике его как обострения и, наконец, к выяснению всеобщности противоречий и конфликтов.
Конфликты имели, имеют и будут иметь всеобщую природу, поскольку возникают при развитии самостоятельности (самости) людей и их общностей. Общее определение конфликта рациональнее давать через уже устоявшуюся категорию противоречия.
В настоящее время существуют три основных подхода к рассмотрению соотношения противоречий и конфликтов: 1) изучение конфликта как самостоятельного, несвязанного с противоречием явления (в классической западной конфликтологии); 2) конституирование его как обострения противоречия;
3) совпадение его с социальным противоречием, а также ряд промежуточных подходов. Конфликт в последнем случае представляется как высшая фаза противоречия: противоречие проходит фазы тождества, различия, конфликта и погружения в основание. Имеется еще и такое определение: «Конфликт – это устойчивая совокупность противоречий в социальных системах, грозящая их разрушением». Соответственно здесь же появляется несколько химеричный термин «конфликтное противоречие», который обозначает противоречие, входящее в конфликт.
Представляется, что спектр этих подходов отражает набор аспектов отношений противоречий и конфликтов и требует дальнейшей разработки проблемы с учетом всего ценного в рассмотренных подходах. Наиболее перспективным кажется подход М.С. Джунусова: недопустимо ни отождествление, ни противопоставление противоречия и конфликта.
Поскольку термин «конфликт» сейчас становится модным, его применяют для обозначения взаимодействий во всех областях действительности, например, конфликт разума и сердца человека (уместнее было бы говорить о противоречии сердца и разума). Это приводит к утрате понятием конфликта своей специфики и обеднению его содержания. Поэтому необходимо ограничение объема понятия конфликта. Понятие конфликта применимо лишь к социальной и духовной сферам деятельности, а также к взаимосвязи этих сфер с природой. Природные противоречия имеют свои формы проявления: борьба за существование, естественный отбор и т. п.
С точки зрения логики категория противоречия и понятие конфликта не совпадают по объему, но имеют общую область соприкосновения. Противоречие является более широким и глубинным понятием, чем конфликт, но конфликт в отличие от противоречия включает в себя психологические, педагогические и другие онтогносеологические аспекты.
Конфликт возникает, развивается и разрешается на базе противоречия (совокупности противоречий). В свою очередь, при своем развитии конфликт генерирует противоречия. Конфликт может быть определен как проявление противоречия (противоречий). Это проявление на разных уровнях конфликтологии имеет свои аспекты. Социальная психология рассматривает конфликт как психологизацию социального противоречия. Социология и политология оценивают конфликты как субъективизацию духовных, социальных и социоприродных противоречий.
На философско-методологическом уровне соотношение конфликта и противоречия можно уподобить диалектике акта и потенции у Аристотеля. Потенция– сила (лат.), у Аристотеля – «динамис» – скрытая возможность, способность, могущая проявить себя при известных обстоятельствах. Актуальность – у Аристотеля – «энтелехия» – фактически существующее, современное, значительное для настоящего момента, проявляющееся сейчас. Актуализация – у Аристотеля – «энергия» – осуществление, превращение из потенциального в актуальное. Из этих основных категорий Аристотель затем выводил категории возможности и действительности, материи и формы и т. п. Противоречие, согласно этому, обладает потенциальным бытием, а конфликт – бытием актуальным. Актуализация противоречия – превращение его в конфликт.
Конечно, у Аристотеля противоречий в потенции нет, они появляются в актуальном бытии, и противопоставление актуального и потенциального достаточно жесткое. Но сам принцип в его относительном значении можно взять, он прекрасно многое объясняет, поскольку, например, «…существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально»[46]. Противоречие превращается в конфликт под воздействием актуально существующих условий. В этой связи полезно было бы заменить понятие «потенциальный конфликт» на категорию противоречия при анализе превращения противоречий в конфликты и начальных стадий их движения.
Здесь также применима диалектика «бытия-в-себе» и «наличного бытия» в немецкой классической философии. Классики марксистской философии успешно анализировали переход противоречия между производительными силами и производственными отношениями в классовую борьбу и т. п.: «Это противоречие должно было каждый раз прорываться в виде революции, принимая, вместе с тем, различные побочные формы – как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами... идейная борьба, политическая борьба и т. д.?
По мнению классиков марксизма, чтобы противоречие могло проявиться в конфликтах, обе стороны должны его почувствовать, заметить, оценить, понять, признать и открыто провозгласить о своем столкновении в конфликте»[47].
Не следует сбрасывать со счетов и подмеченную обостренность противоречия при превращении его в конфликт. Необостренное противоречие может актуализироваться в конкуренцию, спор, диспут, дискуссию, полемику и т. п. При обострении противоречия спор перерастает в ссору и далее – в конфликт[48]. Вместе с тем конфликт не просто обострение противоречия. Превращение противоречия в конфликт происходит через ряд посредующих звеньев: проблему, конфликтную ситуацию, инцидент и т. п.[49]. Кроме того, возникнув, конфликт не исчезает при применении мер по снятию обострения противоречия, а начинает свое самодвижение по собственной логике. Следует отметить, что конфликт как достаточно длительный процесс сам имеет свои формы обострения.
В целом можно дать такое соотносительное определение конфликта: «Конфликт – актуализированная ипостась (осуществление) обостренного социального (социоприродного, духовного) противоречия».
Как уже было сказано в предисловии, мы придерживаемся понимания категории «конфликт» как экспликанта (экспликация – уточнение) понятия «социальное противоречие».
Для анализа хода движения противоречия в целом представляется необходимым разорвать «цепочку» превращений противоречий и конфликтов, выделить обобщающую системную модель противоречия, а также конфликта в обособленном виде, тем более что это имеет прототип в действительности, так как имеется относительное обособление конкретных противоречий и конфликтов. Поскольку противоречия и конфликты обладают общей объективной основой (они представляют собой взаимодействия противоположностей), то создается общая модель их движения с тем, чтобы затем выяснить особенности движения и противоречий, и конфликтов. Обращаться с этой моделью придется крайне осторожно, так как она может отражать лишь известную часть взаимодействий[50].
Как видно из предшествующих глав, по поводу движения и развития противоречий и конфликтов существуют альтернативные концепции. Во-первых, имеется концепция глобальности, а следовательно, неизменности, непреодолимости противоречий и конфликтов. К этому склонны представители «негативной» диалектики, кантианцы и поборники модернизма[51]. Во-вторых, это мнение о неожиданности возникновения и мгновенности разрешения противоречий, проблем и конфликтов (формальная логика, волюнтаристский стиль управления и др.). В-третьих, существует точка зрения, что противоречия и конфликты, а также другие взаимодействия представляют собой нестационарные процессы. Процесс называют стационарным, если его характеристики неизменны во времени. У нестационарного процесса характеристики изменяются с течением времени. Конечно, деление процессов на стационарные и нестационарные носит относительный характер, все процессы со временем изменяются (все зависит от длительности процесса и его стабильности). Поскольку противоречия и конфликты – динамичные процессы, правильнее было бы представить их как процессы нестационарные. Эта концепция наиболее верно отражает их природу и открывает широкое поле для воздействия на них.
Итак, в качестве основной идеи общей теории мы выбираем положение о том, что социальное противоречие (конфликт) представляет собой нестационарный процесс. Этот постулат созвучен мыслям современных диалектиков, например, мнению А.П. Барчугова: противоречие есть конкретное развивающееся отношение. Понимание противоречия (конфликта) как нестационарного процесса предполагает, что оно имеет начало, расцвет и конец. Согласно нашей модели началом движения противоречия или конфликта является его возникновение, а концом его движения – полное разрешение, т. е. завершение пути его движения или превращение этого противоречия (или конфликта) в качественно новое со своим путем развития.
В целом нестационарные процессы (вспышка сверхновой звезды, вольтамперные характеристики электронных приборов и т. п.) имеют более или менее одинаковую форму «кривой своего движения». Это достаточно пологий подъем к пику интенсивности, длительный период высокой напряженности, затем еще более отлогий спуск к завершению пути. Такая форма кривой противоречия (конфликта) определяется, прежде всего, характером взаимодействия сторон противоречия или конфликта. § 2. Характер и структура взаимодействия противополо ж ностей
<< | >>
Источник: Дурин В.П., Семёнов В.А.. Конфликт как социальное противоречие. 2008

Еще по теме § 1. Противоречия и конфликты как нестационарные процессы:

  1. Дурин В.П., Семёнов В.А.. Конфликт как социальное противоречие, 2008
  2. 2.2. Международный конфликт как процесс. Фазы развития конфликта.
  3. 4.2. КОНФЛИКТ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ КАК ВЫРАЖЕНИЕ СТРУКТУРНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  4. Спонтанность как фундаментальное свойство субъекта разрешения жизненных противоречий и внутриличностных конфликтов И. А. Красильников (Саратов)
  5. Социальный конфликт как сторона социального противоречия
  6. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ПРОЦЕСС
  7. Глава 4. Социальное противоречие и конфликт
  8. Социальные противоречия и конфликты
  9. Проблема взаимосвязи противоречия и конфликта
  10. Глава 23. Межнациональные противоречия и конфликты в Российской Федерации
  11. Противоречия и конфликты наций в России
  12. Виды противоречий и конфликтов Виды противоречий
  13. 2.3.  Международный конфликт как ситуация. Основные структурные компоненты конфликта
  14. Глава 26 ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТРУДНОСТИ ПРОЦЕССА СБОРКИ СОВЕТСКОГО НАРОДА
  15. Глава 1 КОНФЛИКТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН СТРУКТУРА И ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА
  16. 6. Установка индуизма. Мир, как противоречие
  17. Противоречие как источник развития действительности
  18. Очерк 13 ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК КАТЕГОРИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ