<<
>>

Глава 4. Спектр современных подходов к разрешению прот и воречий и конфликтов


Наиболее явственно подходы к разрешению противоречий и конфликтов проявились в деятельности и программах партий (в период 1990–1991 гг., времени бурного партстроительства в России) (табл. 1).
Таблица 1

Спектр подходов к разрешению противоречий и конфликтов
в деятельности и программах партий
КОНЦЕПЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
В рамках данного общества его противоречия (конфликты) не разрешимы крайне левые партии («ультралевые»)
Все силы – на выявление и «заострение» социальных противоречии и конфликтов левые партии («леворадикалы»)
Научный анализ противоречий и конфликтов, прогнозирование их дальнейшего движения левоцентристские партии («левый центр»)
Сглаживание, примирение противоречий и конфликтов центристские партии («центр»)
Создание умозрительных конструкций для разрешения противоречий и конфликтов правоцентристские партии («правый центр»)
Стремление возродить былое единство противоположностей правые партии («консерваторы»)
Достижение целостности любой ценой (уничтожение инакомыслящих) крайне правые партии («ультраправые»)


В этом спектре на крайних флангах, правом и левом[39], левыми считаются партии, стремящиеся изменить мир; правыми – сохранить существующее положение; с изменением социальной ситуации их роли меняются; существуют концепции, выходящие за рамки конструктивного понимания разрешения противоречий. В духе «негативной диалектики» крайне левые партии считают, что противоречия нашего общества в его рамках не разрешимы. Немало общественных группировок исповедует принцип «чем хуже, тем лучше», что означает политику способствования обострению противоречий до крайности с целью изменить существующее положение при помощи революции и т. п. Такой путь разрешения противоречий предлагает, например, РПЯ (революционная пролетарская ячейка – часть троцкистского четвертого Интернационала)[40]. На другом, правом, фланге существуют группы (национал-партиоты, «Память» и др.), которые считают, что противоречия внутри России и бывшего СССР должны быть ликвидированы и единство державы и общества должно быть достигнуто любой ценой. Сюда же примыкают РКПР, Движение коммунистической инициативы и др., которые предлагают возродить большевистский характер КПСС, что означает разрешение противоречий внутри этой партии путем восстановления былого единства.
Правоцентристская позиция (в недавнем прошлом КПСС) предполагает разрешение противоречий при помощи построения идеалистических спекулятивных конструкций (третья Программа КПСС (построение коммунизма), Продовольственная программа и т. п). Центристское направление предпочитает сглаживание, примирение противоречий путем проведения реформ сверху.
Левоцентристская ориентация разрешения противоречий (Социал-демократическая партия и др.), несмотря на разницу в целях и программах этих партий, предполагает научный анализ, всемерное содействие обнаружению противоречий и прогнозирование на этой основе будущего их движения. Это весьма правильная позиция, но она неудобна в социальном плане: задевает интересы консервативных сил; в будущем можно «разглядеть» сужение перспектив данной политики, свою политическую смерть и т. п. Этой позиции придерживаются силы, заинтересованные в глубокой критике современного общества, в его качественном конструктивном преобразовании.
В целом можно вывести закономерность, что тот или иной подход к разрешению социальных противоречий зависит от силы общественного слоя и представляющей его партии, предпринимающих попытки изменить или сохранить современное ему состояние общества.
В этом смысле каждый революционер проходит путь по спектру подходов слева направо, от попыток все разрушить к обострению противоречий и завоеванию власти. После завоевания власти победившие стараются всеми способами сохранить ее при помощи сначала сглаживания противоречий, затем предложения обществу утопических перспектив, и далее тоталитарными методами удержать единство и целостность подвластного им общества. Большевики в этом не исключение. Их партия прошла путь от выявления противоречий к их научному анализу, после завоевания власти к затемнению противоречий, созданию утопических программ, уничтожению инакомыслящих и т. д.[41]
Аналогично этому спектру для каждого человека имеется набор возможностей воздействия на противоречия. Происходит это отчасти потому, что партии через средства массовой информации пропагандируют свои способы разрешения противоречий и конфликтов. Выбор позиции отдельного человека в этом вопросе зависит также от знания опыта человечества по разрешению противоречий, убеждений, настроения и т. п. Все это могло бы стать предметом отдельного исследования.
Развернутый спектр концепций разрешения не исключает, а скорее предполагает их общность, поскольку аналогично из многих концепций сейчас формируется общая теория движения противоречия. Рассмотреть взаимосвязь множества концепций и общей теории противоречия можно при анализе разработок современных отечественных философов.
Meжду тем проблема разрешения противоречий и конфликтов здесь разработана весьма слабо. В работах большое место отводится либо общей характеристике противоречий и конфликтов и анализу общих черт их разрешения, либо исследованию отдельных конкретных конфликтов и противоречий и описанию эмпирических форм и методов их разрешения. В разработке проблемы сложилось положение, при котором, с одной стороны, имеет место предельно общее, абстрактное понимание противоречия и его разрешения, с другой стороны, существует определенный эмпиризм, выражающийся в отсутствии, например, общей классификации форм и методов разрешения и развертывания противоречий. Отсутствует звено, которое связало бы теоретические положения общей теории противоречия и эмпирический материал о формах и методах разрешения и развертывания противоречий и их обострений. Таким связующим звеном могла бы стать общая теория движения и разрешения противоречий.
Кроме того, практика требует создания опосредующего звена между диалектикой и формальной логикой. Материалистическая диалектика в ее марксистско-ленинском варианте оказалась настолько расплывчатой и «гибкой», что позволила использовать себя для оправдания всевозможных политических спекуляций и псевдонаучных теорий. Формальная логика, достаточно жестко определяющая действия людей и построение научных теорий, уже не успевает отражать противоречивый мир. Крайне необходима формализованная диалектическая логика, которая позволяла бы достаточно точно определять действия людей в противоречивом мире и была бы инструментом создания адекватных этому миру научных теорий. Основой такой логики может быть теория и методология движения и разрешения противоречий, поскольку только она позволяет обобщить и отформализовать эмпирический материал о движении и разрешении противоречий, во все больших масштабах появляющийся в естественных и гуманитарных науках.
В настоящее время нет общепризнанной единой теории или концепции разрешения противоречий. Рядом авторов предложено несколько вариантов концепций разрешения. Более того, часто ставится вопрос о том, возможна ли вообще единая теория разрешения противоречий? Не правильнее ли считать, что для каждой области действительности необходима своя, специфическая концепция разрешения? В итоге получается – сколько областей действительности, столько и концепций.
Это происходит потому, что каждый исследователь изучает противоречия в конкретной области, определенный участок их движения и т. д. Результаты этих исследований ему хотелось бы видеть в качестве универсальной модели разрешения если не всей действительности, то большинства ее областей. Все эти изыскания представляют интерес при создании общей теории и методологии как материал для обобщений. Формы и методы разрешения и развертывания, исследованные различными авторами, могут сложиться в общую «мозаику» картины движения противоречий всей действительности.
Основные аргументы противников единой теории и методологии (кроме уже приведенных) сводятся к следующему: 1) не может быть никакой универсальной схемы, никакого общего алгоритма для разрешения противоречий;
2) будет утопией предсказание формы, в которой должно быть разрешено то или иное противоречие; 3) при создании общей концепции невольно конкретное противоречие (социальное, формально-логическое и т. п.) подставляется в качестве универсального.
Во-первых, можно согласиться с тем, что не существует общей схемы, пригодной для всех случаев разрешения противоречий. Однако отсюда не следует, что не существует общих черт в процессах разрешения, на основе которых может быть построена обобщающая модель разрешения противоречий. Всякая теория, как правило, возникает как общая абстрактная схема, которая затем наполняется содержанием. Для того чтобы теория движения и разрешения была действенной, необходимы не накладывание умозрительной схемы на противоречие, а тонкий анализ его структуры, исследования конкретного механизма движения и разрешения и т. д. Общая схема может иметь характер лишь пособия, указания на порядок содержательного исследования.
Во-вторых, утопическая конструкция возникает лишь тогда, когда берутся разрешать неназревшие противоречия, в которых еще не проявилась в должной мере тенденция к разрешению. Этим страдали представители утопического социализма: незрелому состоянию капиталистического общества, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые их теории. Решение общественных задач, еще скрытое в общественных отношениях, приходилось выдумывать из головы. Чтобы этого не случилось, необходимо анализировать уже назревшие противоречия, исследовать тенденции их дальнейшего развития и на этой основе определять грядущие формы и методы разрешения или развертывания.
В-третьих, нельзя также подставлять конкретное противоречие в качестве всеобщего при создании теории движения противоречия. Необходим обобщающий образ противоречия, его движения и разрешения. Разумеется, что при создании такого образа мы должны взять за основу наиболее развитый тип противоречия (например, социальное), в котором находят наиболее яркое выражение закономерности динамики противоречий.
Нельзя не принять во внимание еще одно возражение противников разработки современной общей теории разрешения противоречий. Они считают, что такая теория уже разработана Г. Гегелем (К. Марксом и т. д). Из предыдущих параграфов мы можем сделать вывод, что в истории каждый крупный философ имел свою концепцию разрешения противоречий, основанную на данных современной ему науки. С развитием человеческой практики эти концепции устаревали и сменялись новыми. Так произошло и с гегелевской, и с марксистской концепциями разрешения противоречий. Разработанные этими концепциями формы и методы разрешения конкретных противоречий современных им эпох представляют несомненный интерес, но не могут быть механически перенесены в нашу действительность. Теория движения и разрешения противоречий и конфликтов, чтобы не отстать от жизни, должна постоянно развиваться.
Аргументы противников разработки общей теории отражают проблемы реального плана при создании такой теории, но отнюдь не отрицают ее необходимости и значения. Рассмотрев достижения человечества в деле разрешения противоречий и конфликтов, видим, что накоплен богатый практический и теоретический опыт, который нужно использовать. На этой основе можно перейти к тонкому анализу движения и разрешения противоречий и конфликтов, с тем чтобы выявить детерминацию форм и методов разрешения и развертывания противоречий и конфликтов.
Глава 5 . Основы общей теории движения
и разрешения противор е чий и конфликтов

<< | >>
Источник: Дурин В.П., Семёнов В.А.. Конфликт как социальное противоречие. 2008

Еще по теме Глава 4. Спектр современных подходов к разрешению прот и воречий и конфликтов:

  1. Способы разрешения социальных конфликтов Предпосылки разрешения конфликта
  2. Глава 11. Разрешение социальных конфликтов
  3. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  4. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  5. «БЕСПРОИГРЫШНЫЙ» МЕТОД РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
  6. Краткие рекомендации по разрешению конфликтов
  7. Разрешение конфликтов разных социальных субъектов
  8. 10.2. Содержание этнических конфликтов и специфика их разрешения
  9. Неизвестный. « Конфликты в организации и методы их разрешения (на примере ОАО «РАТА»)». БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА, 2010
  10. Место информационно-психологических мер в разрешении военных конфликтов
  11. ГЛАВА XV УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ В СОВРЕМЕННЫХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТАХ
  12. ПРИМЕНЕНИЕ БЕСПРОИГРЫШНОГО МЕТОДА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ДЕТЬМИ
  13. Социальные представления преподавателей вуза c высоким уровнем конфликтности о разрешении конфликтов со студентами
  14. Спонтанность как фундаментальное свойство субъекта разрешения жизненных противоречий и внутриличностных конфликтов И. А. Красильников (Саратов)
  15. А. Л. Журавлев, М. И. Воловикава, Л. Г. Дикая, Ю. И. Александров. Психология человека в современном мире. Том 4. Субъектный подход в психологии: история и современное состояние. Личность профессионала в обществе современных технологий. Нейрофизиологические основы психики (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев, М. И. Воловикава, Л. Г. Дикая, Ю. И. Александров.
  16. ГЛАВА 5. ПРОФИЛАКТИКА И              КОНСТРУКТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ КОФЛИКТОВ В ШКОЛЕ
  17. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ ЛИДЕРСТВА
  18. § 2. Современные подходы в понимании правового государства
  19. Часть 1 СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ