<<
>>

СТАДИИ И ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Современные политические конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу всем живущим на Земле.
Такого рода конфликты относятся к категории политических, поскольку их возникновение и, главное, разрешение остается уделом политических структур государства (ряда государств). Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами очень важна. В теоретических работах по урегулированию конфликтов, особенно политических, часто встречаются следующие понятия: конфликтные отношения; кризис; вооруженный конфликт. Конфликтные отношения в политической конфликтологии часто рассматриваются как стадии конфликта, в рамках которых идет его развитие. При этом кризисная точка, как таковая, может вообще отсутствовать. Американский ученый К. Райт, одним из первых обратившийся к проблемам политической конфликтологии, выделил следующие стадии в развитии политического конфликта: 1) осознание различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давления без применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное решение конфликта. Причем две последние стадии он рассматривает как конфликт в узком смысле этого слова. Конфликтологи сравнивают «жизненный цикл» политического конфликта с развитием сюжета в пьесе, состоящей из трех действий. В первом действии определяется суть конфликта, во втором он достигает сво его максимума, а затем и пата, наконец, в третьем действии происходит спад конфликтных отношений. Независимо от того, какие конкретно стадии выделяются в конфликте, многие авторы склонны рассматривать его развитие как состоящее из двух фаз: • латентной фазы, на которой конфликт имеет скрытый характер; • фазы открытого конфликта, когда его участники начинают реализовывать свои цели. С латентной (скрытой) фазой связано наличие у сторон противоречий в потребностях, интересах или ценностях.
Однако если они приступают к конкретным действиям по реализации своих взаимоисключающих целей, то конфликт переходит в новую, открытую фазу. При этом «спусковым крючком» для начала действий может оказаться самое незначительное событие. Главное для урегулирования конфликта в первой фазе — устранить саму возможность дальнейшего усиления конфликта и использовать превентивные меры, с тем чтобы не допустить насилия. Обычно конфликт, который находится в открытой фазе своего развития, труднее поддается урегулированию. Усиление конфликта, или, иными словами, его развитие по нарастающей (фаза открытого конфликта), может идти двумя путями: либо за счет его расширения (то есть развития конфликта по «горизонтали»), либо за счет эскалации (развития его по «вертикали», что связано с обострением конфликтных отношений). Часто оба этих процесса идут одновременно, что еще в большей мере усиливает конфликт. Расширение конфликта может происходить в случае: • вовлечения новых участников (классическим примером может служить конфликт между Австрией и Сербией в отношении Боснии и Герцеговины в 1914 г., послуживший началом Первой мировой войны); • появления новых проблем спора (начавшись, например, с территориальных разногласий, конфликт перекидывается и на другие сферы взаимоотношений, а конфликты между центральными властями и регионами часто начинаются с требований культурной автономии, а затем — политической самостоятельности); • дифференциации (подразбивки и углубления) тех вопросов, по которым уже велся спор. В последних двух случаях наблюдается расширение предмета спора, в первом — расширение числа участников. Во время «холодной войны» было довольно типичным расширение локальных конфликтов путем вовлечения в них других стран, представителей блоков. Так, исследователь И. Кенде, проанализировав 98 международных, этнических и т. п. конфликтов с 1945 по 1970 г., пришел к заключению, что в 63% из них имело место внешнее вмешательство. Расширение конфликта за счет новых участников (это могут быть ранее нейтральные стороны, посредники, великие державы и т.
п.) — одно из наиболее опасных явлений, всегда чреватых превращением локального конфликта в региональный и даже в глобальный. Эскалация конфликта подразумевает увеличение враждебных действий сторон по отношению друг к другу. Она часто сопровождается нерациональным поведением, импульсивностью, алогичностью, блефом. Сам термин «эскалация» был введен в широкий оборот после Второй мировой войны. Как противоположное ему используется понятие де эскалация, означающее уменьшение враждебных действий. Один из примеров эскалации — развитие конфликта между Аргентиной и Великобританией в начале 1980-х гг. по поводу Фолклендских (Мальвинских) островов, которые находятся вблизи Аргентины и на которые претендовали и Аргентина, и Великобритания. Достаточно веских оснований относительно того, кому должны принадлежать эти острова, нет, хотя начиная с прошлого века большинство населения островов составляли британцы. В 1982 г. президент Аргентины столкнулся с экономическими и политическими проблемами. Вторжение на острова рассматривалось им как способ усиления национальных чувств и демонстрация силы своего правительства. Аргентинцы, во-первых, переоценили собственные силы, во-вторых, неправильно определили позицию американцев, полагая, что коль скоро в то время администрация Рейгана рассматривала Аргентину как своеобразный «мост» для улучшения отношений с Латинской Америкой, то США не выступят против вторжения. В-третьих, Аргентина неверно оценила возможную реакцию англичан и не предполагала, что они будут в буквальном смысле слова сражаться за эти острова. На самом деле М. Тэтчер, по иронии судьбы также столкнувшись с экономическими и политическими проблемами внутри своей страны, заняла жесткую позицию по вопросам островов с аналогич ной целью — усиление национальных чувств. В результате конфликт довольно быстро вылился в вооруженное противостояние стран. Эскалация конфликта может осуществляться в двух формах. Во-первых, как интенсификация враждебных действий, то есть стороны предпринимают те же самые действия в отношении друг друга, но значительно чаще (например, чаще следуют угрозы и обвинения); во-вторых, как усиление враждебного характера действий, когда за претензиями следуют обвинения, затем угрозы и т.
д. Обычно оба процесса идут одновременно. Следствием эскалации является поляризация участников конфликта, пропасть между которыми еще больше увеличивается. На межгосударственном уровне по мере эскалации конфликта стороны предпринимают действия, как правило, в следующем порядке: обмен нотами; взаимные обвинения; отзыв послов для «консультаций»; снижение уровня дипломатических представительств; предупреждение о серьезности намерений; угроза экономического бойкота и эмбарго; интенсивная пропаганда внутри страны и за рубежом, направленная против другой стороны; частичный или полный экономический бойкот и эмбарго; разрыв дипломатических отношений; отдельные ненасильственные военные действия (в том числе частичная или полная мобилизация); запрещение контактов между гражданами; полное прекращение отношений с другой страной; отдельное и ограниченное применение силы и, наконец, применение военной силы, которая по своему характеру может быть весьма разнообразной в зависимости от конкретного конфликта. Существуют четыре группы факторов, влияющих на эскалацию конфликта: 1) взаимодействие сторон; 2) внутренние процессы, происходящие с каждым участником конфликта; 3) взаимовлияние первой и второй групп факторов (внутренних процессов и взаимодействия участников); 4) влияние третьих стран на конфликт. Существуют две модели эскалации конфликта, обусловленные взаимодействием. участников. В первой модели, получившей название «нападение—защита», на требования одной стороны другая отвечает действиями, направленными на сохранение статус-кво. Невыполнение ранее выдвинутых требований и фактический отказ от решения проблемы порождает выдвижение новых, более жестких требований. По этому сценарию шло, например, развитие конфликтов между центральными властями и республиками Советского Союза в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Требования во всех случаях (Молдавия, Прибалтийские республики и др.) выдвигались по нарастающей: сначала речь шла о культурной автономии, в частности развитии национального языка, затем об экономической самостоятельности и лишь после этого официально выдвигалось требование выхода из состава СССР.
Действия же центральных властей были направлены прежде всего на то, чтобы сохранить существующее положение. Хотя в тактическом плане они имели весьма хаотичный характер: от принятия требований после долгих и изнурительных дебатов до попыток подавить выступления силой. В целом же все это вело к эскалации конфликтных отношений. Вторая модель предполагает, что усиление враждебных реакций следует поочередно примерно в равной степени как от одной, так и от другой стороны конфликта. Иными словами, на предъявленные требования (или обвинения) другой участник выдвигает ответные, более жесткие. Затем следует очередная серия еще более враждебных действий. Конфликт развивается спиралеобразно. Это наиболее типичный вариант эскалации. Его истоки в том, что стороны пытаются «наказать» друг друга. Часто, даже если конфликт начинает развиваться как «нападение—защита», он, не будучи урегулирован, переходит к варианту «нападение—нападение» и в конце концов нередко выливается в вооруженные столкновения. Вторая группа факторов, обусловливающих эскалацию конфликта, связана с внутренними процессами, происходящими с каждым из участников. Эта модель эскалации получила название модели структурных изменений. К числу этих факторов относятся: • зависимость политических деятелей от принятых ими ранее решений; • экономические, психологические и социальные изменения, возникающие в обществе (на уровне масс и на уровне правящей элиты) в результате конфликта (эти изменения будут подробнее рассмотрены далее). Политическим деятелям, если они однажды взяли курс на силовое решение конфликта, сложно отступить от него. Начало, а затем прекращение боевых действий без достижения результатов ведет к дискредитации лиц, ответственных за принятие решения. В результате лидеры становятся пленниками собственных действий и оказываются в так называемых эскалаиионных ловушках, выбраться из которых очень сложно. Весьма характерный пример подобного поведения — война, развязанная США в Ираке. И внутренние факторы, и конфликтное взаимодействие сторон оказывают взаимное влияние друг на друга и тем самым усиливают конфликт. В результате развитие конфликта приобретает одновременно циклическую и спиралеобразную форму: один конфликт может стать основой для другого, но уже с более высоким уровнем противостояния сторон. На усиление конфликта могут оказывать влияние не только его непосредственные участники, но и стороны, которые хотя прямо и не вовлечены в конфликт, но по сути являются его косвенными участниками. Поддерживая того или иного прямого участника конфликта политическими, экономическими, а часто и военными средствами, они тем самым провоцируют эскалацию конфликтных отношений.
<< | >>
Источник: Платонов Ю. П.. гоо Психология конфликтного поведения. — СПб.: Речь. — 544 с.. 2009

Еще по теме СТАДИИ И ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА:

  1. Цикл творческих занятий, направленных на развитие у студентов умения эстетического анализа медиатекстов в процессе коллективных обсуждений, дискуссий.
  2. 6.1. 36-летние циклы социально-политического развития России: общее описание и особая роль в российской истории
  3. 6.2. Анализ структуры 36-летних циклов (1881-2025 гг.)
  4. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  5. 6.5. Акмеологическое сопровождение политической деятельности и место в нем политического консалтинга
  6. 2.4. Типология конфликта
  7. 2.5 Структура и новый характер конфликтов
  8. 4.3.4. Математические методы анализа международных конфликтов
  9. Ближневосточная политика Франции: основные направления
  10. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ. ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
  11. СТАДИИ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА
  12. МОДАЛЬНОСТЬ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  13. СТАДИИ И ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
  14. 3.2.2. Инструментарий политологического исследования
  15. 4. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX в.
  16. 2.1. Закономерности генезиса образовательных систем при прогнозе развития этнокультурной системы образования
  17. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии
  18. Глава 3 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФИЙ
  19. 1.2. РОЛЬ ПЕДАГОГА-КУРАТОРА В ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗВИТИИ УЧЕНИЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖ-ДЕНИЯХ
  20. 2.8. Социальные последствия медиакратизации