Уровни субъектов в социальном конфликте

Выделим несколько уровней социального конфликта (рис. 6.2): Внутриличностный - возникает между противоположными потребностями, интересами, целями, идеями, идеалами личности. Межличностный - может включать двух или более участников, которые в этом случае выступают не как личности, а как представители каких-то идей, социальных групп, партий и т.п.

Конфликт может быть социальным, даже если он происходит между двумя индивидами (лицами). Например, конфликт между Ельциным и Зюгановым носил не личностный, а социально-политический характер, так как они придерживаются разных взглядов на прошлое, настоящее и будущее России. В тоже время конфликт междудвумя странами может носить не социальный (общественный), а личностный характер, когда в его основе лежат личные интересы правителей (например, в романе Дюма «Три мушкетера» война между Францией и Англией).

Рис. 6.2. Пример уровней субъектов в социальном конфликте

Общественные интересы

В зависимости от своего предмета общественные интересы многообразны и делятся на производственные (продукт труда), экономические (богатство), политические (власть), идеологическиие (вера).

Психологическая форма интереса может быть в принципе одинаковой: цель, эмоции, план, воля, последовательность действий и операций по реализации цели. Субъекты в рамках производственного, экономического, политического, идеологического конфликта выступают преимущественно в качестве «производственных», «экономических», «политических» и «идеологических» субъектов.

У конфликтующего субъекта его интересы образуют своеобразную иерархию, в которой одни интересы более важны, чем другие. Но все они взаимосвязаны и при возникновении социального конфликта оказываются затронутыми. Это приводит к тому, что часто социальный конфликт носит иерархический характер, является и идеологическим, и политическим, и экономическим, и производственным, т.е. по своим интересам он многослойный.

Например, Чеченская война побуждается иерархией идейных (ислам и православие), политических, экономических (геополитическое положение, территория, нефть, Каспий), производственных (перекачка нефти в Новороссийск, железная дорога с Закавказьем и т.п.) интересов. В то же время какой-то тип социального конфликта становится определяющим в этом «сложном» конфликте. Например, Чеченская война носила характер военно-политического конфликта, так как ее предметом были, прежде всего, суверенитет Чечни и целостность России.

Субъекты социального конфликта

Субъекты социальных конфликтов выступают в качестве самоуправляемых систем высокой степени сложности. Например, социальная группа, социальный институт, общество и т.п. включают: 1) определенных членов, 2) управляющий орган, 3) каналы прямой и обратной связи, по которым происходит получение информации и управление (и самоуправление) группой и т.п. Носителем интересов социальной группы выступает, прежде всего, орган их управления, а затем - члены этой группы.

Каждый субъект включает в себя несколько уровней организации, представляет собой своего рода матрешку, состоящую из нескольких подсубъектов. И каждыйтакой подсубъект обладает своими потребностями, интересами, влечениями, которые сказываются на деятельности всего субъекта. Довольно часто социальный конфликт выступает в форме внутриличностного, затем превращается в межличностный, а потом перерастает в социальный. Это характерно для конфликтов, в которые оказываются вовлечены лидеры и элиты.

Например, можно предположить, что внутреннее недовольство Ельцина развалом СССР обострило его межличностные отношения с Дудаевым и привело к первой Чеченской войне. В свою очередь, Чеченская война (социальный конфликт) привела к множеству межличностных и внутриличностных конфликтов и психическихтравм. Возник «афганский» и «чеченский» психические синдромы внутриличностного и межличностного конфликтов, разрушающие личность и межличностные отношения в стране и требующие для своего преломления громадных финансовых и психических затрат, о которых часто не думают те, кто выступает инициатором (организатором) подобных конфликтов.

Теория иерархии Т. Парсонса

Глава функциональной школы в социологии американский социолог Т. Парсонс разработал теорию иерархии уровней субъектов, ихдействий и соответствующей этим уровням социальной напряженности. Его мысли изложены в книгах «Структура социального действия»( 1937) и «Социальные системы» (1952).

По мнению Парсонса, существует четыре уровня субъекта: 1) организм, 2) личность, 3) социальная система, 4) культура. Каждый из предшествующих уровней является основанием (предпосылкой) последующего. Одновременно, каждый последующий уровень является регулятором предшествующего по причине более высокой организации, информированности, самоуправления. Регуляция осуществляется по принципуобратной связи, т.е. на основе информации, полученной от регулируемого уровня, о его изменении после регулятивного воздействия.

Так, интересы и состояние индивидов оказывают влияние на решения, принимаемые группой, а последние - на решения организаций и государственной власти. Между верхним и нижним уровнями организации субъекта и его интересами возникают две линии информации и действия. Гармония между ними возникает редко, чаще возникают социальная напряженность и социальные конфликты.

Социальное действие (деятельность), в результате которого возникает социальный конфликт, состоит из интересов (ради чего), целей (к чему), средств, условий, последовательности операций. Например, студент поступает в вуз, чтобы не попасть в армию. Здесь цель - поступление, средства его - знания и деньги, условия - здоровье, знания, правила поступления, последовательность - написание заявления, сдача экзаменов и т.п.

Парсонс вводит в структуру социальных действий норму (политическую, нравственную, эстетическую), которая учитывает интересы не только данного субъекта, но и интересы других субъектов. Он считает, что социальное действие должно носить не только эгоистический характер, но быть альтруистическим, совершаться для других. Например, военные действия против Чечни не учитывали стремления чеченского народа к свободе и суверенитету, а учитывали только интересы целостности России, носителями которых были президент и его ближайшие помощники. Очевидно, что нормативный элемент социального действия может отсутствовать, а может оказывать решающее влияние на поведение субъекта. Он встречает сопротивление как со стороны других субъектов, так и со стороны интересов самого субъекта, вызывая в нем состояние внутреннего конфликта, что тоже приводит к социальной напряженности.