С. Джекович ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТАТИСТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Существует важное различие между прогнозированием технических характеристик и прогнозированием экономического и социального использования соответствующей техники. Концепция экстраполяции тенденций оказалась полезной при прогнозировании развития определенных эксплуатационных характеристик некоторых видов техники.
Автор убедительно показывает опасности, с которыми может встретиться потребитель прогнозов, слепо применяющий методы экстраполяции тенденций для прогнозирования выпуска продукции в отрасли или в отдельной фирме. Несмотря на предостережение против этих возможных ошибок, автор не отрицает полезности экстраполяции тенденций. Он утверждает, что такие прогнозы фактически могут служить в качестве приемлемой основы для внутрифирменного планирования. Автор предлагает ряд приемов модификации «грубых» прогнозов и преобразования их в более полезные сведения.Большинство попыток планировать будущую деятельность, в большой степени связанную с внедрением нововведений, основывается главным образом на связи прошлых статистических тенденций с будущим. Для подкрепления «научной основы» прогнозов подобного рода, а также для того, чтобы избежать обвинений в их явной предположительности, часто прибегают к статистическим обоснованиям двух типов: анализу характера роста в прошлом производства продукции отрасли в целом или основных видов продукции отрасли по отдельности. И возможно, наиболее преобладающим мнением относительно характера обеих тенденций является концепция «жизненного цикла», предложенная А. Ф. Бернсом и др. К Эта концепция графически представлена на рис. 4, где по оси ординат отложен физический объем выпуска продукции по логарифмической шкале, а по оси абсцисс — время по арифметической шкале. Г рафик показывает прогрессирующее замедление выпуска продукции как результат, по-видимому, неизбежного постепенного вытеснения устаревшей продукции и отдельных отраслей вслед за периодом бурного роста.
Однако, несмотря на кажущуюся логичность этой общепринятой точки зрения, многочисленные проверки не подтверждают ее . Более того, детальный анализ обнаруживает и другие серьезные недостатки подобных обобщенных принципов при их использовании в планировании. Это можно проиллюстрировать, рассмотрев опыт развития стекольной промышленности — крупной отрасли, с которой хорошо знаком автор[9].
Рис. 4. S-образная кривая замедления развития
ХАРАКТЕР РОСТА СТЕКОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рис. 5 показывает, что объем выпуска продукции стекольной промышленности США вырос с 1899 по 1966 г. почти в 30 раз при среднем ежегодном темпе прироста примерно 5%, что почти вдвое превосходит темп прироста продукции промышленности в целом. Однако здесь не наблюдается характерной 5-образной кривой замедления роста. Наоборот, характер долгосрочного роста выпуска стекольной промышленности можно было бы представить на логарифмической шкале прямой линией, что свидетельствует о росте с постоянным средним темпом прироста. Но какое же значение имеет данный характер роста для руководства отдельных фирм и для планирования нововведений? Более внимательное изучение рис. 5 показывает, что рост отрасли был далеко не равномерным. В 1923 г. выпуск продукции лишь слегка превосходил уровень 1914 г., а промежуточный период характеризовался с точки зрения руководства серьезной перестройкой отрасли.
В течение следующих 16 лет также происходили резкие колебания, за которыми последовали пертурбации во время второй мировой войны и послевоенного урегулирования. Следовательно, хотя статистику и легко взглянуть назад и разглядеть удобный для него устойчивый темп роста, совершенно очевидно, что с точки зрения опыта менеджера это будет выглядеть по-друго- му. Более того, можно было бы доказать, что ни один из случаев возобновления прерванного роста не был неизбежным или обязательным, если бы руководство вело себя пассивно в отношении продукции, технологических процессов и рынков.
Подобным же образом простое сохранение прежних темпов роста потребовало бы таких же новаторских начинаний и успехов (по сравнению с конкурирующими отраслями), как и в прошлом, а при появлении большего числа конкурентов-новаторов для простого сохранения устойчивого положения стекольной промышленности среди других отраслей потребовалось бы последовательное расширение новаторских начинаний и успехов.
ХАРАКТЕР РОСТА ВЫПУСКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ СТЕКОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Дополнительные перспективы прогнозирования, а также должной оценки неотложности нововведений могут открыться при изучении характера роста выпуска основных видов продукции стекольной
Более детальное изучение производства оконного стекла в период между 1899 и 1968 гг., показанное в нижней части рис. 7, отчетливо выявляет ряд интересных моментов. Одна из главных проблем прогнозирования заключается в определении исходных позиций. Если оставить в стороне преимущества ретроспективного взгляда, то оценка руководством своего положения, произведенная в момент времени А (1914 г.), если бы она основывалась на экстраполяции тенденции,
наблюдавшейся с 1899 по 1914 г., навела бы на мысль о необходимости ввода в строй дополнительных мощностей, которые вслед за этим оказались бы не использованными в течение следующих девяти лет. Однако оценка, сделанная в момент времени В (1921 г.) и основанная на характере роста с 1899 по 1921 г., говорила бы о том, что рост производства данной продукции замедлился и поэтому не нужны ни дополнительные мощности, ни дальнейшие технические усовершенствования. Оценка в момент С (1925 г.) произвела бы впечатление быстрого восстановления и роста отрасли, потребовав расширения мощностей, которые оказались бы, по существу, лишними для следующих И лет. Оценка в момент D (1933 г.) говорила бы о застое, из чего вытекало бы возражение против увеличения мощностей и дальнейшего технического прогресса. С 1935 г. наблюдалось возобновление роста с некоторыми признаками достижения его верхних пределов между 1953 и 1568 гг.
Вышеприведенный анализ свидетельствует о том, что определение истинного положения вещей может оказаться совершенно ошибочным, если прогноз представляет собой простую экстраполяцию очевидных к тому времени тенденций. Ретроспективный взгляд яснее показывает, что сокращение производства в 1921 и 1933 гг. (и в 1958 г.), по-видимому, связано со спадами или депрессиями и может быть объяснено на основе экономического анализа. С этой точки зрения интересно, далее, проанализировать отмеченный период в отношении произведенных в это время основных технических разработок, которые показаны в верхней части рис. 7.
Как раз в 1899 г. Бюро цензов сообщило, что на всех 100 заводах по производству оконного стекла для его выдувания использовался ручной цилиндровый способ. Первым крупным техническим достижением явилась цилиндровая воздуходувная машина Лабера, разработанная при содействии тогдашней Компании американского оконного стекла, и, хотя первая машина была установлена в 1900 г., вплоть до 1903 или 1907 г. не было сообщений о коммерческом успехе этого технологического процесса. В основном процесс Лабера попросту сводился к механизации в больших масштабах (например, ручных операций по сборке и выдуванию), тогда как отопка, отколка и прокатка оставались целиком ручными операциями. Положительный результат выражался в снижении издержек производства (особенно в результате сокращения высококвалифицированных и высокооплачиваемых сборщиков и выдувальщиков, причем ручные операции были на этих процессах практически полностью механизированы к 1925 г.) и получении более крупных товарных листов стекла с улучшенными оптическими качествами и более однородных по толщине. Процесс Лабера господствовал в данном производстве примерно с 1903 по 1927 г.
Однако при этом все еще требовалось резать цилиндр и прокатывать и отжигать стекло в отдельных операциях. Бой в ходе операции выдувания был в отдельных случаях очень высок, а операция прокатки деформировала поверхность стекла. Наблюдалось также явное
нежелание со стороны собственников патента на процесс Лабера предоставлять лицензии на этот технологический процесс; поэтому конкуренты стремились разработать другое новшество, чтобы обойти патент.
Еще в 1860 г. было сообщено об экспериментах по непрерывному вертикальному вытягиванию листового оконного стекла. Стимулируемые процессом Лабера, эти работы интенсифицировались на рубеже столетий. После множества производственных неудач и финансового краха изобретателя процесс Колбэрна в 1919 г. получил коммерческий успех. Лист стекла вытягивался вертикально на 24 дюйма, затем поворачивался под прямым углом на перегибном валике и пропускался через отжигательную печь. Некоторые авторы считали, что большая часть затруднений Колбэрна была вызвана недостатком у него практического опыта работы в стекольной промышленности и недооценкой роли физических свойств стекла. Коммерческий успех процесса Колбэрна завершился организацией Компании листового стекла Либби—Оуэнса (предшественницы современной компании «Либби—Оуэнс—Форд»).
Тем временем Эмиль Фурко в Бельгии совершенствовал свой способ. В процессе Фурко плоский лист стекла вертикально вытягивался через щель шамотной лодочки, погруженной в стекломассу. Стекло отжигалось во время восходящего движения через короткую вертикальную отжигательную печь после операции формования. Хотя несколько патентов по этой технологии появилось еще в 1902 г.,
о первом промышленном ее использовании было сообщено только в 1923 г. Интересно отметить, что владелец машины Лабера, пытаясь восстановить свое положение на рынке, занялся процессом Фурко в 1928 г. и после почти десятилетия сложных и дорогостоящих исследований наладил выпуск приемлемого стекла, лучше любого когда- либо произведенного на машине Фурко.
Параллельные разработки были предприняты тогдашней Питтс- бургской компанией толстого листового стекла, которая получила патент в 1918 г.; за этим последовали дальнейшие разработки, весьма сложные и зачастую разочаровывающие, но принесшие коммерческий успех в 1925 и 1927 гг. Питтсбургский технологический процесс, или процесс Пенна-Вернона, отличался от процессов Колбэрна и Фурко тем, что непрерывный лист вытягивался вертикально со свободной поверхности стекломассы при помощи огнеупорных бортоформующих роликов и отжигался в относительно короткой вертикальной печи.
В результате указанных трех новшеств по непрерывному вытягиванию листового стекла было достигнуто значительное улучшение качества стекла и увеличено поступление на рынок листов стекла больших размеров более разнообразной толщины, что укрепило его положение на рынке оконного стекла. Заметно возрастала мощность машин, и, хотя число заводов к 1929 г. и сократилось со 100 до 19, ежегодное производство стекла на одном заводе возросло в среднем от 2 млн. кв. футов до 21 млн. кв. футов. Положение на рынке ряда производителей в основном зависело от выбранной ими технологии.
Технические подходы различались, и их совершенствование требовало большого количества времени и денег. Но конечная продукция была примерно сравнима и конкурентоспособна на рынке, иллюстрируя тем самым концепцию технической эквивалентности.
Последующие разработки были направлены на создание дополнительных мощностей, расширение масштабов производства, увеличение производительности, а в начале 50-х годов были предприняты особенно интенсивные усилия для улучшения качества стекла за счет сокращения его волнистости.