Наблюдение и собственная темпоральная структура реальности

Авторы исходят из того, что реальность существует сама по себе, независимо от присутствия или отсутствия в ней наблюдателя. Вне наблюдателя или безотносительно к точке наблюдения реальность есть всесодержащая целостность.

В одной временной шкале наблюдения реальность оказывается данной в одном ее срезе, в другой шкале — в другом срезе. В иной временной шкале наблюдения глазам наблюдателя открывается и иная картина реальности. Если не задано никакой временной шкалы наблюдения, то не будет видно никакой реальности. Будет видна пустая — она же абсолютно полная в потенциях — реальность. Материя в целом, сама по себе остается одной и той же, но она по-разному откликается на инициирующие вызовы. Наблюдатель и является главным «вызывателем» качеств, отнесенных ко всему набору потенциально данных, но для разного масштаба по-разному резонирующих сред.

Чтобы зафиксировать ощущение изменения скорости течения времени, характерное для измененных состояний сознания, необходимо участие не одного, а двух наблюдателей. Для одного- единственного наблюдателя любая длительность единичного кадра восприятия окажется нормальной, будь она хоть в год, поскольку ее не с чем сравнивать.

Но поделена ли реальность сама по себе на временные уровни и контуры? Есть ли во всеохватывающем непрерывном спектре длительностей, плавно переходящем от кратчайших до самых протяженных значений, ее, реальности, собственные, а не только задаваемые наблюдателем выделенные и устойчивые спектральные временные линии? Что, наблюдатель попадает, как в колею, на уже выделенные темпоральные контуры или нарезает их себе сам по целине?

Процесс выбора наблюдателем временной шкалы можно сравнить с вращением ручки настройки частоты радиоприемника в поисках нужной радиостанции или прокруткой через диапазоны ТВ в целях найти канал телевещания. Если исходить из этого сравнения, то обстоит ли дело так, что любая произвольно выбранная наблюдателем промежуточная позиция даст какую-то осмысленную картину реальности или, подобно тому, как существует ограниченный набор радио- и телеканалов, соответствующих вполне определенным позициям переключателя, реальность будет складываться в осмысленные картины из несвязанных колебаний лишь при попадании на некоторые объективно выделенные темпоральные уровни?

И трудно удержаться от наивного вопроса: если все-таки не введено никакого наблюдателя, ни реального, ни альтернативного, ни гипотетического (виртуального), то в каком темпе «оно все» будет вертеться «само по себе», скажем, обращаться вокруг Солнца планеты Солнечной системы?

Предлагаемый нами ответ заключается в том, что не всякие произвольные позиции ручки настойки временного «приемника» дадут осмысленную картину, а только те, которые соответствуют определенным «станциям», т.

Известный астрофизик А. Эддингтон отстаивал идею космического времени, не сводящегося к локальным временам наблюдателей по Эйнштейну. Эддингтон сделал вывод, что, так же как каждый ограниченный наблюдатель по-своему разделяет пространство и время, «существо, сосуществующее с миром, могло бы с успехом по-своему разделить пространство и время естественным для себя образом» [121]К

Дж. Уитроу отмечает: «Принимая, что современное значение постоянной Хаббла (указывающей масштаб времени вселенной) равно примерно 1017 с, а единица нейрофизиологического времени (которое, видимо, регулирует наши мыслительные процессы) примерно равно 10~[122] с (миллисекунде), позволительно поставить вопрос: простым ли забавным совпадением является факт, что отношение первого к последнему почти совпадает с отношением последнего к хронону (10-24 с)?»[123]).

Что касается трудно изгоняемого, интуитивно кажущегося все-таки уместным вопроса о мире без всякого наблюдателя, то мы считаем, что собственное, объективно определенное значение скорости обращения планет Солнечной системы все же существует. Это значение задается тем уровнем иерархической послойной организации материи, с которым Солнечная система соотносится, которому она референтна. Говорить о скорости обращения системы тел «самих по себе», как физических объектов, не зависящей от субъективной позиции наблюдающего их существа, все же правомерно. Но эта скорость не должна пониматься как абсолютная, безотносительная вообще к чему бы то ни было — она задается тем полем материальных процессов общей размерности, в которое включен объект.

Как образуются стратифицированные, темпорально когерентные сгустки материи? Мы исходим из того, что только те материальные образования окажутся соотнесенными в их общей темпоральной структуре, которые влияют друг на друга, детерминируют состояния друг друга, т.

Совмещенная, или разделяемая, темпоральность — лишь один из набора факторов, которые обусловливают связанность изнутри, скрепленность некоторой материальной системы и того уровня реальности, на котором она существует. Два других фактора — это, во-первых, физическая сила, доминирующая в упорядочении материи на данном уровне и придающая материальным системам устойчивую форму, и, во-вторых, пространственный размах, в пределах которого эти физические силы остаются активными, а характерные скорости взаимодействия позволяют удаленным частям системы выступать как связанное целое.

Мы предложили наиболее обший ответ на вопрос о том, каким образом темпорально упорядоченная структура «коагулирует» изнутри. Но остается вторая часть вопроса: как эта, связавшая себя изнутри система отделяет себя от всего не относящегося к ней, выделяет себя из многообразия иерархических слоев реальности и объективно существующих темпоральных контуров?

Мы попробуем подойти к ответу на поставленный вопрос с позиций той самой концепции наблюдения, которая сквозной нитью проводится во всей книге. Можно допустить, что способность материальных целостностей к взаимодействию с себе подобными целостностями, и только с ними, есть аналог способности «чувствовать»: различать сигналы и откликаться на них. В каком-то смысле, самой способностью к взаимодействию материальные целостности показывают, что они «замечают» друг друга, и тем самым обоюдно подтверждают факт своего «членства» в обшей им упорядоченной структуре. Материальный отклик есть манифестация «замечания» систем друг другом, замечание же можно понимать как пра-свой- ство наблюдения. Впрочем, чтобы не скатываться к гилозоизму и, скорее всего, некорректному использованию понятия наблюдения применительно к неживым и не познающим системам, достаточно остановиться на понятии «замечания» системами друг друга, что уже передает основную идею.

Выше мы утверждали, что наблюдатель вырезает из реальности как всесодержащего целого тот ее контур, который соответствует его собственной шкале восприятия и телесного действия. Мы описывали ситуацию, где наблюдатель взаимодействует с реальностью. Если теперь взять ситуацию материальной целостности, взаимодействующей с другой материальной целостностью, мы можем последовать той же линии аргументации. А именно, что материальная целостность отбирает из всего многообразия материальных целостностей те и только те, с которыми она способна взаимодействовать. Такая способность зависит от собственных свойств обеих целостностей и их потенциальной соотносимости. Таким образом, материальные целостности, взаимно вырезая, выхватывая одна другую из всеобщей массы нерелевантной им физической материи, действуют как «наблюдатели» по отношению друг к другу.

Молекулы в одном из сталкивающихся биллиардных шаров не могут распознать другой шар именно как шар — они распознают в нем только другие молекулы. Шар — не то материальное тело, с которым молекулам, хотя и тоже материальным телам, дано взаимодействовать. Молекулы «выбирают» для взаимодействия подобное себе по рангу’ — молекулы, шары «выбирают» шары. Движение катящегося шара определяется внешними молекулам причинами и происходит в собственном темпе, никак не соотносимом с темпами процессов в молекулах и атомах.

Правда, автор классической работы по философии пространства и времени Г. Рейхенбах считает, что различные временные шкалы не изолированы друг от друга, и изменение темпа по наиболее фундаментальной шкале должно приводить к сдвигу темпа по другим, вроде бы прямо с ней не связанным шкалам.

«Теория относительности утверждает на примере близнецов, „что живые организмы, как и часы, приспосабливаются к метрическому полю. Предположение о том, что они вели бы себя иначе, гипотетически не оправдано, поскольку принцип, согласно которому временная шкала естественных часов идентична временной шкале живых организмов (насколько последняя вообще может быть определена), есть один из древнейших принципов естествознания. Пример с близнецами объясняется тем фактом, что в конечном счете все живые организмы состоят из атомов. Если каждый период обращения электрона внутри атома замедляется в одинаковой степени под влиянием движения или метрического поля, то физиологические явления должны были бы обнаруживать такое же замедление, поскольку они проистекают из интеграции множества атомных периодов"»[124]).