ОБСУЖДЕНИЕ Как связаны понимания события у Бадью и Делёза?
Бадью очень зависим в своем понимании события от Хайдеггера и от Делёза и делает почти невозможное совмещение этих очень разных концепций. Но есть нечто общее у таких противоположных фигур, как Хайдеггер и Делёз.
Прежде всего вспомним, что такое событие у Хайдеггера, а это, собственно, «событие бытия», которое не имеет для себя наблюдателя. Оно имеет онтологический статус. То есть только через событие и устанавливается связь с бытием. В этом смысле Делёз пытается сделать нечто совершенно другое. Для него, во-первых, онтологической проблематики не существует (как бы Бадью ни пытался доказать обратное, — это отдельный разговор). Для него существенно нечто другое. Он называет это по-разному: «план имманентности», «жизнь». Для него событие— это не говорящая (даже через молчание) глубина бытия, а тихий поверхностный эффект. То есть для него событие ничтожно мало. Оно всегда — актуализация слабых сил Если у Хайдеггера своеобразная «силовая» концепциясо- бытия, то есть там работает само бытие, то у Делёза работает жизнь, которую никто не хочет видеть, но она не может не жить, как не могут не совершаться людьми ошибки. Событие Делёза не имеет для себя пространства вероятности, возможности.V Бадью интересное совмещение. Для него событие связано с таким понятием, как верность событию. На мой взгляд, это вариант того, чем у Делёза является «серия», потому что событие у Делёза всегда дано в серии повторов. Событие Хайдеггера может быть абсолютно неповторимым. Оно с неизбежностью возвращает ситуацию «здесь и сейчас». Событие Делёза всегда ускользает. Оно напоминает о себе как о забытом, уже состоявшемся.
Бадью вводит понятие «верности событию». Верность событию - это и есть делезианская серия, которая, по Бадью (и здесь важное различие), порождает субъекта. V Делёза же бессубъектная философия. Бадью пытается вернуть такие понятия, как истина и субъект, в философию, он пытается показать, что через верность событию конструируется истина.
Это не та истина, которая везде, где-то и всегда, а та истина, которая производится, причём определённой практикой, либо политикой, либо искусством, либо любовью, либо наукой. Главное — вот эта верность, когда следование повтору создаёт из тебя субъекта. Поясню на простом примере. Есть книга Бадью, переведённая, кстати, на русский язык, «Апостол Павел или Обоснования универсализма». Там тоже прописана эта идея верности событию, хотя не так «теоретично», с использованием современной математики, как в «Бытии и событии». Кто такой апостол Павел? В какой момент он становится христианином? Мы знаем, что это происходит посредством озарения на пути в Дамаск. Для Хайдеггера - это достаточное событие, для Делёза — это вообще не событие. Для Бадью откровение на пути в Дамаск становится событием, только когда Христос воскресает. Воскресение Христа - это тот повтор, который необходим, чтобы событие озарения на пути в Дамаск состоялось, стало частью твоей практики; следуя ему, ты начинаешь проповедовать воскресение Христа, становишься «субъектом», участвующим в производстве истины.Что Вы скажете о желании Делёза постоянно выступать против тех или иных мнений в философии?
По Делёзу, «мнения» (докса) — это главные враги всего того, где живут наши желания, а наши желания живут в искусстве, философии, любви. Мнения — это защита, такой своеобразный зонт, но не от дождя, а от хаоса. Желания и есть мир хаоса. Когда желания укрыты зонтом мнений, они становятся потребностями. Мы их знаем. Мы знаем, что не хотим быть мокрыми, например, если продолжать метафору зонтика. Мы знаем, что не хотим быть мокрыми, но, когда мы раскрываем зонтик, это - всего лишь реализация нашей потребности быть привычно сухими. А желания наши как раз в том, чтобы быть мокрыми. Они всегда непристойно и грязно парадоксальны. Если они не там, они просто потребности.
Не кажется ли Вам, что теория времени Делёза просто воспроизводит понимание времени в физике Пригожина?
Илья Пригожин — один из тех учёных, к которым Делёз часто апеллирует.
В принципе, концепция события у Делёза очень похожа на модель диссипативной ситуации Пригожина. И в «Mille Plateaux» он прямо об этом говорит. Концепция времени Пригожина, по крайней мере, оказала влияние на Делёза. Понятно, что у Делёза всё же несколько другое понимание. Я приведу простой пример, который приводят все, когда описывают теорию диссипативных систем: у нас мир устроен как стабильный мир. Если в нём происходят какие-то отклонения, то эти отклонения всё равно потом стабилизируются. Есть такой образ маятника: он качается, качается, но, двигаясь, все равно сохраняется точка покоя, к которой это движение стремится. Это как бы есть образ физического мира. Пригожин перестал рассматривать эту систему как базовую, приняв в качестве базовой другую — со случайной изменчивостью, когда маятник находится не в нижней точке, а в верхней и может пойти либо в ту, либо в другую сторону. Как только Пригожин создал теорию диссипативных систем, выяснилось, что много процессов в мире описываются через неё. Это та самая избыточность внутри физического мира, которую схожим образом Делёз открывает в мире мышления и в мире восприятия живописи, музыки. Но механизмы открытия и решения задач здесь совершенно иные. О них я говорил в лекции.И всё же как Вы оцениваете критику Аленом Бадью философии Делёза, как относитесь к его доказательству, что философия Делёза — ещё один вариант онтологии?
Один из ключевых вопросов Делёза: как возможно «новое»? Вот это «новое» и создаёт то, что Бадью в книге о Делёзе назвал онтологией. Думаю, сам Делёз это бы не приветствовал Это такая онтология образов, которая, по Бадью, полна и связана с онтологией единого. Я с Бадью здесь не согласен и именно потому, что для Делёза важно, как возникает новое. И сам Бадью, по его книге это видно, понимает, насколько важна работа Делёза о кино. Без нее, возможно, чтение Бадью было бы почти справедливым... V Делёза всё же совершенно роскошное представление о кинематографе как о мире, в котором манипулировать невозможно, который есть сама свобода восприятия.
С одной стороны, люди видят, что им что-то навязывают, а с другой стороны, в этом делезианском мире кинообразов что бы ни навязывали, с этим навязыванием постоянно появляется намного большая степень свободы. Кино — это демократическая перцепция. Позже Делёз будет говорить об обществе контроля. На мой взгляд, это шаг назад в отношении своей «небесной» философии кино, где кино — это не кино, не фильмы в привычном смысле, а жизнь, которую кино дарит нам в образах, причём в образах, которые мы не фиксируем. И эта жизнь не может быть навязана в предельном смысле. Навязывается в кино то, что имело под собой статичные вещи: литература как рассказ, живопись как статичное изображение. Навязываются планы, изображения, истории. Но само кино, которое есть чистое движение образа, чистое его развитие, хаос, не участвует в навязывании. Это просто та зона интенсивности, в которой и литература, и живопись, и музыка получают гораздо более мощные средства выразительности. То есть мы не должны смешивать кино, как его понимает Делёз, с тем набором фильмов, которые считают кинематографом. И вот если мы держимся кинематографа, понятого делезиански (как жизнь), мы постоянно деонтологизируем мир. Так же и кино деполитизирует всякую манипуляцию с его помощью, хотя это и трудно порой разглядеть. Делёз же пытается...
Еще по теме ОБСУЖДЕНИЕ Как связаны понимания события у Бадью и Делёза?:
- Материалистическое понимание истории
- § 1. Бессознательное структурировано как язык
- Следующий цикл занятий - проблемные устные коллективные обсуждения медиатекстов.
- ОБСУЖДЕНИЕ Как соотносятся, на Ваш взгляд, понятия «воспроизведение» и «воскрешение»? V Беньямино, понятно, много интересных таких мистических моментов...
- обсуждение Как бы Вы определили различие в использовании слова «исток» Хайдеггером и Беньямином?
- ОБСУЖДЕНИЕ Как связаны понимания события у Бадью и Делёза?
- РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА КАК СОБЫТИЕ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЖЕНЩИНЫ Л. В. Жуковская (Сосновый Бор)
- ФОТОВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЖИЗНЕННЫХ СОБЫТИЙ КАК ФАКТОР ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К СВОЕЙ ЖИЗНИ Н. В. Лакосина (Ростов-на-Дону)
- ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ВЫРАЖЕНИЕ ИХ ОТНОШЕНИЯ К ЯВЛЕНИЯМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
- Как связаны между собой глобальная география и глобалистика?